3.2.1. El grado de adyacencia

El primer factor, siguiendo el orden de mayor a menor influencia, para la explicación de preferencia por la variante omitida tiene que ver con el grado de adyacencia o de contigüidad entre el verbo regente y el verbo regido. No sorprende este resultado del análisis estadístico ya que en la actualidad es también uno de los condicionantes fundamentales que posibilitan la elisión del nexo NGLE: §43.3f; y, desde los primeros testimonios de subordinadas sustantivas con verbo conjugado introducidas sin nexo, la restricción de contigüidad parece estar relacionada con el fenómeno.

Cuando se comparan los resultados de finales de siglo con los de las etapas anteriores que hemos también estudiado (véanse los datos de las tablas 4 y 5), se observa que se trata también del factor más influyente en la etapa del primer español moderno. En ambos casos, los datos muestran que cuantas menos palabras median entre los núcleos de los predicados regente y regido, más probable es que la construcción se construya sin nexo. Así se puede observar en algunos de los ejemplos que extraemos del corpus: en (2a) la contigüidad favorecería el asíndeton, mientras que en (2b), cuando median más de 5 palabras, la preferencia suele darse hacia la variante con el nexo presente.

Al examinarse los datos en detalle, por cada corte cronológico, se advierte que nuevamente el quiebre porcentual se produce a finales de ese período que denominamos el primer español moderno, esto es, a principios del siglo xix, como se comprueba en la tabla 6. Así, la variante asindética llegó a alcanzar el 97,7 % de usos en su contexto prototípico —esto es, con los verbos adyacentes—, lo que supone prácticamente la totalidad, en unas cifras muy similares a las de la segunda mitad del siglo xviii. No obstante, apenas medio siglo más tarde, en la segunda mitad del xix, el índice de elisión ha descendido hasta el 75,3% en este mismo contexto. En cuanto a la situación que menos favorecería la elisión —cuando median cinco o más palabras—, los datos acentúan el declive que ya se estaba anunciando a principios del siglo xix. De esta manera, en el período en que más elisión encontramos en estos contextos —la segunda mitad del xviii— la preferencia por esta variante supone el 31,4% de usos; desciende hasta 14,2 en la primera mitad del xix y continúa decayendo hasta un escaso 6,3% para la segunda mitad de la centuria.

Llama también nuestra atención el hecho de que el valor correspondiente al intercepta de los contextos en que median dos palabras se muestre favorable a la omisión de que en la segunda mitad del ochocientos, como se recoge en la tabla 4. En estos casos, hemos observado que, en su mayoría, las palabras que median entre los verbos se corresponden al sujeto del predicado regente, que, dada la naturaleza de nuestro corpus, suele expresarse como “el Ayuntamiento” —habitual agente de las acciones recogidas en las actas capitulares— como en el ejemplo recogido en (3).

Esta “interrupción” no parece obstaculizar la posibilidad de elisión, sino que, al contrario, incluso la favorece, aunque con una fuerza menor que la estricta contigüidad entre los verbos regente y regido. De hecho, hemos contabilizado que en 28 de 34 ocasiones (el 82%) en las que hay omisión del nexo y median dos palabras, estas son el sujeto de la subordinada.

Dicha tendencia no parece tener continuidad en la actualidad, pues, como especifica la Academia NGLE: §43.3j, “en general no se omite la conjunción cuando existe un sujeto explícito entre el verbo principal y el subordinado”, y se apunta que en la variante sin conjunción se prefieren los sujetos preverbales, “ya que no interrumpen la contigüidad de los dos verbos”.

3.2.2. El modo de la subordinada

El segundo factor o efecto fijo más influyente de nuestro corpus de la segunda mitad del siglo xix es el modo de la subordinada. Como ya comentamos, la presencia del modo subjuntivo en la subordinada es uno de los factores que en la NGLE (§43.3f) se consideran condicionantes para posibilitar la variante sin conjunción en los textos actuales, ya que en sí mismo funcionaría como una marca que permite la interpretación de la subordinada como tal. Por este motivo, probablemente, se trata de un factor que se asocia con la construcción asindética a partir no solo de los textos medievales Serradilla 1997: 214-215; García Cornejo 2006: 235, sino incluso desde sus orígenes latinos Herrero 2014: 2833-2834.

Como es esperable, y coincidiendo con los datos del período precedente, la variable que muestra ser más favorable a la subordinada sin nexo es la del modo subjuntivo, como en el ejemplo (4a). No obstante, más interesante resulta comprobar el estado de la elisión en el contexto menos favorable, esto es, ante subordinadas en indicativo, como en (4b).

Además, en perspectiva diacrónica se percibe cómo la mayor frecuencia de omisión se da, en el caso del modo subjuntivo, a partir de la segunda mitad del siglo xviii y hasta 1815. El quiebre porcentual se da, una vez más, en el paso hacia la segunda mitad del xix, donde, sin embargo, todavía supone el 47,7% de los usos, como se muestra en la tabla 7.

En el caso del indicativo, el descenso es gradual desde principios del setecientos, aunque la caída de usos se acentúa en el xix. Al llegar la segunda mitad, la posibilidad de omitir el nexo ante subordinadas con indicativo ha quedado restringida al 11,5%.

3.2.3. El grado de integración de los predicados

El tercero de los factores que mejor explican la preferencia por la omisión de la conjunción en las actas capitulares malagueñas de la segunda mitad del siglo xix es el que se relaciona con el grado de integración de los predicados. Por un lado, se ha valorado si el hecho de que la subordinada se coordine con otras subordinadas dependientes del mismo verbo puede tratarse de un factor influyente en la preferencia por el asíndeton, ya que en textos antiguos se ha documentado que las segundas secuencias —en caso de coordinación— no necesitan incluir la marca de subordinación, esto es, la conjunción, aunque también pueden hacerla efectiva. Señala al respecto García Cornejo (2006: 235) que “El español y las lenguas romances tienen también la posibilidad de coordinar construcciones subordinadas sin recurrir a marcar la segunda secuencia con una conjunción o bien haciendo efectiva dicha marca”. Se trataría, a su juicio, de una alternativa estilística que se vería favorecida por el deseo de evitar la acumulación de nexos.

Efectivamente, se ha comprobado que, al menos en nuestro corpus, la posición de la subordinada con respecto a otras se trata de un factor relevante. A tenor de los resultados del análisis de regresión logística, los contextos más proclives a la elisión serían aquellos en que la subordinada, como hemos señalado, se encuentra coordinada con otra(s) subordinada(s) y no ocupa la primera posición de la serie. Se entiende que, en ese caso —cuando ocupa la primera posición—, sería más necesaria la marca formal que indica la subordinación, de ahí que en nuestro análisis resulte ser el contexto menos favorable a la elisión. Así se puede comprobar en el ejemplo (5a), en que la primera subordinada va introducida por que y la segunda, no obstante, no lo necesita. Sin embargo, es también posible encontrar la situación contraria, esto es, subordinadas que, ocupando la posición segunda o tercera de una serie, explicitan la conjunción, incluso cuando el modo de la subordinada es el subjuntivo, como en (5b).

Si trazamos un eje cronológico para analizar el avance de esta situación, percibimos que, con el devenir de los años, la frecuencia de elisión acusa un fuerte descenso, incluso en estos contextos proclives. Así queda reflejado en la tabla 8, en la que hemos comparado las variables que más y menos favorecen la elisión del nexo para cada corte cronológico.

Como hemos comentado para etapas anteriores, en la segunda mitad del siglo xix se produce una caída de los índices de omisión que afecta también a las subordinadas, incluso a aquellas que no ocupan la primera posición de la serie de coordinación.

Dentro de este mismo parámetro, otro contexto favorable a la construcción sin conjunción —según muestra el intercepta con coeficiente positivo, como se ve en la tabla 4— se da cuando la subordinada resulta ser la única y depende, además, de un verbo que no está subordinado, como en el ejemplo (6a).

En estos casos, probablemente la restricción de contigüidad y el modo de la subordinada bastarían para garantizar la interpretación de la subordinada como tal. Sin embargo, todavía documentamos suficientes ejemplos de subordinadas asindéticas cuando median varias palabras entre los verbos de los predicados implicados, incluso con el modo de la subordinada en indicativo, como en (6b). Esto parece indicar que los contextos de elisión del nexo son todavía más laxos que los que la posibilitan en la actualidad, pero menos que en etapas anteriores.

Asimismo, se ha analizado si el hecho de que la subordinada sustantiva dependa de un verbo que, a su vez, se encuentra subordinado influye en la preferencia por el asíndeton, ya que en la actualidad es uno de los factores que la posibilitan cuando la subordinada está en indicativo ( NGLE: §43.3g. En el corpus objeto de este estudio, sin embargo, el intercepta resultante del análisis de regresión logística muestra que esta variable, de coeficiente negativo, no sería de las que favorecen la omisión del núcleo —aunque eso no significa que no sea posible documentarla con construcciones asindéticas, como en (7a)—. En (7b) mostramos un ejemplo de subordinada integrada dentro de otra subordinada y que, aun así, presenta la variante con el nexo.

Efectivamente, como se apunta en NGLE (§43.3i) “los textos antiguos muestran casos de ausencia de conjunción del tipo B [con la subordinada en indicativo] en los que el verbo que introduce la subordinada no está a su vez subordinado”, como ya recogimos en (6b).

3.2.4. El tiempo del verbo regente

Finalmente, el último efecto fijo significativo de nuestro corpus de actas capitulares de la segunda mitad del ochocientos está relacionado con el tiempo en que se conjuga el verbo regente, como se comprueba en la tabla 4.

En el corpus que abarca el siglo xviii y principios del xix, los tiempos verbales más frecuentes que favorecían la variante elidida eran los de presente, como sucedía en un 65,4% de ocasiones. La menor frecuencia se daba con tiempos no personales distintos al gerundio y al infinitivo, esto es, poco frecuentes, y con el imperativo.

En nuestro caso, el presente continúa siendo el tiempo que más favorece la elisión, aunque desciende a un 34,9% de casos (37/106), seguido del gerundio, donde se da en un 29,7% (33/111), de lo que mostramos ejemplos en (8a) y en (8b); mientras que las formas que menos lo favorecen son el infinitivo, en que la variante elidida supone el 9,7 % (3/31) (ejemplo 8c) y otros tiempos verbales poco frecuentes en nuestro corpus.

3.3.1. La clase semántica

Como ya hemos señalado, una de las principales diferencias que encontramos entre los dos períodos que estamos contrastando es que, mientras que en la documentación del primer español moderno la clase semántica a la que pertenece el verbo regente es un factor significativo para explicar la elisión21, en los correspondientes a la segunda mitad del siglo xix ha dejado de serlo, según los datos ofrecidos por estudio de probabilidad estadística. Suponemos que, dado que la clase semántica del verbo principal condiciona en gran medida el modo en que se conjuga la subordinada, este último la haya relegado como factor significativo.

Por otra parte, en los documentos de 1701 a 1815 se observó que las clases semánticas que más favorecían la elisión eran las de predicados petitorios, para los que calculamos un índice de elisión que llegaba a alcanzar el 90,3% de los casos, seguido de los verbos de orden y mandato, en los que se daba la variante asindética en un 61,8%. También los análisis que hemos realizado en esta ocasión, con RBRUL, muestran que son estas clases semánticas —la de los verbos de influencia, tanto de petición como de mandato22—, las que favorecen en mayor medida la elisión, tanto en el corpus del español moderno como en el de la segunda mitad del xix, tal y como se refleja en los ejemplos (9a) y (9b).

También presenta una coincidencia de resultados en ambos corpus la clase semántica que menos favorece la variante omitida, es decir, que en este caso es la de los verbos de naturaleza valorativa y de opinión, lo cual nos resulta llamativo por combinarse, precisamente, con el verbo de la subordinada en subjuntivo, como en (9c).

Señaló Barraza (2014: 3020) que, desde la segunda mitad del siglo xvii, se produjo la extensión de la construcción asindética incluso en combinación con verbos que precisan el indicativo en la subordinada. En el conjunto documental que hemos analizado, la clase semántica más abundante que se construye con el modo indicativo en la subordinada es la de los verbos de lengua o información, como en el ejemplo (9d). Consideramos interesante comprobar en qué estado se encuentra la posibilidad de omisión de que con verbos de esta clase semántica a finales del xix y compararlo, además, con los períodos anteriores (en la tabla 9).

La lectura de los datos muestra cómo la posibilidad de elisión en el caso de los verbos de lengua o información va decayendo desde su punto más álgido —al menos en nuestros conjuntos documentales—, que se alcanza a principios del siglo xviii, cuando llega a suponer el 27,1 de usos, hasta el mínimo, en la segunda mitad del xix (11,18% de casos). Parece, por tanto, que es a principios del setecientos cuando hay una mayor flexibilidad de contextos en los que se puede dar la subordinada asindética.

Además, si nos fijamos en los datos de las dos clases semánticas que, por el contrario, favorecen la omisión y que, además, son también muy abundantes en nuestro tipo documental, observamos que también en esos contextos la elisión experimenta un descenso, que se acentúa en el último de los cortes cronológicos estudiados. Es especialmente notable en el caso de los verbos de petición o súplica23, en los que la variante sin nexo llegó a suponer el 92,6% de las elecciones de los escribanos de las actas capitulares a principios del siglo xviii —que se mantienen en torno al 90% hasta principios del xix —, para descender hasta el 57,9% en la segunda mitad del ochocientos.

3.3.2. La persona del verbo subordinado

En cuanto a la persona en la que se conjuga el verbo subordinado, en los documentos del siglo xviii y primera mitad del siglo xix parece ser un parámetro significativo, y los contextos que mejor explican la preferencia por la variante asindética son aquellos que la conjugan en tercera persona del singular y del plural, siguiendo ese orden. Los documentos de la segunda mitad del xix no presentan datos significativos al respecto, ya que mayoritariamente las subordinadas se construyen con esas mismas terceras personas, de manera que los resultados no son relevantes para el estudio. De nuevo, es importante tener en consideración que el tipo textual con el que trabajamos condiciona la presencia de variables que, en otros contextos, quizá puedan ayudar a explicar la preferencia por la variante elidida o plena.

3.3.3. La voz del verbo subordinado

Finalmente, el último factor que muestra ser significativo en el corpus del primer español moderno tiene que ver con la voz en la que se conjuga el verbo de la subordinada sustantiva. Los usos que muestran ser más proclives a la elisión son los de pasiva, entre los que hemos incluido también los de pasiva refleja, que, a partir del siglo xviii y durante el xix experimentan un período de auge, hasta llegar a convertirse “en rasgos de tradicionalidad característicos del discurso administrativo, si bien a lo largo del siglo xix la pasiva perifrástica irá perdiendo presencia en los textos legales” Octavio de Toledo y Pons 2018: 75.

Mientras que en los documentos de 1701 a 1815 la elisión se produce con mayor frecuencia en estas construcciones —llega a alcanzar el 66,8% de los casos—, a partir de la segunda mitad del ochocientos, muestra un índice de elisión de hasta 20 puntos menos (el 42,4% de casos, esto es, 108 de 255 ocurrencias). Aun así, se trata de un contexto en el que la variante elidida es más frecuente que cuando el verbo subordinado se encuentra como voz activa, en cuyo caso documentamos los usos sin nexo en un 24% (92/383 casos), de lo que mostramos ejemplos en (10).