Accións e omisións obrigatorias e meritorias. Unha perspectiva utilitarista
Barra de artigos
Contido principal do artigo
Resumo
Unha das críticas máis habituais contra o utilitarismo consiste en sinalar a súa incapacidade para recoñecer a relevancia moral da distinción entre accións e omisións. Segundo esta crítica, afirmar a irrelevancia desta distinción 1) vai en contra das intuicións do sentido común, 2) elimina a diferenza entre o obrigatorio e o meritorio e 3) fai inviable a proposta utilitarista, ao propor unha moral demasiado esixente.
Neste traballo centrarémonos no segundo aspecto desta crítica, e defenderemos que o utilitarismo si dispón dos medios para distinguir entre o obrigatorio e o meritorio. Así mesmo, defenderemos que o utilitarismo non necesita renunciar a afirmar a irrelevancia moral da distinción entre accións e omisións para responder adecuadamente a esas críticas.
Para iso, valerémonos fundamentalmente da análise ofrecida por John S. Mill no capítulo cinco da súa obra Utilitarismo, no que ao noso xuízo pode atopase a versión clásica da resposta a esta crítica, que dunha ou outra maneira os utilitaristas contemporáneos asumiron e desenvolveron.
Palabras chave
Citado por
Detalles do artigo
Artigos máis lidos do mesmo autor/a(s)
- Blanca Rodríguez López, Un buen medio para un buen fin: una visión utilitarista de la democracia. , Télos: Vol 17 No 2 (2010): Homenaje Internacional a Esperanza Guisán (Volumen I)
- Blanca Rodríguez López, Que fillos ter. Libertade de procreación, a autonomía dos pais e principio do dano. , Télos: Vol 18 No 1-2 (2011): Homenaje Internacional a Esperanza Guisán (Volumen II)