LA JUSTIFICACIÓN DE LAS DECISIONES NORMATIVAS
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Con más frecuencia de lo deseable vemos que algunos decisores normativos, muchas veces (aunque no siempre) sin una segunda intención, consideran plenamente justificadas sus decisiones porque ellas atacan un problema real que afecta a la sociedad cuya existencia se documenta con hechos veraces que no parecen discutibles. Asimismo, la autoridad normativa se afirma aún más en su creencia porque su decisión está correctamente encuadrada en el marco legal vigente, y hace un uso razonable de los recursos. De manera sutil, la justificación de la decisión normativa se ha deslizado a la que es propia de las decisiones individuales.
El justificar las decisiones normativas en base a conceptos y heurística propios de las decisiones individuales no solo atenta contra el propósito optimizador que es el objetivo de toda decisión, sino que golpea duramente la transparencia, propiedad fundamental para el ejercicio de la función de control que protege el balance democrático. Esta es una consecuencia mayor que no puede dejar de preocupar.
A partir de esa preocupación, mediante el análisis de las características que son propias de cada tipo de decisión, se describirán los mecanismos específicos idóneos para construirlas, y justificarlas, lo que a su vez permite mostrar las diversas formas que asume la racionalidad.
El concepto de isomorfismo entre la forma lógica de los problemas y la estructura del modelo teórico que pretende justificarlos acompaña, como telón de fondo, la semántica del análisis.
Considerando la complejidad inherente a las decisiones normativas, su construcción y justificación siempre se moverán en un entorno probabilístico/condicional que adicionalmente se lleva muy bien con el ethos democrático.
Palabras clave:
Citado por
Detalles del artículo
Referencias
Arrow, K. J. (1951). Social choice and individual values. New York/London: Wiley; Chapman & Hall.
Aumann, R. J. (1976). Agreeing to Disagree. The Annals of Statistics, 4(6), 1236-1239. DOI: <https://doi.org/10.1214/aos/1176343654 >
Barragán, J. (1990). La respuesta correcta única y la justificación de la decisión jurídica. Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho(8), 63-74.
Barragán, J. (2011). Criterio de racionalidad y desempeño institucional. Telos: Revista iberoamericana de estudios utilitaristas, 18(1), 77-103.
Bernoulli, D. (1738/1954). Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk. Econometrica, 22(1), 23-36. DOI: <https://doi.org/10.2307/1909829> Es traducción del Latin al Inglés del artículo originalmente publicado en Papers of the Imperial Academy of Science in Petersburg, Vol. V, 1738, pp 175-192. Traductora Louise Sommer, The American University, Washington, DC.
Binmore, K. (1994). Playing fair. Cambridge, MA: MIT Press.
Binmore, K. (1998). Game theory and the social contract. Vol. 2, Just playing. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
Binmore, K. (2005). Natural Justice: Oxford University Press.
Birkhoff, G., & Von Neumann, J. (1936). The Logic of Quantum Mechanics. Annals of Mathematics, 37(4), 823-843. DOI: <https://doi.org/10.2307/1968621>
Black, D. (1948). On the Rationale of Group Decision-making. Journal of Political Economy, 56(1), 23-34.
Breyer, F., & Gigliotti, G. A. (1980). Empathy and Respect for the Rights of Others. Zeitschrift für Nationalökonomie / Journal of Economics, 40(1/2), 59-64. JSTOR, <http://www.jstor.org/stable/41798017. Accessed 4 Jan. 2024>
Calland, R. (2002). Access to Information: How Is It Useful and How Is It Used? En L. Neuman (Ed.), ACCESS TO INFORMATION: A KEY TO DEMOCRACY (pp. 9-15). Atlanta: THE CARTER CENTER.
Cantle, P., & Bernstein, B. (2015). Air emissions associated with decommissioning California's offshore oil and gas platforms. Integrated Environmental Assessment and Management, 11(4), 564-571. DOI: <https://doi.org/10.1002/ieam.1653>
Claisse, J. T., Pondella, D. J., Love, M., Zahn, L. A., Williams, C. M., Williams, J. P., & Bull, A. S. (2014). Oil platforms off California are among the most productive marine fish habitats globally. PNAS (Proceedings of the National Academy of Science), 111(43), 15462-15467. DOI: <https://doi.org/10.1073/pnas.1411477111>
Condorcet (Marquis de), J. A. (1785). Essai sur l'application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. Paris: Imprimerie Royale. <http://classiques.uqac.ca/classiques/condorcet/Essai_application_discours_preliminaire/discours_preliminaire.pdf>.
De la Reza, G., & Lara, A. (2012). "Creación interdisciplinaria: el isomorfismo como criterio normativo". Argumentos, 25(68), 223-237.
Egonsson, D. (2007). Preference and information. Aldershot, England; Burlington, VT: Ashgate.
Francés Gómez, P., & Del Rio De Angelis, A. (2006). Juegos evolutivos y comparaciones interpersonales de utilidad. En J. Barragán & D. Salcedo Megales (Eds.), Las razones de los demás : la filosofía social de John C. Harsanyi (pp. 197-210). Madrid: Biblioteca Nueva.
Hands, D. W. (2014). Paul Samuelson and Revealed Preference Theory. History of political economy, 46, 85-116. DOI: <https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1925854>
Harsanyi, J. (1967-1968). Games with Incomplete Information Played by “Bayesian” Players (Part I, II, III). Management Science, Vol 14(3, 5 y 7), 159-182, 320-334, 486-502.
Harsanyi, J. (1994 Diciembre 10). Banquet Speech. THE NOBEL PRIZE. Retrieved from www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1994/harsanyi/speech/
Hintikka, J. (1987). Language understanding and strategic meaning. Synthese, 73(3), 497-529. DOI: <https://doi.org/10.1007/BF00484990>
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow (1st ed.). New York: Farrar, Straus and Giroux.
Knights, A. M., Lemasson, A. J., Firth, L. B., Beaumont, N., Birchenough, S., Claisse, J., ... Somerfield, P. J. (2024). To what extent can decommissioning options for marine artificial structures move us toward environmental targets? Journal of Environmental Management, 350, 119644. DOI: <https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.119644>
Milgrom, P. (1981). An Axiomatic Characterization of Common Knowledge. Econometrica, 49(1), 219-222. DOI: <https://doi.org/10.2307/1911137>
Neumann, J. v., & Morgenstern, O. (1944). Theory of games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press.
Newell, A., Shaw, J. C., & Simon, H. A. (1959). Report on a general problem-solving program. Paper presented at the Proceedings of International Conference on Information Processing, París 15 al 20 de Junio 1959.
Newell, A., & Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Press, S. J. (1989). Bayesian statistics : principles, models, and applications. New York: Wiley.
Raz, J. (2019). Normative Powers (revised) (July 1, 2019). Oxford Legal Studies Research Paper No. 36/2019, Columbia Public Law Research Paper No. 14-629, King's College London Law School Research Paper 26-2019. Available at SSRN: <https://ssrn.com/abstract=3379368> or <http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3379368>
Roberts, A. (2002). Access to Government Information: An Overview of Issues. En L. Neuman (Ed.), ACCESS TO INFORMATION: A KEY TO DEMOCRACY (pp. 5-9). Atlanta: THE CARTER CENTER.
Sen, A. (1973). Behaviour and the Concept of Preference. Economica, 40(159), 241-259. DOI: <https://doi.org/10.2307/2552796> Conferencia Inaugural en la London School of Economics.