1.1. El infinitivo como recurso de desubjetivación y de creación de punto de vista

En general, el infinitivo independiente no ancla el proceso en un tiempo real discursivo, ni lo vincula con determinados participantes (Vanderschueren 2013: 16, 37), además, muestra su lexema verbal en su pura esencia, no vinculado con ningún agente o experimentante. En el caso de los infinitivos enunciativos, formulados fundamentalmente con lexemas verbales como decir, comentar, agradecer, felicitar, etc., el hablante o escritor puede inferir que el propio infinitivo ya cumple la función de transmitir el contenido deseado y que la marca de sujeto es innecesaria (Serrano próx .)2. Por esta razón, la posición más frecuente de estos infinitivos es la del inicio o el final de los enunciados, mientras que el resto de dicho enunciado se formula en modo personal, como se aprecia en el ejemplo 1:

En este ejemplo, el infinitivo simplemente se conceptualiza como un proceso o como un estado (Achard 1998: 51, Langacker 1995: 249), que, además, cumple la función de actuar como enlace introductorio de una posición argumentativa que se desarrolla a continuación. Así pues, podemos dar por válida la idea de Vanderschueren (2013: 33), quien apunta a que el infinitivo se utiliza típicamente en contextos que no afirman la ocurrencia de un evento, sino que este evento se construye a la luz de otro evento, que sí perfila la evolución temporal y que se posiciona con respecto a la realidad discursiva. En el ejemplo 1, el infinitivo comentar sirve para construir el evento argumentativo que le sigue.

En el texto de un anuncio publicitario escrito que se reproduce a continuación, se puede comprobar que los infinitivos en las frases coger el metro y abrir la tienda se presentan como eventos conceptualizados como procesos que permiten el desarrollo de otros eventos en el contexto inmediato, como lo son es un buen momento para leer y ¿qué tal se dará hoy? Respectivamente.

En estos ejemplos, el infinitivo independiente exhibe el contenido del lexema verbal de forma absoluta y actúa de conector de las secuencias posteriores, en algunas de las cuales se introduce la persona, como en 1, y en otras conecta con otras secuencias también desubjetivadas, como en el ejemplo 2. En cualquier caso, la frase que contiene el infinitivo desfocaliza el agente, y por ello funciona como una marca de impersonalización, en tanto que es una forma «encubridora de agentes definidos, particulares y explícitos» (Díaz Blanca 2005: 111).

La desubjetivación es un fenómeno cognitivo que, mediante la prominencia o accesibilidad referencial, da lugar a un significado que se aleja de los relacionados con la esfera de la persona en el discurso4. Los referentes de las formas personales (sujeto y objeto personales) poseen un grado de prominencia cognitiva que hace su identificación más o menos accesible en el discurso. Así pues, el fenómeno de la desubjetivación constituye un recurso basado en la accesibilidad de los referentes, el cual difumina u oculta el sujeto, agente o experimentante de la acción (Aijón Oliva 2020a, 2020b, Serrano 2020, 2022, 2023, próx.). Para el fenómeno que nos ocupa, el infinifivo independiente al que denominaremos infinitivo comunicativo, no es posible recuperar formalmente el referente de un sujeto y este es inexistente, por lo que tal sujeto o agente no es prominente o accesible; más bien, la inferencia de un sujeto o agente en este tipo de infinitivo independiente es un mero efecto pragmático deducible o inferible del contexto.

Siguiendo las recientes teorías funcionales-cognitivas, el punto de vista es un rasgo general de la comunicación que permite interpretar el discurso de forma diversa y que propone distintos mecanismos para la interpretación de las formas (Dancygier 2017: 2). Así pues, el punto de vista es determinante para entender e interpretar adecuadamente el discurso. Ello implica que tal interpretación no debe estar restringida a las frases, sino que debe incluir los mecanismos que subyacen a la construcción del punto de vista (Dancygier 2017: 19), que, en cualquier caso, está basado en el significado, por lo que es perfectamente aplicable a los casos de variación morfosintáctica como el que se analiza (vid. Serrano 2022). Todas las construcciones gramaticales están implicadas en la construcción de un punto de vista del discurso y su interpretación no depende solo de la propia estructura gramatical, sino también de los mecanismos cognitivos subyacentes al punto de vista (Dancygier 2017: 19). La desubjetivación conlleva, por lo tanto, la construcción de un punto de vista del discurso.

Como tal fenómeno de desubjetivación, el infinitivo comunicativo adquiere diversos matices, derivados de su uso constante en determinados entornos discursivos. Uno de ellos es el que se encuentra en aquellos relacionados con el uso de las nuevas tecnologías, como lo son las redes sociales. Los siguientes ejemplos (3), (4) y (5), se inician con un infinitivo comunicativo al que se le concatena otro mediante la conjunción y.

En construcciones como estas, los infinitivos conceptualizan el estado o proceso de forma desubjetivada, esto es, sin que se pueda relacionar el infinitivo con algún elemento personal, pero no enlazan o conectan con otros eventos del mismo modo que los infinitivos enunciativos (vid. los ejemplos 1 y 2); de hecho, la mayoría de ellos no introduce subordinadas ni se yuxtapone a otras frases, sino que ambos infinitivos constituyen el propio enunciado. Esto viene dado porque los infinitivos conceptualizan la evolución de un evento a otro en etapas consecutivas (Vanderschueren 2013: 29).

A esto hay que añadir que estos usos independientes del infinitivo se encuentran sobre todo en textos inmersos en entornos digitales, de forma que el significado suele completarse con imágenes, ilustraciones o elementos gráficos de otra naturaleza. Tal es el caso del ejemplo 4, en el que el referente del clítico lo en la frase encontrarlo así es un gato que se muestra en una imagen. Igualmente, en 5, el referente del pronombre esto se representa en una imagen.

Además, algunas de estas estructuras presentan la oración principal a continuación de los infinitivos, lo cual evidencia su tendencia inherente de estar subordinado. Tal frase actúa a modo de cierre o conclusión del enunciado, como se observa en el ej. 6. Los infinitivos coordinados entrar y ver se subordinan sintáctica y pragmáticamente a la cláusula principal «no tiene precio».

Sin embargo, como veremos, no es habitual en los tuits con infinitivo comunicativo que se formule la oración principal de la cual dependen. De hecho, la existencia explícita o implícita de una oración principal parecería la explicación más lógica de este uso tan recurrente del infinitivo.

Otros ejemplos muestran una estructura diferente, como el siguiente, en el que los infinitivos introducen sentencias cortas separadas por puntos. En estos casos, el infinitivo exhibe aún una mayor independencia y su subordinación a otra idea es más difícil de inferir, o al menos no permite que se deduzca de ningún elemento formal.

El infinitivo no establece una relación deíctica con la realidad, sino que vehicula un evento irreal o información presupuesta (Vanderschueren 2013: 37). En un enunciado formulado con infinitivo comunicativo, se da por presupuesta la existencia de algún agente o experimentador que queda difuminado, de tal forma que lo relevante discursiva y pragmáticamente es el propio valor semántico del infinitivo. El infinitivo se erige, por lo tanto, en un vehículo de transmisión de argumentos, emociones o sensaciones a través del cual el hablante no se sitúa en un primer plano; antes bien, desde la perspectiva discursivo-cognitiva adoptada en este estudio, desaparece por completo de la escena comunicativa.

Es necesario señalar, además, que, al tratarse de textos escritos, participan de la natural planificación de todo discurso de esta naturaleza, por más que se haya intentado vincular los textos de las redes sociales con una mímesis de la oralidad (Fernández & Seemann 2009:162, 168, Vaqueiro Romero 2012), con la mal llamada «coloquialidad» (Araujo & Melo 2003), o con modalidades híbridas denominadas «conversación escrita» (Sanmartín Sáez 2007) o «conversación mediada por ordenador» (Herring 2010). Como es lógico, los textos generados en las redes sociales participan de los rasgos de la lengua en Internet (vid. Crystal 2002, Yus Ramos 2010)5, y de la comunicación mediada por ordenador (CMO). No obstante, es cierto que estos poseen unas características particulares (si se quiere, atípicas en tanto que constituyen discurso escrito), entre las que se encuentran rasgos que son consecuencia de la inmediatez comunicativa (vid. Estrada Arráez & De Benito Moreno 2016), así como otros usos que ya pueden considerarse como prototípicos (vid. Ferrara, Brunner & Whittemore 1991). Entre ellos puede incluirse el infinitivo independiente como recurso comunicativo.

3.1. La naturaleza del lexema verbal

De la observación inicial de los ejemplos obtenidos se aprecia que una de las características más relevantes es la clase semántica del lexema verbal mediante el cual el infinitivo se formula. En general, la tendencia es que estos pertenezcan al área de los verbos de movimiento y direccionales o de desplazamiento (entrar, salir, despertar, llegar, caminar), aunque también se obtiene una cantidad de representativa de verbos de percepción sensorial y física (ver, leer, sentir) así como algunos de pensamiento y cognición (creer, pensar) (Tabla 1).

La clasificación de los lexemas verbales como de movimiento y de dirección o desplazamiento proviene de los patrones de lexicalización propuestos por Talmy (1985) a partir de los cuales se han establecido distintas subclasificaciones (Cifuentes Honrubia 1999, Morimoto 2001), algunas de ellas muy específicas (vid. Ibáñez Cerda & Lecumberri Salazar 2020). Así, por ejemplo, Morimoto (2001: 43), distingue entre verbos de desplazamiento con trayectoria orientativa (con la preposición hacia) (subir, ir, bajar, venir), verbos de desplazamiento con trayectoria de límite (con las preposiciones de y/o a) (venir, llegar, alcanzar, partir, entrar, penetrar, irrumpir, salir) y verbos de desplazamiento con trayectoria de tránsito (pasar, atravesar, cruzar).

El aspecto o la manera en la que el evento expresado por el verbo se desarrolla y se distribuye en el tiempo es gradual (Coll-Florit 2012: 146, 160), de tal modo que la naturaleza léxica de esta clase de verbos formulados en infinitivo permite la percepción cognitiva del lexema verbal como una acción o proceso. El infinitivo exhibe su naturaleza semántica y construye por sí mismo, sin necesidad de flexión verbal y en posición introductoria, el evento comunicativo. En el contexto de inmediatez comunicativa de la red social Twitter, el uso del infinitivo indica acción o proceso y se convierte en un cauce de expresión personal (vivencias, emociones, opiniones, situaciones personales, etc.), que se desea compartir, pues estos enunciados constituyen intercambios que dan lugar a la percepción de un entorno compartido, o de una «ecología conversacional concreta» (vid. Mancera Rueda & Pano Alamán 2014: 169), en la que puede incluirse claramente el uso del infinitivo comunicativo.

Así, puede comprobarse que los infinitivos de los ejemplos 8 y 9 conforman una progresión de distintos eventos comunicativos, concebidos como acciones o procesos que se suceden en el tiempo, los cuales muestran la experiencia secuenciada en etapas del autor del tuit.

Las acciones o procesos indicados por el infinitivo se complementan con otros construidos con otro tipo de lexema verbal, de modo muy frecuente, con verbos del área de percepción sensorial o física, y también de pensamiento y cognición. Uno de los más frecuentes es ver, infinitivo que, por su amplia polisemia y puesto que la percepción física se puede convertir en percepción sensorial (Fernández Jaén 2005: 394), se emplea con cualquier significado perceptivo o experiencial (Horno Chéliz 2002-2004). Tal es el caso de dicho infinitivo en el ejemplo 10; este tuit se inicia con el infinitivo entrar, que indica acción o proceso, y culmina con la percepción expresada por ver.

Del mismo modo, el ejemplo 11 se inicia con un infinitivo que indica el proceso y termina con la frase verbal darme cuenta, cuyo valor semántico puede enmarcarse también en la clase semántica de los verbos de percepción.

Es también habitual que al primer infinitivo le sigan otros dos de esta naturaleza. Los ejemplos 12 y 13 se inician con la expresión de una acción o proceso (entrar) al que le siguen los infinitivos ver, creer o pensar. Así, a un infinitivo que indica acción, proceso o acción le suceden otros que conceptualizan la consecuencia del proceso en forma de argumentación. Estos infinitivos suplen de algún modo la estructura a la que debería ir subordinado el primero y, por ello, podría decirse que constituyen la parte principal del enunciado, donde se concentra la carga informativa del tuit.

De hecho, la mayoría de los tuits analizados se introducen por un infinitivo al que le sigue una segunda parte de índole claramente argumentativa o emocional-expresiva, bien sea mediante la introducción de nuevas frases (14, 15), bien sea a través de enunciados conjugados de modo personal (16 y 17).

El análisis cualitativo permite atisbar que la estructura de los tuits con infinitivo es relativamente fija y recurrente; estos se inician con un lexema verbal de acción o de percepción y se concatenan con otros también de acción, de percepción y/o de lengua y pensamiento. En este contexto interactivo, la forma en la que los usuarios expresan sus emociones da lugar al uso de estructuras y fórmulas fijas y adaptadas a este entorno (vid. Cislaru 2015).

Para corroborar esta conclusión, el análisis cuantitativo de las combinaciones de lexemas verbales se muestra en la siguiente tabla (tabla 2).

Los resultados indican que las combinaciones de uno o más infinitivos construidos con verbos del área de acción seguidos de los de percepción son las más frecuentes. Existe una ligera diferencia entre el uso de uno o más verbos de acción, pero el infinitivo con lexema de percepción o de lengua y pensamiento suele ser uno. Por lo tanto, se podría considerar que la estructura de tuit prototípica es la de los ejemplos 18, 19 y 20, que contienen uno o más infinitivos con lexemas de acción seguidos de uno de percepción o de lengua y pensamiento. La estructura del tuit sigue una progresión que parte de una acción o proceso y termina en una percepción u opinión o creencia.

El infinitivo en estas construcciones es una herramienta para manifestar emociones. Este esquema se erige en una forma de comunicación ya prototípica de la red social Twitter, mediante la cual se manifiestan distintas argumentaciones y/o emociones, todas ellas de índole personal. De entre las herramientas lingüísticas que pueden manifiestar emociones (Caffi & Janney 1994: 325), el infinitivo puede ser una de ellas. Como se ha observado, el infinitivo permite la expresión de emociones de forma desligada de la persona, aportando así un punto de vista desubjetivador del discurso.

3.2. La coaparición de elementos personales

En contra de lo esperado, y a pesar de su naturaleza tendente a la argumentación y/o a la expresión de emociones y sentimientos, no es frecuente en estos enunciados que, tras el infinitivo, se sucedan construcciones formuladas con elementos personales, tales como frases conjugadas en tiempos verbales o formas pronominales expresas. En el ejemplo 21 alternan los infinitivos de acción o proceso entrar, ir, con las frases formuladas en primera persona veo, sé, me voy a echar.

Algunos de ellos se construyen con frases formuladas en tercera persona, como en 22 y 23. Como es sabido, la capacidad referencial de esta persona es, por naturaleza, difusa, por lo que se convierte en un recurso de desubjetivación muy frecuente mediante el cual se construyen distintos valores discursivo-pragmáticos y estilísticos (Aijón Oliva 2020b: 6‑7). Ello constituye un nuevo indicio de que los tuits con infinitivo tienden a desubjetivar el enunciado, y que las estructuras con este significado tienden a la coaparición.

Sin embargo, solo 12 de los 158 tuits construidos con infinitivo coaparecen con enunciados construidos con verbos o cláusulas en forma personal, lo cual evidencia que la ausencia de elementos personales es casi categórica. Esto es posiblemente debido a que la estructura de este tipo de tuits tiende a seguir un esquema de desubjetivación en el que predomina el uso de los infinitivos independientes. De este modo, la expresión o argumentación personal se encauza simplemente mediante el empleo de los infinitivos, y por ello la presencia explícita de los referentes personales parece innecesaria.

Por otra parte, buena parte de estos infinitivos, por su naturaleza aparentemente reflexiva, se formulan con clíticos o morfemas de concordancia, que varían entre el de primera persona, me, y el de tercera persona, se (con levantar, acostar, despertar, desnudar, duchar, deshacer) y en dos casos te (con tirar, levantar). Estos morfemas (especialmente los de primera y segunda persona) revelan la presencia del participante escritor en el tuit, por lo que añaden cierta subjetividad al infinitivo o, dicho de otro modo, restan desubjetivación a todo el enunciado. Así pues, hay que notar la diferencia entre los ejemplos 24 y 25; el uso del clítico me en el primero conlleva una implicación de participante escritor que no tiene el segundo, formulado en tercera persona. Por lo tanto, el clítico se implica un grado superior de desubjetivación frente a me.

Debido al tipo de lexema, los infinitivos con y sin clítico pueden coaparecer, como en el ej. 26, en el que el lexema acostar es reflexivo, por lo que la presencia del clítico es obligatoria, o en 27, donde el clítico me en el infinitivo encontrar es opcional.

Algunos de estos infinitivos se formulan con clíticos de la segunda persona del singular en función no deíctica u objetivadora (Aijón Oliva 2019: 192), lo que de nuevo corrobora el carácter desubjetivador de estas estructuras:

No obstante, predomina el uso del infinitivo sin clítico o morfema verbal, como se refleja en la tabla 4.

Nuevamente, con estos datos, podemos confirmar que el infinitivo construye enunciados desubjetivadores y que la presencia de elementos de persona es variable, si bien, a la luz de estos datos, no puede considerarse suficientemente representativa. En cualquier caso, hay varios factores que están funcionando simultáneamente, tales como la reflexividad inherente u opcional del verbo, la introducción de la perspectiva del hablante, la objetivación por medio de otros factores, etc.

3.3. La coordinación de los infinitivos

Como se ha podido observar, otro rasgo común en los tuits introducidos por el infinitivo comunicativo es su coordinación a otros infinitivos o estructuras mediante la conjunción y. La estructura prototípica es que se formule el infinitivo y a continuación aparezca esta conjunción que coordina un nuevo infinitivo, como en los ejemplos siguientes.

Es también frecuente que se se concatenen varios infinitivos, como se aprecia en los ejemplos 33 y 34.

Asimismo, la conjunción . puede introducir frases formuladas con verbos conjugados (35, 36) o con infinitivos a los que se subordinan verbos en forma personal (37) u otras formas verbales, como el gerundio (38):

Del análisis de los ejemplos se puede deducir que el infinitivo comunicativo no tiende a utilizarse en construcciones con una subordinada cuyo sujeto no se pueda interpretar como correferencial con el que se puede interpretar como «sujeto» del infinitivo. En el ej. 37, el sujeto inferible o el agente de llegar reventada es correferencial con el de me he ido. Compárese la diferencia con la estructura «Llegar reventada a casa con la compra, abrir la nevera y descubrir que mientras *(mi prima) se ha ido, ha decidido dejar de funcionar», en donde la introducción de una tercera persona (mi prima se ha ido) hace que la construcción suene bastante menos natural que si se conjuga en primera persona (me he ido). Esto puede tener su explicación en que los infinitivos son estructuras desubjetivadoras que, por tanto, desfocalizan al agente, pero este puede ser recuperable mediante algún recurso, de forma que el contenido de todo el enunciado formulado con infinitivo (incluidas las posibles estructuras subordinadas) es aplicable preferentemente a acciones o experiencias referidas al propio hablante.

Otros tuits presentan los infinitivos sin presencia de elementos coordinantes. En ellos, los infinitivos se suceden mediante comas, como en el ejemplo 39, o añaden una estructura subordinada, como en el 40, si bien no es usual que un infinitivo se subordine a estructuras con otros infinitivos, como sería el supuesto caso de «Comer saltamontes para que los de siempre *poder seguir comiendo ternera de Kobe».

Los datos cuantitativos indican que la estructura predominante, y quizás prototípica, es la de dos o más infinitivos en coordinación con la conjunción y, como en los ejemplos 35‑38. Esto promueve una progresión discursivo-pragmática del significado del primer infinitivo, que suele ser de acción, hacia el de percepción o de lengua o pensamiento, que suele ser posterior, como se indicó anteriormente.

El porcentaje de infinitivos no coordinados es también frecuente. Los elementos de puntuación o de estructuración textual que separan los infinitivos funcionan como elementos de cohesión. En el siguiente ejemplo, estos infinitivos se presentan en frases separadas por puntos y la posterior estructura se separa con guion. Esta estructura no coordinada mediante un elemento formal, como la conjunción y, no impide que el infinitivo mantenga su significado de progresión mediante la sucesión de los lexemas verbales de acción.

En otros casos, la expresión se construye mediante un solo infinitivo, como en los ejs. 39 o 40.

Como era de esperar, estos resultados confirman también que el infinitivo comunicativo no tiende a coaparecer con elementos o estructuras personales, pues de los tuits analizados, solo 22 enlazan con alguna de ellas.