1. INTRODUCCIÓN

El objetivo de este trabajo es describir el comportamiento de los pronombres átonos de tercera persona no reflexivos en una muestra de cartas del siglo xix en Cuba. Se observa la frecuencia general de cada uno, su función sintáctica (OD u OI) y la posible relación de ciertas elecciones con el referente (animacidad y continuidad), así como con la clase de verbo, contextos sintácticos en que aparecen las formas y las características del destinador / destinatario de las cartas. Se comentan también, en lo posible en su condicionamiento y relación con las variables atendidas en la bibliografía, los casos observados de duplicación pronominal y despronominalización.

Se busca presentar el comportamiento total de estos pronombres, para revelar patrones, desde usos categóricos o en proceso de serlo, hasta los que podrían significar indicadores de cambio en la variedad geográfica.

2. ANTECEDENTES

Los pronombres átonos objeto de tercera persona no reflexivos1 han sido estudiados profusamente. Si partimos de las ideas contenidas en la Gramática de Andrés Bello (1847) y en artículos de Rufino J. Cuervo (1895), encontramos un curso de investigación con obras de carácter general (Fernández Ramírez 1951, Marcos Marín 1978, Fernández Soriano 1993, Fernández-Ordóñez 1999, entre otras más recientes como Aleza Izquierdo 2009, Gómez Seibane 2012 o Parodi 2012), y otros trabajos orientados a la explicación histórica, bien en ámbitos amplios (Lapesa 1993, 2000, Echenique Elizondo 1981, Klein-Andreu 1999, Fernández-Ordóñez 2001, Company Company 2006, Flores Cervantes 2006, Gómez Seibane 2013) o más circunscritos a América (Román Fernández 1992, Arbulu Barturen 2001). Para abordar el fenómeno en Cuba, se cuenta solo con los antecedentes clásicos en obras generales (López Morales 1992) o específicas (Pelly 1979), con estudios esencialmente parciales o sincrónicos (Paufler 1971, Huygens 2002, Pérez Rodríguez 2006, Aleza 2013) y con menciones al paso en otras obras, lo que justifica la búsqueda de datos en documentos de épocas anteriores.

Numerosas muestras de análisis de los siglos xviii y xix indican la conservación de los valores distinguidores de este pronombre, tanto en España como en América2 (Díaz Moreno et al 2012: 50), por lo que no siempre este comportamiento es recogido entre los rasgos caracterizadores de nuestras variedades de la lengua española3. Por su parte, las prácticas divergentes del patrón distinguidor de uso de los pronombres personales átonos de tercera persona han sido entendidas, a las veces, como prevaricaciones, anomalías y eventualmente calificadas de espurias, a pesar de que su presencia es de larga data, como lo muestran ya los textos alfonsíes (Company Company & Cuétara Priede 2008: 228, 233), donde se documenta «leísmo fuerte», aunque el laísmo y el loísmo son escasos y marcados sociolectalmente.

Más allá de las diferencias entre los sistemas de los PA3 al interior de zonas geográficas en la Península, puede hablarse de un patrón hispánico, en el cual el crecimiento del leísmo, cuando se presenta, se asociaría a entidades masculinas y discontinuas (Fernández-Ordóñez 2001: 18) y alcanzaría más peso literario en el siglo XVI. A lo largo del XVII se incrementaría, con referentes animados o no, como habla de tipo cortesano (Marcos Marín 1978: 174)4, de modo que, entre finales del siglo XVIII y hasta mediados del XIX5, la Academia regularía el le como la única forma posible para el acusativo masculino singular, con exclusión del lo etimológico ―solo válido para el neutro― y con progresiva restricción, retroceso y pérdida de prestigio del leísmo de cosa. Concordantemente se advierte un laísmo con gran presencia, creciente hacia el siglo XVII, como uso cortesano con documentación literaria, cuyo declive se asocia a su destierro de la escritura y su vinculación con la oralidad de hablantes no cultos, situación refrendada por los dictados académicos de 17966. El loísmo, más esporádico, se manifiesta más en el siglo xvii 7, aunque siempre muy restringido, y se conservará como rasgo de la oralidad de ciertos sociolectos y zonas.

Existen caracterizaciones generales del fenómeno en el español en América o específicamente en las Antillas, de orientación sincrónica en su mayoría8, pero también trabajos con perspectiva histórica que incluyen datos americanos (Hernández Alonso 1992, Company 2006) y otros de zonas específicas de nuestra región, sincrónicos o diacrónicos, que, más allá del mantenimiento del patrón distinguidor general, muestran la relativa pertinencia de los contactos con lenguas indígenas en el reforzamiento del le OD y el lo OI, con incidencia del carácter urbano o rural de la variedad y la concurrencia de otros fenómenos de elisión o simplificación9 (Aleza Izquierdo 2013: 3-5). Asimismo, reportan la presencia de ese le OD en correlación con la concepcionalidad (distancia), el canal (escrito), el registro (formal), la tipología textual o género (noticioso, periodístico), y en particular con determinadas construcciones (impersonales con se) o tipos de verbos (polisémicos, de régimen alternante, de afección síquica...).

Es así que en recorridos históricos realizados en diferentes dialectos americanos de los siglos xvi al xviii, en general podría hablarse de una tendencia al mantenimiento del parámetro de casos para la selección del PA3, pero se pueden encontrar, como en España, subsistemas diferentes según la región o dentro de un mismo país10, con apariciones de le OD singular y plural, de persona y de cosa, a partir de fines del siglo xvi (Gómez Seibane 2012: 83). Estas ocurrencias decrecerían en el xvii y se incrementarían discretamente en el xviii con referente humano masculino singular11, para reportarse de nuevo más escasas en el siglo xix. Las tendencias de aparición de la OI y de lo OI son más discretas que las de le OD, y en general menores también que en los datos peninsulares.

Por su parte, son pocas las investigaciones realizadas en muestras cubanas. Más allá de los estudios generales de los pronombres12 (Pérez Rodríguez 2006, por ejemplo) conocemos solo de las indagaciones de Paufler 1971, Huygens 2002 y Aleza Izquierdo 2013. Realizadas en muestras escritas de prensa, narrativa y discurso político u orales obtenidas de entrevistas semidirigidas (Reyes Benítez 2001) de finales del siglo xix, todos los análisis revelan, junto a la conservación de un sistema esencialmente distinguidor, ciertos índices de le/les OD, asociados a determinados verbos y estructuras, a la animacidad del referente, a la agentividad del sujeto y al tratamiento cortés a la segunda persona.

Específicamente en relación con el siglo xix, que tomamos como marco temporal de nuestro estudio, se han revisado materiales literarios. Se cuenta con análisis de las dos versiones de la novela Cecilia Valdés, de Cirilo Villaverde (González León 2014 y Santos Morillo 2014), y de parte de la obra de José Martí: poesía (Domínguez Hernández 2014), crónica (Roca & Galindo 2020). En los textos de Villaverde las ocurrencias más extendidas de fenómenos no distinguidores son las de le OD con entidades masculinas y en singular; la OI en segundo lugar, con entidades femeninas y singulares, mientras el lo OI, escaso, se registra con referente masculino y connotaciones sociolectales. De otro lado, la diferencia entre la primera versión de la novela (1839) y la segunda (1882)13, en cuanto a un incremento de las formas no distinguidoras, se interpreta como una mayor voluntad de prestigio y acercamiento al dictado de una norma de referencia que, a la altura del siglo xix, admite y sugiere el leísmo personal masculino. El laísmo, a pesar de la condena de la Academia, sigue mostrándose en la lengua escrita; y el loísmo, por su parte, es un recurso tipificador para un personaje caracterizado como marginal.

En cuanto al análisis de le/les en la muestra de poesía de Martí los usos no canónicos son del más prestigioso le de persona o cosa personificada, pero es de notar que sus ocurrencias en Ismaelillo están concentradas en solo dos de los poemas del libro: «Musa traviesa» y «Amor errante». En Versos sencillos, por su parte, no se reporta el fenómeno, lo cual no deja de ser significativo ante ocurrencias de lo de persona donde pudo haberse seleccionado un le (1):

Ni siquiera en los Versos libres, de una época temprana entre 1878 y 1882, o en las cartas rimadas, tan de ocasión, hay le/les OD, salvo algunos casos aislados (2). Habría que recurrir a los cuadernos de apuntes y hojas sueltas para encontrar algunos ejemplos más, en poemas en que resalta el sabor arcaizante, el peso retórico y la imposición sintáctica de la rima (3). Este afán se ve también en la colocación de los clíticos pronominales, que tributan ocasionalmente a la rima y el ambiente invocatorio (4) ―tanto si se trata de leísmo como si no― y se vincula con los verbos de lengua.

En resumen, el predominio del uso distinguidor del le como dativo de persona y cosa, cualquiera que sea el género del referente, y el consecuente predominio de lo(s)/la(s) para acusativo en los poemas martianos, nos apartan de la norma culta hispánica proclive al le OD para referentes humanos masculinos.

En el expurgo realizado en ocho crónicas de las «Escenas norteamericanas» de Martí se advierte, asimismo, la ausencia de formas de loísmo, ya que el 100 % de lo/los son de OD. En cambio, el 22 % de las ocurrencias de le/les son de OD, el 34 % de ellas en singular. Se trata de usos masculinos de persona, en relaciones que evidencian tratamiento de respeto y que se correlacionan con las características de las entidades referidas, ciertas estructuras oracionales o clases de verbos.

3. CRITERIO MUESTRAL

Para esta investigación del comportamiento de los pronombres átonos de tercera persona no reflexivos en el español en Cuba en el siglo xix se toman 65 cartas de cubanos y cubanas15, con clara localización geográfica y sociolectal, del período comprendido entre 1841 y 188916 y tomadas de cuatro fuentes:

Su diversidad permite tener un espectro temporal amplio y variedad dentro de los tipos de cartas, con muestras de ambos sexos y redactadas por personas de sociolectos diferentes, aunque se ha preferido aquellas con un nivel medio/bajo de educación. No es el caso, desde luego, de Dihigo, quien, aunque estudiante aún, acude a la muestra con mayor elaboración y un tipo textual más formulario, que puede ser útil para el contraste con las misivas de destinadores de menos cultura, como Francisca del Valle y Luis Figueredo.

Del total de cartas se han obtenido 457 ocurrencias de PA3 no reflexivo, sobre los cuales se realizará el análisis. En una revisión global de frecuencia (anexo 1) se advierte un predominio de usos de le/les (55 % N. 251) y lo/los 20 (32 % N. 148) del total de PA3, respectivamente.

4. FUNCIÓN SINTÁCTICA DEL PA

Si se vincula el tipo de pronombre al OD u OI se observa la asociación de lo/los, la/las mayoritariamente con el OD y le/les con el OI, de modo que resulta interesante particularizar en los casos en que no se da tal correspondencia.

El total de las ocurrencias de lo y los (N. 148) funcionan como OD (5, 6). En cuanto a la, el 96 % (N. 47) son OD (7), y lo son todos los pronombres las (N. 9) que se localizan en las cartas (8).

Por su parte, le se encuentra como OI el 97 % (N. 213) de las veces (9) y les es también mayoritariamente (N. 29) OI (10).

Tales comportamientos generales de frecuencia remiten a un patrón distinguidor de caso (anexo 2) y obligan a observar los aparentes indicadores de cambio; a saber: dos la OI (11), y el 3 % (N. 8) de le (12) y el 10 % (N. 1) de les que son OD (13).

5. RELACIÓN PRONOMBRE / REFERENTE PRONOMINALIZADO

En la medida en que se ha asociado el carácter del referente pronominalizado con la selección del PA3, parece conveniente revisar estos comportamientos en la muestra.

6. TIPO DE VERBO

Se ha afirmado y estudiado exhaustivamente el papel que desempeña el tipo de verbo empleado en la selección del PA3. Al explicar los leísmos (falsos y verdaderos22), Fernández Ordóñez acude a los argumentos de García (1975) y señala que «la selección de le frente a lo/la viene determinada por el cambio del significado del verbo, reflejado en su estructura sintáctica» (1993: 10) que atiende a «la naturaleza del objeto y la del sujeto» (1993: 6): objeto activo + verbo estativo: le, objeto –activo +verbo activo: lo. Así, refleja un patrón electivo en que un objeto activo (es decir, animado, masculino, realizador de una actividad real, que incluye el sujeto o «se refiere a una segunda persona en señal de respeto o cortesía») selecciona le 23. Por otro lado, afirma que verbos estativos favorecen la selección de le, frente a los activos que condicionan la presencia de la/lo (García 1975: 342-68 cfr. Fernández Ordóñez 1993: 6).

Al estudiar los verbos transitivos y de doble régimen en muestra cubana contemporánea, Aleza Izquierdo (2013) se detiene en ayudar, que etimológicamente rige dativo y que, en dependencia del carácter animado o no del sujeto mantendría el OI o pronominalizaría en OD, y en avisar, que, como advertir e informar, presentará uno u otro caso según haya o no régimen preposicional, que induce diferentes lecturas. Une a este grupo picar 24, aconsejar, enseñar, obedecer y temer, de régimen alternante o que conservan el dativo originario según la diatopía (Aleza Izquierdo 2013: 9). Dado que en la muestra que analizamos no se reportan la mayoría de estos verbos, puede ser de interés fijarnos en los que aparecen, así sea escasamente, y los afines.

En la muestra solo hay un ejemplo de aconsejar y uno de temer 25 (32), ambos de sujeto animado y referente humano, que pronominalizan con le(s) etimológico. El complemento pronominal de referente humano destinatario del verbo decir también conserva el uso distinguidor en dativo en todos los ejemplos (33).

Es de interés el comportamiento de bendecir, por la estabilidad que muestra en la selección de los OD con referente humano de ambos géneros (34) en las 11 ocasiones en que se documenta. En realidad se muestra la consistencia en el uso de una misma mujer en 1881, en una despedida desplazada que opera prácticamente como una fórmula rutinaria.

Con verbos de influencia y realizativos (incitar, consolar, juzgar) también se selecciona lo(s) predominantemente (35) para pronominalizar el complemento de referente humano.

En cuanto a los datos en que le se presenta como OD de referente humano, el elenco de ocurrencias de interés según su orden cronológico (36-42) en la muestra trabajada nos permite advertir que se distribuyen de forma mayoritaria entre los tratamientos de respeto (36, 38, 39, 40) con verbos de afección, percepción o pensamiento y los que implican la selección de le OD para la tercera persona con verbos de influencia o de caracterización (37, 41, 42).

El verbo admitir (41, 42), de mayor carga activa como realizativo, se presenta en cartas de Dihigo, que son las más recientes de la muestra. Esas formas verbales aluden a una tercera persona con antecedente humano masculino, que desplaza a la primera del destinador, como es frecuente en las misivas formales y, en particular, en las despedidas. Resulta significativo que, tratándose de fórmulas al uso ―OI preposicional + VT + [VT [V+PA3+#]]―, se produzca alternancia lo/le al interior de la cláusula de infinitivo, incluso cuando tienen el mismo verbo y estructura semejante: OI preposicional + VT + [VP [VT+le+ a#]] (41); OI preposicional + VT + [VP [VT + lo + a#]] (43).

Por otra parte, en un ejemplo de difícil interpretación cuyo verbo es suponer (37), hemos leído que el objeto pronominalizado alude a una tercera persona, pero dado su escaso contexto, podría también hacer referencia al destinatario, en cuyo caso se añadiría a los ejemplos predominantes que son claramente de respeto hacia el referente del objeto pronominalizado, asociados a los verbos apreciar, querer, conocer e imitar (36, 38, 39, 40).

Finalmente, dos ejemplos de les vinculados con referente humano de ambos géneros, y quizás concurrentemente con la cortesía negativa, se asocian con los verbos esperar y rejuvenecer (44,13).

En resumen, lo regular es que los verbos de voluntad (45), de afección y afines (consolar, animar, estimar, recordar) seleccionen lo(s), la(s).

Es evidente que el elenco de le/les que no siguen el comportamiento regular en la selección concurre con verbos que indican estados o propiedades de los referentes, en usos y contextos mayormente estativos, asociables los primeros, por su índole, al intento de «aproximarse al uso más prestigioso de la lengua estándar peninsular» entre los hablantes cultos y los escritores y los otros al «tratamiento de respeto con usted» (Fernández Ordóñez 1994: 5), de donde resulta lógico que aparezcan en los hablantes de mayor grado de cultura.

De otro lado, los únicos ejemplos no ajustables al patrón regular para el pronombre la son: una estructura causativa con el verbo de voluntad mandar (46)27, asociada al doble acusativo del étimo latino y al sujeto animado; y otra con verbo de transferencia comunicativa devolver (11), también de sujeto animado que se evalúa factor en la selección de acusativo.

7. CONTEXTOS SINTÁCTICOS

Según la bibliografía, también existen contextos sintácticos desde donde se irradian condicionamientos en la selección del PA3. Así, la construcción impersonal con se + PA y las «predicativas con el verbo llamar» (Aleza Izquierdo 2013: 19) se combinan en ciertas zonas preferentemente «con los pronombres le y les y referente animado» (Fernández Ordóñez 1994: 24). Para Cuba Huygens ha documentado la selección del le en las impersonales con se, en las predicativas con el verbo llamar o en construcciones con verbos de influencia y de percepción seguidos de un infinitivo, en covariación con el rasgo activo o no activo del sujeto de la oración (Aleza Izquierdo 2013: 3).

Por su parte, las estructuras de infinitivo subordinado a verbos de influencia condicionan la selección, según la zona, al carácter transitivo o intransitivo del infinitivo, a su rección preposicional y también a la fuerza coercitiva de la causación y la jerarquía del causado (Alfonso Vega 1997: 28, Aleza Izquierdo 2013: 11). Las construcciones en que el PA es sujeto de oración de infinitivo y las de [V + PA OD + complemento predicativo] se toman como categóricas en el uso pronominal de le(s) sobre lo(s), por lo que se excluyen en el estudio de variación (p. ej., Repede 2017: 205-6).

Aunque los datos con que contamos en la muestra de varios de estos contextos sintácticos son escasos28, la estructura de [se impersonal + PA] es categórica con le (47), mientras que en aquellas en que el PA es sujeto de oración de infinitivo (48) hay variedad pronominal en estructuras causativas, que se corrobora cuando se trata de infinitivo subordinado a verbos de influencia (49). Este comportamiento de variación, que se reporta para diferentes diatopías del español, no se comprueba en la muestra dependiente del carácter transitivo o intransitivo del verbo subordinado.

Por su parte, las pocas estructuras de [V + PA OD + complemento predicativo] que pudieron reconocerse y que permitirían la alternancia pronominal seleccionan lo (50).

8. SEGÚN DESTINADORES Y DESTINATARIOS

Aunque los usos no convencionales del PA son pocos, en todos los grupos de cartas aparece alguno. Sin embargo, se concentran en las de destinadores y destinatarios más cultos, tanto de la década del 40 como de la del 80, de donde puede colegirse la motivación de estos usos en su estimación ameliorativa y cortés. Esta conclusión se basa en el análisis de casos no regulares en relación con el total de cada uno de los PA3. Aunque exiguas, se observan como cifras mayores un 18 % de les no convencional en las cartas a Delmonte (2/11) y un 14 % de le (2/14) en las de Dihigo. Como se ha dicho, estas cartas son las más formales, de menor grado de cercanía y de mayor planificación de todas las estudiadas. En contraposición, las ocurrencias no convencionales menos significativas están en el fondo de las del Valle (3 % y 1 % de le: 1/31, 1/79), que coinciden en ser destinadoras mujeres, menos cultas (al menos Francisca del Valle), autoras de misivas menos formales, de mayor cercanía con el destinatario y menos planificadas.

9. DUPLICACIÓN DEL OBJETO Y DESPRONOMINALIZACIÓN DEL PRONOMBRE ÁTONO

La copresencia de un clítico correferencial se relaciona en la bibliografía con la posición del OI con respecto al verbo, el tipo de verbo, el carácter pronominal y el papel semántico del OI, con los rasgos léxicos inherentes del OI, con la persona del pronombre, con la expansión de la frase nominal OI y con la adyacencia del OI al verbo. Por su parte, la despronominalización del clítico dativo se relaciona también con el orden V-OI, los rasgos léxicos del OI y la expansión de la FN-OI.

A juicio de Company, la funcionalidad diacrónica de ambos cambios está correlacionada y tiene que ver con la «intención de volver argumental un dativo que no lo es» (2006: 535) y de reforzar la presencia del OI argumental en la estructura de la oración, derivada de la necesidad de diferenciación ante la cercanía del OD preposicional al OI.

En la diacronía (según autores como Givón, Silva-Corvalán y Company) se los explica como mecanismo para indicar la mayor topicalidad relativa y la centralidad argumental del objeto indirecto frente al directo. La duplicación se ve, entonces, como un proceso de gramaticalización en virtud del cual «una entidad marginal a la estructura oracional se vuelva central o argumental» (Company 2006: 537), cambio rápido que se hace productivo a partir del siglo XVI, con disminución de la variación en relación con el tipo textual y más lentamente, según los datos metalingüísticos, en cuanto a su estigmatización29. Según lo visto por Sánchez Sánchez ( cfr. Company 2006: 538), «la duplicación de OI debió tener un notable avance cuantitativo en el siglo xix »30 y es significativamente mayor en América que en España.

Desde otro enfoque y orientados al español peninsular, Gabriel & Rinke (2010) ponen el acento, al explicar la diacronía, en el incremento de la duplicación del OI en relación con la estructura informativa, a partir de muestras del siglo xv al xviii y lo leen como una reinterpretación menos marcada y más económica de las estructuras de dislocación clítica derecha «as belonging to the focus domain» (Gabriel & Rinke 2010: 73). Los autores evalúan la presencia del OI duplicado en relación con la de pronombre tónico OD u OI posverbal, de OI nominal posverbal, con argumentos experimentantes y la influencia de la clase gramatical. En relación con este último aspecto demuestran que el pronombre tónico se duplica más que el sustantivo (Gabriel & Rinke 2010: 67).

Asimismo, a partir de datos de frecuencia, Flores Cervantes & Melis (2004) describen la ruta de incremento de la duplicación pronominal desde una condición de fenómeno aislado y marginal a su expansión a partir del siglo xix como efecto de la del OD preposicional, para «recuperar la identidad formal del OI» (2004: 331). Asimismo, las autoras prueban la hipótesis de que el incremento de la duplicación establece una relación inversamente proporcional con la presencia de le(s) OD; es decir, que la conservación de las diferencias de caso entre los pronombres favorece la duplicación del OI (Flores Cervantes & Melis 2004: 333).

También hay consenso entre los autores (p. ej., Aßmann 2015) acerca del origen del fenómeno en estructuras topicalizadas, así como en relación con aspectos semánticos (animacidad) y morfosintácticos (especificidad), entre otros.

Aunque es cierto que el OI puede cumplir al mismo tiempo más de un papel semántico, por lo que resulta difícil precisar los límites de cada uno (Company Company 2006: 522), en relación con los argumentales del OI duplicado se consigna el prototípico de destinatario o receptor, asociado con verbos de transferencia física, comunicativa o mental según la clasificación de Enghels; los dativos de interés, vinculados con predicados de implicación afectiva o de estados abstractos con verbos como gustar, encantar y convenir, casos vistos ya como obligatorios en períodos anteriores (Gabriel & Rinke 2010: 65); los de origen, meta, destino, dirección con verbos como acercarse o llevar y los locativos con verbos como poner. Son OI duplicados no argumentales los que presentan el papel de beneficiario o perjudicado por la acción de verbos de creación como coser, pintar y hacer, el dativo posesivo y el ético, con énfasis en la implicación de algún actante de la interacción ( Cfr. Cooremann 2016: 4-5).

En el 19 % (N. 86) de los PA3 de la muestra encontramos O duplicado. Aunque algunos tienen función de OD y la duplicación se realiza con lo (51), los (52) o la (53), el mayor porciento (88 % N. 76) corresponde a le (54)/les (55) como OI.

Cuando le es duplicación correferencial del OI dentro de la misma oración (30 % N. 67 de sus usos totales), bien ambos OI aparecen antepuestos al verbo [56] o pospuestos. En este último caso se reporta alguno arcaico (57a) o categóricos condicionados por el modo imperativo del verbo o la presencia de forma no personal (57b, c, d); pero la estructura más frecuente es PA3 + V + OI (58), aunque puede encontrarse alguno con estructura inversa de OI topicalizado o focalizado (59).

Se advierte, además, que en el 5 % (N. 10) de le localizados hay despronominalización de ese clítico (60).

En relación con los papeles temáticos de los OI involucrados en la duplicación, se comprueban los argumentales de receptor (humano) de transferencia física (61) o los de dirección (62).

Si atendemos a los verbos mayormente involucrados en la estructura duplicada: escribir (26 % N. 17) y decir (20 % N. 13), se verifica el predominio de OI argumentales de transferencia comunicativa. En cuanto a dar (23 % N. 15) y hacer (8 % N. 6), deben analizarse casuísticamente por cuanto funcionan en ocasiones como soportes, con lo cual inducen otros papeles semánticos (63) o matices.

Si tomamos como válido el recorrido temporal de cuarenta años que permiten proponer nuestras cartas, no se observa una clara tendencia de incremento lineal en la duplicación del OI en la medida en que avanza el siglo xix, aunque sí es evidente que la mayor cantidad de ocurrencias se sitúan en el último año considerado. El aumento discreto de la duplicación se compadece con la conservación general de las diferencias pronominales de caso, al tiempo que con las ocurrencias limitadas de le(s) OD, que nos situarían a medio camino entre los resultados descritos para Madrid y para México. Esta correlación explicaría también su mayor presencia en las cartas de mujeres (50 % N. 38), más informales y apegadas a la cercanía concepcional y con menos usos no canónicos de le(s).

De las variables tomadas en cuenta por los estudiosos como favorecedoras de la duplicación del objeto nominal o pronominal con un clítico correferencial, no parece cumplirse (anexo 5) que la anteposición del OI al verbo (posición marcada) sea un elemento favorecedor, pues el 59 % (N. 45) de los O nominales o pronominales que se duplican están pospuestos al verbo (posición neutra), lo que no se corresponde con los datos reportados por Sánchez (en Company 2006: 539-40) en el siglo xix (OI-V 86 %, V-OI 74 %).

En cuanto a los rasgos léxicos inherentes del OI, en la muestra aparece como factor favorecedor de la duplicación el rasgo +humano, la individuación (+individuado) y la determinación (+determinado), que se manifiestan en el 88 % (N. 67) de los casos, al ser las entidades referidas concretas, tangibles y discretas.

Respecto del tipo de núcleo de la FN-OI, la duplicación no se comprueba favorecida por la presencia de pronombre en la FN, pero sí por el nombre propio en el 68 % de los usos (N. 50). Por otra parte, en relación con la expansión de la FN-OI, se demuestra más productiva para la duplicación la menor expansión, tal como se indica en la bibliografía.

Atendiendo al papel semántico del OI, el mayor rendimiento lo producen los OI con papeles temáticos de receptores, que en conjunto significan un 94 % (N. 71) del total de duplicación.

En el 74 % (N. 56) de los ejemplos de la muestra el OI se antepone o pospone inmediatamente al verbo, o están separados solo por el clítico pronominal objeto de estudio, de donde podría inferirse que la adyacencia del OI al verbo (+adyacente) favorece la duplicación pronominal, tal como indica Sánchez Sánchez (apud Company 2006: 540).

En cuanto al uso del pronombre le con referencia plural, en los escasos ejemplos localizados no puede advertirse la incidencia del orden (V-OI, OI-V), dado que se distribuyen equitativamente, ni podría afirmarse la de la expansión (–expansión) de la FN-OI en el proceso de despronominalización. En cambio sí podría hablarse del rasgo léxico del OI como +animado +humano como favorecedor de la variación.

Los casos de despronominalización como los aquí descritos, en OI simples o coordinados, suelen tratarse en la bibliografía (Company Company & Cuétara Priede 2008: 324) de conjunto con OI que inducen una marca de plural en el clítico pronominal OD (del tipo se los dije: ‘dije algo a ustedes’), comunes y percibidos como normales en el habla de todos los sociolectos y registros en Cuba hoy, pero que no muestran ejemplos en el corpus analizado.

10. CONCLUSIONES

Tomando en cuenta los datos aportados por nuestras cartas, podría afirmarse que el patrón de comportamiento regular del uso del PA3 es distinguidor en alto grado, tal como se muestra en la tabla siguiente, y con los coeficientes que se señalan en el anexo 6.

De ahí que resulten indicadores de cambio los usos que se representan en la siguiente tabla, en particular le/les OD.

Todos los clíticos no canónicos se asocian con oraciones transitivas, de referente [+humano] y mayoritariamente de verbo conjugado, lo que corresponde con lo demostrado por Aleza Izquierdo (2013: 20) en corpus contemporáneo. No ha mostrado incidencia el carácter contable o no del referente, ni la transitividad en las estructuras de verbo subordinado. Los verbos afectivos se vinculan mayoritariamente con los PA3 canónicos, sin que pueda demostrarse categóricamente ni la conservación del caso originario ni el avance del acusativo. De este modo, la expansión del cambio se vincularía a verbos estativos, tal como se indica en la bibliografía. Esa inclusión de le(s) en el OD no se ha visto acompañada con la presencia de lo(s) en el OI.

La variedad pronominal asociada en las investigaciones a determinadas estructuras sintácticas se comprueba parcialmente y habrá de corroborarse con otras muestras, por lo exiguo de los datos. Igualmente habrá que acopiar datos de relevancia explicativa para las hipótesis asociadas al nivel sociocultural o el género de los hablantes.

A diferencia de Paufler (1971: 1164), quien no reporta en su investigación ninguna ocurrencia de le de respeto, se encuentran datos de este uso en nuestro estudio, con lo cual se puede retrodatar el avance, aunque lento y paulatino, de la alternancia. Ello corrobora la presencia de estos usos de le(s) que ya se habían documentado en muestra literaria al menos desde la primera mitad del siglo xix.

Aunque el incremento de la duplicación de PA3 se vio favorecido por referentes [+hum. +individuado +determinado] y OI con papeles temáticos de receptores o destinatarios, con predominio de la posición del clítico pronominal antepuesto y adyacente al verbo, la relevancia de otras variables en cuanto a la presencia de PA duplicado, como la expansión y la posición de una FN O concurrente, tendrá que ser corroborada con más datos. En la muestra tampoco se aprecia consistente la tendencia contemporánea a aumentar la duplicación pronominal tanto en la proximidad como en la distancia y tanto en el canal oral como en el escrito, aunque hay indicios para proponer el comienzo de la expansión desde los registros no formales e hipotetizar la influencia del género femenino.

La despronominalización, por su parte, aún incipiente, se asocia al rasgo léxico del OI [+animado +humano], pero no a variables de orden O V ni a la expansión de la FN.

Esperamos que este trabajo venga a contribuir, como esperaba Aleza Izquierdo en su día, a ir esclareciendo, a través de este corte en el siglo xix, la diacronía del PA en Cuba, que se nos descubre hoy como conservador en su esencia, pero con algunos signos de cambio lento, hacia la alternancia o la variación, bien vinculado a la expresión de la distancia o a la intención de sustituir el masculino genérico que invisibilizaría a la mujer por una forma neutra, para lo que parece conveniente recurrir al le(s).