Funciones no lineales de bienestar social: ¿tienen los economistas del bienestar una exención especial de la racionalidad bayesiana?

Resumen

Se argumenta que la teoría de la decisión bayesiana supone una solución a un importante problema filosófico, esto es, el problema de cómo definir el comportamiento racional bajo riesgo e incertidumbre. El autor ha mostrado en artículos anteriores que si tomamos en serio los postulados bayesianos de racionalidad y adoptamos un punto de vista individualista acerca del bienestar social, entonces nuestra función de bienestar social debe ser una función lineal de las utilidades individuales: de hecho, debe ser su media aritmética. El presente artículo critica la opinión de Diamond y Sen de que uno de los postulados bayesianos (a saber, el principio de lo seguro) no se aplica a las decisiones sociales, por más que pueda aplicarse a decisiones individuales. También se critica la propuesta de Sen de convertir el bienestar social en una función no lineal de las utilidades individuales. La función de bienestar social propuesta por el autor depende de comparaciones de utilidad interpersonales. Se defiende el uso de tales comparaciones. Se ha comentado también que cualquiera que piense que la forma utilitarista (es decir, lineal) de la función de bienestar social no es lo suficientemente igualitaria, debería rechazar el axioma del individualismo del autor, en vez de intentar rechazar los axiomas de racionalidad bayesiana. Sin embargo, esto sería equivalente a concederle prioridad a consideraciones igualitarias por encima, en muchos casos, de consideraciones humanitarias. Finalmente,el artículo discute las razones por las que un completo acuerdo en la fórmula matemática de la función de bienestar social no ocasionaría un estado utópico de consenso moral: todavía existirían controversias morales que surgirían de desacuerdos acerca de qué predicciones hacer sobre hechos empíricos futuros.