2.1. El significado de voz inventada

Cuando en la actualidad nos acercamos al estudio de las palabras, de su formación y de su estructura, normalmente el concepto de «palabra o voz inventada» tiene que ver con las denominadas «creaciones ex nihilo», locución latina muy utilizada en el ámbito religioso, filosófico y científico que quiere decir ‘de la nada o desde la nada’, y que, aplicada al ámbito lingüístico, se refiere a las palabras que son creadas sin una base identificable de derivación.

Lázaro Carreter en su Diccionario de términos filológicos 1984: s. v. neologismo) dice que «a veces el neologismo es totalmente inventado» y ejemplifica con las voces caos y kodak como formas creadas sin un elemento reconocible del que derivan y sin relación con elementos existentes en la lengua.

Manuel Alvar Ezquerra, en su libro La formación de palabras en español, dentro de los mecanismos de ampliación léxica habla de las palabras inventadas como una categoría especial de la que afirma que

Gloria Guerrero Ramos (1995) también abarca el tema de las palabras inventadas cuando habla de los «tipos de neología y recursos o procedimientos de creación neológica» 1995: 17‑42 y estudia dentro de la neología formal las creaciones «ex nihilo» 1995: 24‑5 como un procedimiento muy poco fecundo, pues «aunque es posible crearlas no resulta fácil su aceptación general. Sólo se puede hablar de neologismo creado ex nihilo si se mantiene la conciencia del proceso creador». En este sentido, considera que la invención o creación ex nihilo es poco frecuente al existir solo motivación en el creador, pero no en el receptor, que puede no comprender la nueva formación. Para Gloria Guerrero la motivación en el neologismo es fundamental: en las voces onomatopéyicas hay una motivación fónica; del mismo modo, en las voces creadas por procedimientos morfológicos

Más recientemente, Erika Vega Moreno (2022) ha examinado también las palabras inventadas como «creaciones ex nihilo», sintagma referido a formas como kodak, que la autora analiza como palabras nuevas en la lengua creadas de la nada, sin una base existente.

En este sentido, las palabras inventadas son aquellas que sirven para dar nombre a nuevas realidades sin emplear términos o elementos de la lengua ya conocidos, sino generando un nuevo significante que pueda acoger al nuevo significado. Parece evidente que la invención como tal es uno de los procedimientos menos fecundos de la lengua, ya que, para que triunfen esas nuevas voces en la sociedad que las genera, se necesita que entre el emisor que las crea y los posibles receptores se comparta algún código que permita desvelar con claridad el significado, a veces oculto y solo perceptible en la mente del creador.

Ahora bien, los múltiples ejemplos sobre los que fundamentamos este trabajo y que se definen con la marca de «voz inventada» nos llevan a pensar que en el primer cuarto del siglo xviii el significado que Autoridades dio a esa marca es muy distinto al actual. Y también parece cierto que es un sentido que no entra en contradicción con su propia definición del adjetivo inventado,‑da, como participio pasado del verbo inventar («Discurrir ingeniosamente algún artificio o otra cosa de nuevo», Autoridades, s. v.), y con un significado amplio y algo impreciso:

El análisis de todas las palabras con dicha marca nos permite afirmar que Autoridades se refiere a palabras que han creado un nuevo significante a partir de otros asentados en la lengua, de los que derivan o con los que se componen y con los que guardan no solo relaciones formales, sino también semánticas. Veamos algunas definiciones:

Según se aprecia en los ejemplos anteriores, y en prácticamente todos los recogidos en los distintos volúmenes de la obra, el adjetivo inventada aplicado al sustantivo voz se refiere a palabras formadas mediante los mecanismos morfológicos de creación léxica más fecundos en la lengua española: la composición (cultipicaño) y la derivación, tanto en formas sufijadas (bobuno, cabellar, campanillero, caserazo), como en voces prefijadas o prefijadas y sufijadas a la vez (archipoeta, desmugerar). Como es normal en la lengua española, también en este repertorio lexicográfico la derivación es mucho más fecunda que la composición, al igual que dentro de la derivación la sufijación es mucho más productiva que la prefijación.

Además, de la definición de cada una de las voces extraemos información etimológica valiosa, en ocasiones muy evidente, como en las palabras anteriores (arhipoeta < archi- + poeta, cultipicaño < culto + picaño, bobuno < bobo + ‑uno, cabellar < cabello + ‑ar, campanillero < campanilla + ‑ero, caserazo <casero + ‑azo, desmugerar < des- + mujer + ‑ar), y en otras con orígenes más opacos, como sucede con enaguelar (debería ser enagüelar, con diéresis), término formado a partir del vulgarismo agüelo por abuelo, pronunciación que aún hoy se mantiene en el habla popular de muchos lugares:

También resulta curiosa la palabra floroncos, definida como «Lo mismo que Cuernos», e ilustrada con un ejemplo de Salvador Jacinto Polo de Medina; imaginamos que la palabra se forma a partir de florón («adorno a manera de flor»), con una clara ironía por parte del autor, al identificar cuernos con flores:

Incluso recoge Autoridades como formas inventadas algunas que responden a la deformación por una pronunciación errónea de la lengua latina, como parece ocurrir con la voz busilis, de la que dice:

Además, entre el corpus se localizan algunos ejemplos de voces onomatopéyicas, más cercanas al concepto actual de palabra inventada, según se aprecia en términos como bululú o chiar, que parecen surgir de la imitación fónica:

En definitiva, por los ejemplos aportados, podemos decir que el concepto de voz inventada está directamente relacionado en Autoridades con la creación de una nueva estructura compositiva o derivativa a partir de elementos presentes en la lengua. En todos los casos las voces son fácilmente comprensibles por el receptor.

2.2. El significado de voz jocosa

Si inventada, según hemos visto, se interpretaría hoy como palabra derivada o compuesta, y no como voz creada de la nada, ¿qué sentido extraemos de la marca jocosa según las definiciones aportadas por Autoridades? El adjetivo jocosa, aplicado al sustantivo voz, tiene que ver con la definición que del término jocoso,-a encontramos en el propio diccionario, como «adj. Alegre, festivo, chancero». Según esa definición, el concepto de voz jocosa va referido al significado y al contexto chistoso y burlesco en el que aparecen los términos, apreciable incluso en la actualidad. Es un adjetivo que aparece normalmente junto a inventada o, en otras ocasiones, junto a voluntaria o incluso familiar y baxa, con estas interesantes valoraciones diastráticas, tan útiles para comprender la lengua de la época. Valgan algunas definiciones como muestra:

La mayoría de las voces marcadas como jocosas estructuralmente son también palabras derivadas o compuestas, siguiendo los modelos tradicionales que rigen ambos mecanismos de creación léxica. E incluso, algunos de los ejemplos, como argen, responden al acortamiento (a partir de argentum), otro de los procesos habituales en la formación de palabras, como es bien sabido.

2.3. La procedencia de las formas inventadas y jocosas

Las voces inventadas y jocosas incluidas en la obra proceden de autoridades literarias5 que las crearon por mecanismos muy diversos; una de las principales fuentes para estos vocablos es la obra de Quevedo, autor reconocido, además de por su extraordinario valor literario, por su enemistad con Góngora, y por las numerosas voces que inventó para apodar al autor cordobés y máximo exponente del culteranismo. En la definición de archipobre, creación de Quevedo para retratar a Dómine Cabra en El Buscón («Él era archipobre y protomiseria») se observa el gusto por Quevedo que impregnó la obra académica:

Junto a Quevedo, como la principal fuente de estos términos, también sobresalen otros autores como Cervantes, Góngora, Castillo Solórzano, Antonio Solís, Tomé de Burguillos, Vargas y Machuca, Anastasio Pantaleón, Calderón de la Barca, Salvador Jacinto Polo de Medina y el Padre Joseph de Acosta y obras como La Pícara Justina, La Celestina o Estebanillo González, entre otros muchos elegidos por «haver tratado la Léngua con mayor gallardía y elegancia» y «con la mayor propriedád». De todos ellos, así como del vulgo o la voz rústica, el Diccionario de Autoridades extrajo términos y acepciones que le sirvieron para ilustrar esta magna obra, según observamos en un párrafo muy preciso:

El recurso a la autoridad de este primitivo diccionario permite afirmar que las voces que analizamos no son neologismos en la obra, pues todas están documentadas en la tradición textual anterior desde la Edad Media hasta 1700, y algunas incluso en obras lexicográficas, según se desprende de las referencias constantes a Nebrija, Covarrubias y otras autoridades en algunas de las definiciones:

3.1. Voces compuestas

El esquema compositivo responde en todos los casos recogidos al prototipo de composición de la lengua española: A+B=C, es decir, son formaciones de dos elementos que se unen de manera coordinada o subordinada para dar lugar a una nueva palabra. No obstante, no podemos obviar que en muchas de ellas también están latentes los cruces léxicos6, como procesos morfológicos a partir de los cuales se combinan partes de dos palabras para dar lugar a una nueva. Las voces resultantes, que parten de asociaciones distintas, son sustantivos, verbos y, en menor medida, adjetivos.

Entre los adjetivos compuestos destacan varios modelos, de los que aportamos algunos ejemplos:

Tampoco faltan sustantivos inventados y jocosos, de los que Autoridades da buena muestra, con ejemplos tan curiosos como los siguientes:

Finalmente, entre los verbos formados por composición podemos citar creaciones como cultiparlar («Lo mismo que Hablar culto con afectación»), procedente de la fusión de un adjetivo (culto) y un verbo (parlar), acuñada por Quevedo para mofarse de Góngora y de sus seguidores y que, a su vez, da lugar a otros derivados también recogidos en Autoridades, como el adjetivo cultiparlista («que se aplica a la persona que habla mucho, y se explica con términos cultos»). Otra formación verbal es el verbo pablar («Voz que solo tiene uso en la phrase Ni hablar ni pablar, y es inventada para darle consonante y mayor fuerza a la expresión»), que parece ser el resultado de un cruce léxico entre hablar y parlar, según leemos hoy en el Diccionario académico (s. v.).

Según los ejemplos aportados, puede decirse que las palabras compuestas recopiladas por Autoridades y marcadas como inventadas o jocosas son muchas, variadas y curiosas y todas ellas responden al genio creador de algunos de los escritores más conocidos de la literatura española anterior al siglo xviii.

3.2. Voces derivadas

Las palabras derivadas son, sin lugar a dudas, las más representadas en nuestro corpus y, entre ellas, las sufijadas constituyen el grupo más relevante, con un considerable número de términos, sobre todo con sufijos no apreciativos, pues la sufijación apreciativa está representada solo en algunos modelos.

Entre los sufijos no apreciativos, capaces de crear nuevas voces, en el corpus compilado dominan ‑ado/‑ada, ‑ano/‑ana, ‑ero/‑era,‑esco/‑esca, ‑il,‑orio/‑oria,‑oso/‑osa, ‑udo/‑uda y ‑uno/‑una, responsables de las palabras inventadas y jocosas que pueblan las páginas del diccionario, tales como los adjetivos aleluyado/da («Equivale à regocijádo y gozoso, y mui alegre»), amugerado/da («El hombre que en sus acciónes, génio y modo paréce mugér), culterano/na («Lo que pertenece al hablar culto afectadamente»), cultero/ra («El que habla culto con afectación»), dueñesco/ca («Cosa perteneciente a Dueña»), condesil («Cosa perteneciente a Conde o Condesa»), calvatorio/ria («La cosa que pertenece o es própria de la calva»), tronitoso/sa («Lo que hace ruido de truenos, ù otro semejante») o bobuno/na («Cosa de bobos, ò lo que es próprio y común en ellos»), por citar solo una pequeña muestra.

Del grupo de sufijos creadores de sustantivos, los más frecuentes son ‑ada, ‑ajo, ‑al,‑ancia, ‑ano, ‑ante, ‑ero/-era,-ería, ‑idad e ‑ismo, presentes en creaciones como perogrullada («La verdad o especie, que, por notoriamente sabida, es necedad y simpleza el decirla»), cegajo («El macho de cabrío, quando tiene solos dos años. Es voz rústica, y inventada de poco tiempo a esta parte» posiblemente creada a partir de ciego), narigal(«Lo mismo que Naríz»), nocturnancia («El tiempo de la noche mui entrada, que es desde las nueve a las doce»), arbitriano («Lo mismo que Arbitrista»), cardante («El que es de la carda, o el guapetón y perdído, que vive en quadrilla de gente ociosa y mal entretenida»), apodadero («Lo que es oportúno para decirle apódos, y motejarle. Es voz sin uso inventáda jocosamente por Quevedo»), campanillero («El que toca la campanilla»), nabería («Conjunto o potage de nabos»), mundanalidad («Propriedad del mundo o de las cosas mundanas»), dinerismo («Professión del dinero, suponiendo haver sequaces de ella. Es voz inventada, formada a imitación de Atheismo, y otras) o pobrismo («El cuerpo, conjunto o agregado de los pobres»).

Con sufijos apreciativos descubrimos los sustantivos aumentativos albazo («El assalto que los Españóles daban à los enemígos con quienes trahían guerra, ò à los Indios quando los conquistaron, saliendo de sus Plazas, ò campo à hora proporcionada, para acometer al romper el dia, ò poco antes al exército contrario, ò Plaza que intentaban assaltar. Es voz formada del nombre Alba, y aun parece inventada por los mismos Españóles, aumentando la palabra Alba, segun el génio de la lengua»), cosquillaza («aumentativo de Cosquilla. La que es grande, y se siente mucho»), cosquillón («aumentativo de Cosquilla, y lo mismo que Cosquillaza»), cubazo («Golpe dado contra la cuba») o poetón («aum. Poeta grande. Es voz inventada con ironía, para el estilo jocoso»), creadas a partir de alba, cosquillas, cuba y poeta.

También los adjetivos dedalíssimo («Dedal grande»), creada por Góngora para referirse al «dedalíssimo dedal», o el naricíssimo («El que tiene mui grandes naríces») de Quevedo para el «naricíssimo infinito», son formaciones con el sufijo propio del grado superlativo en adjetivos y algunos adverbios. Como sufijo diminutivo encontramos ‑ito en el sustantivo cotorrerito («dim. de Cotorrero. En lo literal vale el que es chico. Por translación significa Galancete, presumido de lindo»).

Como se observa en los ejemplos anteriores, los elementos sufijales apreciativos más utilizados en las voces recopiladas son los aumentativos ‑azo y ‑ón, el diminutivo ‑ito y el superlativo ‑íssimo, afijos propios en la creación de palabras cargadas de expresividad, como todas las que estamos analizando.

Por último, el sufijo ‑mente aparece en algunas formaciones adverbiales de tipo modal, como azainadamente(«Dissimuladamente, atraidoradamente, con reserva maliciosa. Viene de la palabra Záino»), calvíssimamente («que exagera la calva»), esdruxulamente («Con esdrúxulos») o hiernalmente («A modo de hierno, o como hierno»), como únicas recopiladas con las marcas de inventadas y jocosas.

También la derivación ofrece palabras prefijadas, entre las cuales el prefijo de origen latino des-, de valor negativo-privativo, es el más fecundo, con diferencia, seguido de los también latinos em‑/en- y a-, junto a otros elementos prefijales más cultos como el griego archi‑. Estos afijos crean tanto verbos (los más abundantes) como sustantivos o adjetivos; valgan algunos ejemplos de verbos como muestra: desasnar («Quitar, o dexar a alguno sin asnos. Es voz inventada y jocosa, compuesta de la preposición Des, y el nombre Asno»), deshombrecerse («Encogerse de hombros»), desjurar («Deshacer el juramento. Es voz voluntaria, y inventada, compuesta de la preposición Des, y el verbo Jurar») o desmugerar («Apartar de la muger. Es voz inventada, y formada de la preposición Des, y del nombre Muger»). Con el prefijo en- (y su alomorfo em- ante bases que comienzan por las bilabiales /b/ o /p/) Autoridades ofrece formas como embodarse («Casarse y entrar en los gastos de boda, de cuyo nombre está formado este verbo, antepuesta la preposición En») o enmaridarse («Lo mismo que Casarse. Es voz inventada, y jocosa, compuesta de la preposición En, y del nombre Marido»).

Además, el prefijo culto archi‑ logra algunas de las creaciones más enfáticas y expresivas de la obra, como los sustantivos archigato («Príncipe de los Gatos»), archipoeta («Príncipe de los Poétas. Voz inventada jocosamente en la Poesía») o archityrano («El mayór tyráno, ò el tyráno por antonomásia. Es voz jocósa è inventada como otras muchas de este género. Pronúnciase la ch como K»).

Como se aprecia, todas las voces inventadas y jocosas pertenecen a varias clases de palabras: sustantivos, adjetivos, verbos y adverbios, siendo entre ellos los sustantivos y verbos los grupos más prolíficos, seguidos muy de cerca por los adjetivos; la representación de adverbios sufijados es muy escasa, meramente testimonial.

4.1. Diabla y diablesa

Diabla es voz simple, sin elementos derivativos, pero se califica como jocosa e inventada porque es un femenino novedoso en la época con un doble sentido: por un lado, como el «diablo hembra» y, por otro, como «la muger del diablo», con esta dualidad que han mantenido muchos otros vocablos femeninos en la lengua española. Su contenido humorístico descansa en la conversión de un nombre, que para las creencias religiosas es exclusivamente masculino, en femenino. Sobre este vocablo hay que decir que había sido ya lematizado en 1705, antes de la fecha de publicación de Autoridades, en el Diccionario nuevo de las voces española y francesa de Antonio Sobrino (s. v.) en correspondencia con el francés «diablesse, megere». Además, con el sentido que le da Autoridades, continúa vigente en diccionarios sucesivos, desde el usual de la propia Academia en sus diversas ediciones dieciochescas 1780 y 1783, hasta el de Terreros y Pando, con un cambio sustancial en la definición, al precisarlo como la «mujer endemoniada, traviesa, revoltosa, intolerable», con connotaciones bastante negativas, como puede observarse. Esta visión de Terreros pasa a Núñez de Taboada (1825), que la define como «mujer diabólica». En este mismo siglo xix, el diccionario usual (RAE 1832, 1837 y 1843, 1852 elimina el sustantivo como lema y solo recoge la locución adverbial «a la diabla» que describe como «mod. adv. Con que se expresa lo mal que se hace alguna cosa». En 1846 Salvá consigna las dos definiciones, tanto la del sustantivo con los valores que dio Autoridades como la locución adverbial añadida después. Domínguez en 1853 y 1869 solamente define la locución adverbial («Pésimamente, sin que pueda ser ó salir peor, de una manera imperfectísima, etc.; expresando lo mal que se hace alguna cosa»). El diccionario de la editorial Gaspar y Roig Domínguez 1853 acoge la definición más innovadora del término, con acepciones que nada tienen que ver con la ofrecida por Autoridades:

En 1869, 1884, 1899 y 1914 la Academia RAE 1869, etc.) retoma las dos acepciones más destacadas: «fam. y joc. Diablo hembra. ‖ Á la diabla. mod. adv. con que se expresa lo mal que se hace alguna cosa». Toro y Gómez, en 1901, completa la definición con un triple significado: «fig. y fam. diablo hembra». Galic. Especie de carretilla. Á la diabla, m. adv. fam. De cualquier modo, á la ligera». Pagés 1904 retoma la definición académica, como hace Alemany y Bolufer en 1917. En 1925 la RAE ofrece una definición más completa al añadir, a las definiciones anteriores, la acepción de «Máquina para cardar la lana o el algodón», y retomar así la definición primera de Autoridades. En 1927 aún amplía el sentido con una nueva acepción que sitúa en Andalucía: «Cochecillo de dos ruedas», también presente en la primitiva definición de Autoridades. Es en 1936 cuando leemos una acepción diferente de la voz diabla, pues a las existentes se le añade «vehículo de dos ruedas, con toldo, para tiro de sangre», que se repite literalmente en 1939 y en 1947, si bien el suplemento de 1947 vuelve a considerar un nuevo significado: «En los teatros, batería de luces que cuelga del peine, entre bambalinas, en los escenarios». Estas dos últimas acepciones desaparecen del Diccionario manual de 1950, aunque las versiones del diccionario usual de 1956, 1970, 1983, 1984, 1989, 1992 RAE 1956, etc.) la recuperan y las versiones actuales (2001 y 2014 [2020]) ofrecen la definición completa:

Diabla no tiene catalogación lexicográfica hasta la primera obra de la Docta Casa, pero sí se documenta en el CORDE, con 67 casos en 49 documentos, dato que nos permite comprobar que, si bien Autoridades toma los ejemplos de Quevedo y de Jacinto Polo de Medina, el término diabla ya está en castellano en el siglo xiii, en el anónimo Sendebar, en el Libro de Alexandre o en la General Estoria de Alfonso X, y en épocas posteriores en textos variados, como en la poesía de Pablo Hurtado de Mendoza o en los entremeses de Cervantes (s. xvii), por citar solo algunos de los autores más representativos que utilizaron el vocablo. A partir del siglo xviii su frecuencia es mayor, y su vigencia llega hasta el siglo xx, según los datos que extraemos del CREA, con 39 casos en 31 documentos; en época más reciente, también el CORPRES XXI, que recoge 23 casos, corrobora que la voz se mantiene hasta hoy. Es, pues, un término que a partir de Autoridades se ha conservado en la lengua y en la lexicografía españolas.

El término diablesa, también marcado como «voz inventada y jocosa», es definido como sinónimo de diabla: «s. f. Lo mismo que Diabla. Es voz inventada y jocosa. PIC. JUST. f. 137. Ello la diablesa de la Sancha estaba perdída». La novedad permite crear un femenino por moción, que amplía el significante mediante el sufijo ‑esa (< lat. ‑ĭssa), frecuente en la formación de sustantivos femeninos que dan nombre a un cargo o dignidad, como alcaldesa, duquesa o baronesa. Si bien Autoridades recoge por primera vez en una obra lexicográfica la voz diablesa, hay que decir que desde ese año de 1732 hasta la actualidad forma parte de todos los diccionarios (al menos de los que integran el NTLLE ) y en todos ellos como sinónimo de diabla, pues, salvo el diccionario de Ramón Joaquín Domínguez (1953), que lo define como «Fam. Mujer del diablo ó endiablada», Terreros y Pando (1787), que dice que es la «mujer endemoniada, traviesa, reboltosa, intolerable», y Salvá (1846), que la describe como «La mujer que es un diablo. La mujer vestida de diablo», todos los demás autores remiten, sin definirlo, al sinónimo diabla. Diablesa sigue figurando hoy en el diccionario académico, aunque en el uso no parece ser un sustantivo productivo, como demuestra su escasa presencia en el CORDE, donde hay 41 casos en 19 documentos, el primero de ellos en el Libro de Alexandre (1240‑1250), o en 1561 en El cortesano, de Luis Milán, como apariciones más tempranas, y, ya en el siglo xvii, en La pícara Justina, que es el ejemplo que toma la Academia en su primera edición. Es en el siglo xx cuando encontramos más casos, de hecho, a finales del pasado siglo el CREA da cuenta de 21 casos en 12 documentos. Sí es un dato interesante que el CORPES XXI solamente recoge un ejemplo en la zona andina, prueba de su desaparición total en la época actual.

4.2. Archidiablo

La formación sustantiva archidiablo es definida como «lo mismo que gran diablo», es decir, con conciencia del prefijo superlativo o intensivo. El prefijo archi‑ (< lat. archi-, y este del gr. ἀρχι‑, derivado de ἄρχειν ‘ser el primero’), es un elemento compositivo, un prefijo culto que actúa en la creación de sustantivos para indicar ‘preeminencia o superioridad’ Alemany Bolufer 1920: 178 en formas como archiduque; además, en el lenguaje coloquial puede formar adjetivos que equivalen al valor intensivo del adverbio muy (archiconocido, ‘muy conocido’) e incluso al sufijo ‑ísimo, según refiere Mervyn Lang (1992: 234). En la creación de Quevedo, a juzgar por el contexto, se unen los dos valores: superioridad (‘el mayor de los diablos’) e intensidad (‘muy diablo’).

Antes de Autoridades este sustantivo no tuvo registro lexicográfico; después, lo documentan ―según el Nuevo tesoro lexicográfico de la lengua española― las obras de Salvá (1846), como «gran diablo», el Diccionario enciclopédico de la lengua española de Domínguez (1853), que lo define como «en algunos autores, gran diablo, el jefe de los diablos», Domínguez (1869) y Zerolo (1895), que repiten la definición de Salvá, así como Rodríguez Navas (1918), aunque este autor añade la acepción de «calavera, travieso». La última documentación lexicográfica del término la encontramos en el Diccionario histórico de la lengua, de la RAE (1933), con el significado de «el príncipe de los diablos» e ilustrado con un ejemplo de Jovellanos. A partir de ese año desaparece el término de la muestra lexicográfica contenida en el NTLLE.

Se trata de una forma de muy sencilla creación, expresiva, enfática y de fácil comprensión por el receptor. A pesar de ello, no gozó de productividad: el CORDE recoge solamente un caso, el de Jovellanos; el CREA contiene también un único ejemplo de Néstor Luján (1991) y en el CORPES XXI ha desaparecido por completo la voz.

4.3. Diablazgo

El sustantivo masculino diablazgo viene definido por Autoridades como «El território donde tiene autoridad y usufructo el diablo. Es voz inventada jocosamente, a imitación de Mayorazgo». Podemos interpretarla, pues, como una palabra compuesta procedente del cruce léxico entre diablo y otro vocablo terminado en ‑azgo, como mayorazgo o infantazgo. Pero también puede interpretarse como un simple derivado con la posposición del afijo ‑azgo, procedente del antiguo ‑adgo (y este, a su vez, del latín -atĭcus, ‑atĭcum) al sustantivo diablo; ‑azgo es un sufijo que normalmente crea sustantivos a partir de otros sustantivos o de bases verbales Almela Pérez 1999: 109 que designan ‘dignidad o cargo, lugar’ almirantazgo, arciprestazgo), ‘condición o estado’ (noviazgo), ‘acción y efecto’ (hallazgo, hartazgo).

En el caso de diablazgo, la acepción más apropiada es «dignidad o cargo de diablo» y «lugar»; posiblemente en la mente de Quevedo, su creador y gran maestro del lenguaje, estuvieran las dos intenciones: la analogía con formas similares y la derivación mediante el sufijo ‑azgo.

Es un término que inició su andadura lexicográfica en Autoridades en 1732 y ha tenido una trayectoria muy breve. Vuelve a documentarse en los diccionarios académicos de 1780 y 1783, en los que se reproduce de manera literal la primera definición académica. No se localiza el vocablo en ningún otro diccionario hasta que Núñez de Taboada lo incluye en su obra en 1825, con una definición más breve: «fam. Imperio del diablo»; Salvá (1846) retoma el término con una definición próxima a la Academia, como «La jurisdicción del diablo y el territorio en que la ejerce», si bien lo marca como término sin uso. Los últimos diccionarios que documentan diablazgo son el suplemento de Domínguez de 1869 y el repertorio de Zerolo (1898), y ambos reproducen la definición de Salvá de manera literal. En el siglo xix ha desaparecido por completo la voz de los diccionarios españoles y del uso en la lengua.

El CORDE documenta un único caso, pero significativo, que incluye Rafael Lapesa en su Historia de la Lengua (1942) para ilustrar con el ejemplo de Quevedo el concepto de neología:

Finalmente, no se documenta ningún caso ni en el CREA ni en el Corpes XXI, lo que corrobora su condición de voz efímera.

4.4. Diabledad

El vocablo diabledad es otro sustantivo femenino definido por Autoridadescomo «Nombre apelativo de la dignidad del diablo. Es voz inventada jocosamente, a imitación de Magestad», también procedente de la obra de Quevedo. La forma de crear este término es similar a la anterior: por un lado, con un cruce léxico entre la voz diablo y otra como Magestad; pero, a la vez, puede interpretarse como una forma derivada mediante la añadidura del sufijo ‑edad a la raíz diabl‑. Ambos procesos pueden haber estado en la mente de su creador. El sufijo ‑dad o sus alomorfos ‑edad/ ‑idad, procede del latín -tas, ‑ātis, es un sufijo creador de sustantivos a partir de adjetivos, la base preferida (Almela Pérez 1999: 110), con el valor de ‘cualidad’. La última versión del diccionario académico (s. v. ‑dad) aporta una definición completa:

La formación recogida por Autoridades resulta curiosa y humorística, pues crea una palabra sufijada a partir de un sustantivo, cuando lo normal es la formación a partir de adjetivos.

Además de esta primera documentación académica, la voz se mantiene en la lexicografía en los mismos diccionarios en los que encontramos diablazgo, es decir, en el usual de la Academia de 1780 y 1783, que repiten de manera literal esa primera definición de Autoridades, en el diccionario de Núñez de Taboada (1825) que innova con un sentido más apegado al uso real de la época, como «maleficio, brujería, sortilegio. ‖ Diablura», explicación que retomará Domínguez en 1869. En cambio, Salvá en 1846 ofrece su propia definición del término como «Título de honor del diablo por su oficio de tal», que reproducirá Zerolo en 1895. Una vez más, como ocurre con diablazgo, en Zerolo encontramos la última documentación del vocablo y, a partir de ese momento, desaparece por completo.

Tampoco el CORDE, el CREA ni el CORPES XXI documentan esta forma, lo que delata la nula productividad del término a lo largo de nuestra historia lingüística.

4.5. Diablencia

El también sustantivo femenino diablencia fue recogido por Autoridades como sinónimo de «Diabledad. Es voz inventada, a imitación de Exceléncia, o Eminéncia». Puede observarse que la manera de crearlo es idéntica a las anteriores: funciona la imitación de otras voces o la analogía, voces que, a su vez, se gestaron con el sufijo ‑ncia, sufijo nominal procedente del latín -ntĭa y, a partir de bases verbales y adjetivas, formador de sustantivos, normalmente abstractos, que indican ‘situación’, ‘acción’ o ‘conjunto’ Almela Pérez 1999: 113. Ofrece el alomorfo ‑ancia ante bases terminadas en -ante (extravagancia < extravagante) y el alomorfo ‑encia cuando parte de una base terminada en ‑ente o ‑iente (insistencia < insistente). Lógicamente en este caso no se une a ninguna base verbal o adjetiva, sino directamente al sustantivo diablo, y de ahí surge el carácter jocoso y novedoso del vocablo.

El recorrido de la voz diablencia, al igual que el de los demás términos, fue muy breve: aparte de Autoridades, está documentado en el diccionario usual académico (RAE 1780 y 1783, en Núñez de Taboada (1825), Salvá (1846), Domínguez (1869) y Zerolo (1898) siempre como sinónimo total de diabledad, según la Academia lo definió la primera vez. Ninguno aporta una definición de la voz, todos remiten a diabledad. Es voz creada por Quevedo que, según observamos, parte de los mismos criterios que para las demás palabras.

Su ausencia en las bases de datos académicas explica la escasa productividad de un vocablo que nació para desparecer en poco tiempo.

4.6. Diabliamen

El término diabliamen es, según Autoridades, un sustantivo masculino que significa «Lo mismo que Santiamen: en un instante, en un punto. Es voz inventada, por no decir Santiamen hablando de los diáblos». Parece cierto que su creador, Jacinto Polo de Medina, tuvo como forma de partida Santiamen (o Santiamén), pero también es cierto que el hecho de que exista el sufijo ‑amen (procedente del latín -āmen), presente en latinismos como dictamen, gravamen o certamen o en sustantivos castellanos de sentido colectivo, como velamen, cerdamen, maderamen o pelamen, formados desde vela, cerdo, madera y pelo, ha contribuido a que la formación sea expresiva y comprendida por el receptor, porque puede interpretarse también como la unión de la raíz diabl‑ + i + ‑amen, en lugar de pensar en la interjección latina «amén» (procedente del latín tardío amen, este del griego ἀμήν, y este, a su vez, del hebreo āmēn, ‘verdaderamente’), utilizada en la liturgia católica con el valor de ‘así sea’.

A pesar de que en la definición académica de 1732 se identifique como sustantivo, tal vez podamos descubrir en la categoría gramatical del término un pequeño desliz, pues parece más lógico hablar de locución adverbial que propiamente de sustantivo. Desde esta perspectiva, la forma diabliamen, solo utilizada en el sintagma «en un diabliamen», puede interpretarse como la deslexicalización de la estructura fija «en un santiamén»9.

El recorrido de la voz en los repertorios lexicográficos es muy corto, pues, aparte de esa primera documentación en 1732 en Autoridades, está lematizado, con idéntico sentido, en la propia Academia en su Diccionario Usual (en las ediciones de 1780 y 1783. En 1825 Núñez de Taboada remite a santiamén para comprender el significado; finalmente, Salvá (1846) y Zerolo (1898) definen diabliamen como sinónimo de santiamen, sin añadir ningún otro matiz. Así, pues, estamos de nuevo ante una voz de escaso recorrido en la lexicografía española y de nulo recorrido en la lengua, sin documentación en los corpus académicos.

4.7. Diabliposa

La voz diabliposa se define en Autoridades como «El diablo que anda dando vueltas al derredor de alguna persona o cosa. Es voz inventada, para significar al diablo haciendo lo que executa la mariposa con la luz».

Si en las demás voces de Autoridades se intuye un cruce léxico con otras palabras o una formación acronímica, aquí la composición parece evidente entre diablo y mariposa, más aún si en el contexto en el que lo emplea Quevedo («Todo demonichucho y diabliposa, / En torno de su libro está volando») el gerundio volando nos lleva directamente a asociarlo con la actividad del insecto. Pero, además, no podemos dejar de pensar en la importante presencia del sufijo ‑oso, ‑osa, procedente del ‑ōsus latino, propio en la formación de adjetivos derivados de sustantivos, que denotan (según Alemany Bolufer 1920: 114 que «el nombre con quien conciertan posee en abundancia la cosa expresada por el substantivo primitivo» como en aceitoso o garboso; aunque también genera vocablos a partir de adjetivos (verdoso o amargoso, que «aumentan en general la significación del primitivo» op. cit.: 115; e incluso existen formas deverbales resbaloso o tropezoso), que «tienen una significación activa» (ibid.). Además, otra posibilidad, que tal vez también pudo estar en la mente de Quevedo al crearla, es la unión de diablo + la tercera persona del presente de indicativo del verbo posar. Es decir, puede descubrirse detrás de la palabra todo un juego lingüístico digno de mentes ingeniosas y creativas.

De nuevo, tras Autoridades, el diccionario usual de la Academia, en sus ediciones de 1780 y 1783, repite literalmente esa primera definición; Núñez de Taboada (1825) considera que es un término de uso familiar cuyo sentido es «Diablo que revolotea al rededor de una persona, como la mariposa al rededor de la vela», definición que retoma Domínguez (1869). Salvá (1846) escribe que es «El diablo que revolotea como la mariposa, cuya terminación imita esta voz», aunque lo lematiza como término en desuso; Zerolo (1895), que es el último autor en recoger esta forma en una obra lexicográfica, vuelve a la definición de Salvá. A partir de 1898 desaparece, pues, el término diabliposa de la lexicografía española. El CORDE documenta el ejemplo de Quevedo, con el que ilustró Autoridades. Ni el CREA ni el CORPES XXI dan pistas sobre la continuidad de este vocablo en español.

4.8. Diablíssimo

Otro término que, a partir de la voz diablo, ofrece el Diccionario de Autoridades como voz inventada y jocosa es el sustantivo diablíssimo, definido como «superlativo de Diablo. El mui diablo. En lo regular se toma por el mui traviesso». Esta sí es una verdadera voz derivada a partir del sustantivo diablo y el sufijo ‑ísimo, ‑ma (del latín ‑ issĭmus ), responsable de la formación de adjetivos y de algunos adverbios en grado superlativo. Lo curioso de esta formación y lo que la hizo jocosa es el hecho de posponer el sufijo a un nombre para crear un nuevo sustantivo.

La voz diablissimo, con doble ―ss― en la escritura, solo se documenta en Autoridades, pues la Academia Usual de 1780 y 1783 ya recoge diablísimo y lo define como «superlativo de diablo». Salvá, en 1846, añade a la definición anterior la acepción de «Muy diablo ó gran diablo, el que es muy travieso», que reproduce de manera literal Domínguez en su diccionario de 1869. A partir de esta fecha no vuelve a documentarse lexicográficamente en ningún otro texto. Una vez más, solo el CORDE ofrece el ejemplo de Quevedo recopilado por Autoridades para garantizar su uso en la lengua literaria.

4.9. Diablar

El verbo diablar entró por primera vez en la lexicografía de la mano de Autoridades como voz jocosa e inventada creada por Quevedo y definida como «Exercer el diablo sus sugestiones, enredando a los hombres, y causando con sus tentaciones tumultos, dissensiones, confusión y enredos». Como se observa, es una creación verbal fácil, a partir del sustantivo diablo y la terminación -ar, formadora de verbos de la primera conjugación10.

A partir de Autoridades, la recoge el diccionario usual de la Academia de 1780 y 1783, que repite literalmente la definición que en 1825 Núñez de Taboada simplifica como «fam. hacer oficio de diablo». Salvá (1846) lleva la explicación al terreno más humano: «tramar empresas diabólicas», descripción repetida por Domínguez (1869) y, en una línea similar, por Alemany y Bolufer (1917), que es el último en recoger este verbo y que lo entiende como «ejecutar travesuras o acciones temerarias». A partir de ese momento el término desaparece por completo de la lengua; prueba de su desgaste es su ausencia total en las bases de datos académicas.

4.10. Diablandas

Por último, la forma adverbial diablandas resulta muy interesante, pues no es una palabra con sufijo, sino más bien un compuesto que responde a un cruce léxico entre diablo y en volandas, según explica el propio diccionario. Es de suponer, por tanto, que se trata de la locución adverbial «en diablandas», tal y como vemos en el ejemplo que ofrece, lo que nos permite hablar, una vez más, de la deslexicalización de una expresión fija.

Esta locución no se documenta lexicográficamente hasta Autoridades, pero después se mantiene en las ediciones académicas de 1780 y 1783 con la marca de voz jocosa y con similar definición: «adv. m. joc. que significa el modo de llevar á una persona por el ayre en manos y obra de los diablos». En 1786 Terreros y Pando recoge la locución en diablandas con el sentido de «voz jocosa, diabólicamente». En 1825 Núñez de Taboada mantiene la expresión y la define como «Volando por el aire llevado del demonio». Salvá añade en 1846 la marca de voz en desuso y aporta el sentido de «En volandas por ministerio del diablo». Finalmente, la última referencia a esta expresión se encuentra en Domínguez (1869), que repite la explicación aportada por Salvá. A partir de ese momento desaparece la locución adverbial de los repertorios lexicográficos, sin dejar más huella, ni en los diccionarios ni en la lengua.