The presence of students with disabilities in university classrooms is increasingly frequent, which implies an effort for universities to address changes in their daily tasks. In the present work, the validation of an instrument designed to find out the opinion of university students on the inclusion of students with disabilities in disability, the Questionnaire for the Study of Disability in Higher Education (CEDES), was carried out. We worked with a non-probabilistic sample of an intentional nature of 1,934 undergraduate students, and the reliability calculation and an exploratory factor analysis (EFA) of the questionnaire under study were performed. The results obtained show that the instrument is reliable and that its factorial structure is made up of 5 factors (institutional framework, accessibility, information and orientation, access and participation). Based on the results obtained, it is concluded that the questionnaire is a useful tool to describe the opinion of students about attention to disabilities in the university institution.
En la actualidad, cada vez son más las universidades que trabajan para dar una atención de calidad al alumnado con discapacidad que llega a sus aulas, entendiendo que una universidad inclusiva pasa por ser aquella que acoge a la diversidad del alumnado, que garantiza una educación de calidad y un proceso de enseñanza y aprendizaje óptimo para todo el alumnado, independientemente de sus capacidades y características (). Estos presupuestos coinciden con uno de los principales Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 (); concretamente, el que alude a la necesidad de trabajar para lograr una educación de calidad, y garantizar la igualdad de oportunidades para todos y todas en la universidad según las capacidades que cada uno/a presente ().
La discapacidad no es la consecuencia de una enfermedad, sino de las deficiencias en las funciones y estructuras corporales, las limitaciones de la actividad y las restricciones en la participación e interacción entre el individuo y su entorno físico y social; este término hace pues referencia a un fenómeno multidimensional, que resulta de la interacción de las personas con su contexto ().
En este marco, parece necesario que en las universidades se realice un esfuerzo importante por conocer y abordar cambios en sus tareas diarias, especialmente en lo que se refiere a la metodología de trabajo en las aulas, cuestión esencial para poder dar cabida a un colectivo tan diverso como el del alumnado, y actuar ante cualquier discriminación o marginación (). Es también necesario que en las universidades se procure que todo el alumnado, sin excepción, se sienta sujeto activo de su propio proceso de enseñanza y aprendizaje (), y que toda la comunidad educativa trabaje para lograr la inclusión real del alumnado con discapacidad (), especialmente profesores/as y estudiantes (), pues sus actitudes son fundamentales y pueden convertirse en elementos que faciliten o dificulten el logro de la inclusión.
Las investigaciones actuales al respecto señalan que para atender las necesidades del alumnado con discapacidad en el ámbito universitario es necesario superar ciertas actitudes negativas entre el profesorado y los/as estudiantes, y algunas barreras que van más allá de la propia discapacidad (). En este sentido, algunos trabajos subrayan las numerosas dificultades pedagógicas y de comunicación que experimenta el alumnado con discapacidad en las aulas universitarias porque no se realizan los necesarios ajustes curriculares para ellos/as, y porque el profesorado está poco informado de sus necesidades y carece de una adecuada formación y de conocimientos sobre lo que es la discapacidad y lo que implica (; ; ; ). Otros estudios, por su parte, advierten que la escasa o nula accesibilidad a los espacios, o de la falta de medios, recursos y materiales didácticos específicos para ellos/as, son algunas de las principales barreras a su inclusión ().
En este sentido, conocer e identificar las creencias de los/as estudiantes hacia el alumnado con discapacidad que llegan a la universidad es una tarea fundamental, y diseñar instrumentos capaces de proporcionar esa información un objetivo prioritario para lograrlo ().
En el presente trabajo se presenta el proceso seguido en la validación del Cuestionario para el Estudio de la Discapacidad en la Educación Superior (CEDES), un instrumento diseñado en el marco de una tesis doctoral sobre la temática de la atención a la discapacidad en la enseñanza universitaria (). El objetivo que se persigue es verificar la estructura interna de dicho cuestionario utilizado para conocer la opinión de los/as estudiantes universitarios/as sobre la atención al alumnado con discapacidad y su inclusión en la universidad.
Para lograr el propósito de medir la fiabilidad y validez del Cuestionario para el Estudio de la Discapacidad en la Educación Superior (CEDES), diseñado para conocer la opinión los/as estudiantes universitarios/as sobre la atención al alumnado con discapacidad y su inclusión en la universidad, se recurre a una metodología cuantitativa.
La muestra utilizada es no probabilística e intencional, y la integran un total de 1.934 alumnos y alumnas que estudian un grado en las Universidades de A Coruña, Santiago de Compostela y Vigo; un 68.40 % son mujeres y un 30.90 % hombres, con edades comprendidas entre los 21 y 25 años, (M=20.56, DT=3.244). Están realizando sus estudios en las ramas de Ciencias Sociales y Jurídicas un 48.70%, en Ciencias de la Salud un 21.40% y en Ingeniería y Arquitectura un 11.80%; el porcentaje restante se reparte en las ramas de Ciencias (10.70%) y Artes y Humanidades (7.50%).
El Cuestionario para el Estudio de la Discapacidad en la Educación Superior (CEDES), objeto de validación, se diseñó ad hoc, para identificar lo que opina el alumnado universitario sobre la situación de los/as estudiantes con discapacidad en las aulas universitarias (). Está compuesto de 57 ítems organizados en dos bloques de contenido y varias dimensiones. El primero de los bloques hace referencia a variables personales y académicas: sexo, edad, universidad, titulación, campus, presencia de discapacidad, posibles ayudas percibidas, y contacto o experiencia previa con otras personas con discapacidad y la relación con ellas; el segundo bloque alude a cuestiones que tienen que ver con la atención a la diversidad en la Universidad, y lo integran 40 ítems, agrupados, a su vez, en siete dimensiones, que miden, en una escala Likert de 1 (nada) a 4 (mucho), cuestiones referidas a la formación, información, recursos, instalaciones, infraestructuras, materiales, accesibilidad, la institución universitaria, la participación, orientación y recursos.
La primera dimensión, denominada Marco institucional, contiene 8 ítems que hacen referencia al cumplimiento de los derechos de los/as estudiantes, y a la orientación y asistencia a los/as estudiantes con discapacidad durante su estancia en la universidad.
La segunda dimensión, Acceso, está integrada por 5 ítems con los que conocer y valorar las acciones relativas a la atención y ayuda a los/as estudiantes con discapacidad en los momentos previos al acceso a la universidad.
La tercera dimensión, Participación, está conformada por un total de 6 ítems, que aluden a la promoción e implicación de los/as estudiantes con discapacidad en todos los servicios, programas y recursos que ofrece la universidad.
La cuarta dimensión, Adaptaciones, contiene 7 ítems que valoran los medios y mecanismos con los que se busca la mejora de la calidad de vida y del proceso de enseñanza y aprendizaje de los/as estudiantes con discapacidad.
Los 7 ítems que integran la quinta dimensión, que se denomina Información y Orientación, se centran en las iniciativas de ayuda y asesoramiento al alumnado con discapacidad desde su ingreso en la universidad hasta el momento de salida al mercado laboral, sin olvidar su estancia en la misma.
La sexta dimensión, Accesibilidad, está conformada por 7 ítems que valoran las condiciones de accesibilidad en la universidad.
Finalmente, la séptima dimensión contiene un solo ítem vinculado a los Recursos necesarios para la atención a las necesidades y demandas de las personas con discapacidad.
Una vez diseñado el cuestionario, se sometió a juicio de expertos/as, para conocer la validez de contenido del mismo. A partir de las indicaciones emitidas por dichos/as expertos, profesorado universitario especialista en metodología de investigación en educación, se realizaron las modificaciones correspondientes que dieron lugar a una primera versión del cuestionario. Posteriormente, se procedió a administrar el cuestionario a una muestra piloto de estudiantes universitarios/as (un total de 196 sujetos) de la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas, que dio lugar a algunos ajustes recogidos en la redacción definitiva del mismo, sin alterar el número inicial de ítems.
El cuestionario se diseñó para una aplicación en formato papel y se administró de modo presencial en las aulas a alumnado de grado de las tres universidades del Sistema Universitario de Galicia, entre los meses de octubre y mayo del curso 2018/2019, y en el primer trimestre del curso académico 2019/2020. Para conocer la fiabilidad del instrumento se calculó el coeficiente alfa de Cronbach. También se realizó un Análisis Factorial Exploratorio con extracción de componentes principales y rotación Varimax para comprobar su validez. Todos estos análisis se realizaron mediante el programa estadístico IBM SPSS Statistics en su versión 24.0.
El índice Alfa de Cronbach, obtenido como la medida de consistencia interna que asume que los ítems diseñados para medir un constructo se encuentran altamente relacionados (), alcanza un valor de .909 para la muestra total de sujetos, revelando una elevada convergencia entre los ítems que configuran las distintas dimensiones.
Para la estimación de la validez de constructo se realizó un Análisis Factorial Exploratorio. Así, en primer lugar se calculó en primer lugar la prueba de Kayser-Meyer-Olsen (KMO) y la Prueba de Esfericidad de Barlett. Los resultados alcanzados llevan a confirmar la idoneidad de la matriz para realizar el análisis. Del mismo modo, la prueba KMO alcanza un valor elevado de .879. En la prueba de esfericidad de Barlett el valor obtenido es 5557.694 (p< .000), lo que indica que existe una correlación significativa entre las diferentes variables y que, por tanto, es apropiado realizar el análisis factorial para comprobar la validez del cuestionario citado.
Realizados estos pasos iniciales, se seleccionaron los principales factores hasta encontrar una serie de componentes capaces de explicar el máximo de la varianza total de las variables originales del instrumento. Se indica como factor principal aquel con valor propio mayor que 1 y se obtienen siete factores capaces de explicar el 58.552% de la varianza total, lo que se puede considerar como un valor aceptable. En la tabla siguiente (ver tabla 1) se recogen los siete factores.
Fuente: elaboración propia.
A continuación, se estudió la comunalidad de la totalidad de los ítems, para ver su adecuación. Las comunalidades menores de .50 no cuentan con la explicación suficiente y no deberían asumirse en la interpretación final de dicho análisis (). Asumiendo este criterio, se eliminan los siguientes 5 ítems de cuestionario inicial: Participar en mi Universidad en actividades relacionadas con la discapacidad como voluntario/a me ayuda a comprender la situación de los/as mismos/as, Cuando un/ha compañero/a con discapacidad forma parte del grupo de trabajo es importante recibir información sobre sus necesidades, La atención a los/as estudiantes con discapacidad es una tarea compartida por todos los miembros de la Comunidad Universitaria, Conocer las necesidades de los/as compañeros/as con discapacidad facilita el trabajo que se comparte con ellos/as en el aula y El uso de medios tecnológicos favorece el proceso de enseñanza y aprendizaje del alumnado con discapacidad (ver tabla 2).
Fuente: elaboración propia.
En consecuencia, se procedió de nuevo al análisis factorial excluyendo dichos ítems, para poder llegar a la mejor solución posible. Así, se calcularon nuevamente la KMO que alcanzó un valor de .884 y la prueba de esfericidad de Barlett un valor de 5400.472 (p<.000). También se comprobó si existían comunalidades inferiores a .50, decidiendo eliminar los siguientes tres ítems que no respondían a dicho principio: El mobiliario de las aulas de mi centro es accesible para los/as alumnos/as con discapacidad (Comunalidad= .473), El portal web de mi Universidad es accesible para los/as alumnos con discapacidad (Comunalidad=.488), y Los/as estudiantes con discapacidad son agentes activos de las situaciones vividas en su paso por la Universidad (Comunalidad=.417).
Nuevamente se realizó el análisis factorial obviando dichos ítems. En este caso, la prueba de adecuación muestral KMO proporcionó un resultado de .881 y la prueba de esfericidad de Barlett mostró resultados de 5078.627 (p<.000), sugiriendo que el análisis factorial permitirá establecer unas conclusiones satisfactorias (tabla 3).
En el tercer análisis todas las comunalidades de los ítems son superiores a .50 y los 7 factores explican el 66.146% de la varianza total, incrementando los valores de los dos análisis factoriales previos.
Fuente: elaboración propia.
Partiendo de los resultados del Análisis Factorial Exploratorio (AFE), la versión definitiva del cuestionario queda constituido por 33 ítems que se agrupan en siete factores. La tabla 4 recoge los ítems agrupados en cada factor y su correspondiente saturación; al respecto, como se puede observar, ningún ítem tiene una saturación inferior a .40.
Fuente: elaboración propia.
Atendiendo a los resultados obtenidos (ver tabla 4), dos de los factores anteriormente mencionados cuentan solo con un ítem, lo que dificulta el análisis e interpretación; por ello, teniendo en cuenta que con esos factores no se podrían realizar cálculos estadísticos por sí solos y que no son lo suficientemente representativos, parece oportuno eliminar dichos ítems y factores, y presentar la versión definitiva del cuestionario con 5 factores principales (ver tabla 5).
Fuente: elaboración propia.
Por tanto, el modelo factorial obtenido se compone de los siguientes cinco factores con cargas factoriales elevadas, lo que lleva a pensar que son buenos indicadores del constructo a estudiar:
Por último, en la siguiente tabla se recogen los estadísticos descriptivos de cada uno de los factores, y el valor de la fiabilidad de cada uno (ver tabla 6). Como se puede comprobar, en todos los casos las medias de los factores son superiores al nivel medio, y alcanzan una fiabilidad superior a .700 en todos los casos a excepción de un factor, el factor 5, que no cumple ese principio.
Fuente: elaboración propia.
Así pues, tras del análisis realizado, el cuestionario queda constituido por 31 ítems y el valor del coeficiente Alfa de Cronbach que alcanza es de .910 para la muestra total, un valor ligeramente superior al obtenido inicialmente.
El abordaje de la discapacidad es una cuestión relevante para la universidad actual, pues cada vez son más los/as alumnos/as que acceden a sus aulas, reclamando desarrollar sus estudios universitarios del modo más óptimo posible y con éxito.
Desde estas perspectivas, son varios los estudios (; ) que destacan la necesidad de un cambio en la formación del profesorado, así como en las creencias y actitudes de los diferentes miembros de la comunidad universitaria. La mayoría de estas investigaciones se centran en conocer la percepción que tienen los y las estudiantes sobre el alumnado universitario con discapacidad (), y en explorar las actitudes que profesorado y alumnado muestran hacia la discapacidad en el contexto universitario ().
En el presente trabajo se recoge el proceso seguido en la validación del Cuestionario para el Estudio de la Discapacidad en la Educación Superior (CEDES), destinado a recoger la opinión de los/as estudiantes universitarios de grado sobre la inclusión del alumnado con discapacidad en la universidad (). Los resultados obtenidos en este trabajo revelan que dicho cuestionario, validado en una muestra de alumnado universitario de grado, presenta unos indicadores de fiabilidad, así como una estructura factorial adecuada para el estudio de la discapacidad en la educación superior. Así mismo, se ha podido ver que dicha estructura factorial, de cinco factores, recoge los aspectos relevantes de la literatura sobre el tema () a considerar cuando se estudia cómo las instituciones universitarias deben atender las necesidades y demandas de las personas con discapacidad, en aquellas cuestiones relacionadas con el marco institucional, la accesibilidad, el acceso, la información y orientación y la participación.
Por tanto, se puede decir que el instrumento analizado se trata de un instrumento adecuado para su finalidad aunque, tal y como afirman , al realizar un estudio exploratorio no se tiene información sobre la deseabilidad social de las respuestas al mismo. Por ello, en este caso, se ha procurado mantener el anonimato y la confidencialidad de todos los datos con preguntas claras, y con respuestas en forma de intervalo, a fin de evitar cualquier sensación de intrusión personal ().
Por último, cabe señalar como una de las limitaciones del estudio la consideración de alumnado solo de grado, por lo que cabría ampliar el estudio y dirigirlo también a estudiantes de máster y doctorado. Así mismo, una valoración del estado de la cuestión en la universidad pasa necesariamente por lograr una aproximación a lo que opinan los restantes miembros de la comunidad universitaria, esto es, el personal docente e investigador y el personal de administración y servicios, y también la propia institución universitaria, en la voz de los responsables de su gestión; esto sería pues una tarea a realizar en un futuro inmediato.
1
Bowles, T.V. y Brindle, K. A. (2017). Identifying facilitating factors and barriers to improving student retention rates in tertiary teaching courses: a systematic review. Higher Education Research & Development, 36(5), 903-919. https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1264927
2
CERMI (Comité Español de Representantes de Personas con discapacidad) (2019). Resumen de la posición del movimiento CERMI en materia de educación inclusiva. https://tinyurl.com/yy3gq72p
3
4
Días, P. C., Bastos, A. S., Gandra, M. y Díaz-Pérez, J. (2013). GENIUS, ¿plagio o creatividad? Aportes para una discusión sobre las prácticas pedagógicas. Bordón, 65(3), 9-23. https://doi.org/10.13042/23154
5
Espiñeira-Bellón, E. M., Mosteiro-García, M. J., Muñoz-Cantero, J. M. y Porto-Castro, A. M. (2019). Cuestionario para la detección del plagio académico en estudiantes de doctorado (CUDECO-DOU). Revista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación, 6(2), 156-166. https://doi.org/10.17979/reipe.2019.6.2.5794
6
Ferreira, C., Vieira, M. J. y Vidal, J. (2014). Sistema de indicadores sobre el apoyo a los estudiantes con discapacidad en las universidades españolas. Revista de Educación, 363, 412-444. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2012-363-193
7
8
Garabal-Barbeira, J., Pousada, T., Espinosa, P. y Saleta Canosa, J. L. (2018). Las actitudes como factor clave en la inclusión universitaria. Revista Española de Discapacidad, 6(1), 181-198. https://ruc.udc.es/dspace/handle/2183/21602
9
Gerpe, E. M. (2020). El alumnado con discapacidad en el contexto de la educación superior: el caso del sistema universitario de Galicia [tesis doctoral, Universidade de Santiago de Compostela]. Minerva, Repositorio Institucional da USC. http://hdl.handle.net/10347/24530
10
González-Gil, F., Martín, E., Flores, N., Jenaro, C., Poy, R. y Gómez-Vela, M. (2013). Inclusion and School Coexistence: Analysis of Teachers Training. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 3(2), 125-135. https://doi.org/10.3390/ejihpe3020011
11
Lorenzo Lledó, G., Lorenzo Lledó, A. y Lledó Carreres, A. (2020). Las percepciones sobre la discapacidad de los estudiantes del Grado de Maestro. Revista de Educación Inclusiva, 13(1), 162-179. https://revistaeducacioninclusiva.es/index.php/REI/article/view/481
12
Márquez, C. y Sandoval, M. (2019). Claves para hacer realidad la educación inclusiva en las Universidades. En C. Márquez (Ed.) ¿Avanzamos hacia universidades más inclusivas? De la retórica a los hechos (pp. 45-60). Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f5rq.6
13
Martins, M. H., Borges, M. L. y Gonçalves, T. (2018). Attitudes towards inclusion in higher education in a Portuguese university. International Journal of Inclusive Education, 22(5), 527-542. https://doi.org/10.1080/13603116.2017.1377299
14
Moriña, A. (2017). Inclusive education in higher education: Challenges and opportunities. European Journal of Special Needs Education, 32(1), 3-17 https://doi.org/10.1080/08856257.2016.1254964.
16
Perera, V. H., Molero, N. y Moriña, A. (2022). Prácticas docentes para una educación inclusive en la Universidad con estudiantes con discapacidad: Percepciones del Profesorado. Revista Mexicana de investigación educativa, 27(93), 433-454. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662022000200433&script=sci_arttext
17
Rodríguez-Martín, A. y Álvarez-Arregui, E. (2015). Universidad y Discapacidad: actitudes del profesorado y estudiantes. Perfiles Educativos, 37(147), 86-102. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2015.147.47265
18
Sandoval, M., Simón, C. y Márquez, C. (2019). ¿Aulas inclusivas o excluyentes?: barreras para el aprendizaje y la participación en contextos universitarios. Revista Complutense de Educación, 30(1), 261-276. https://doi.org/10.5209/RCED.57266
19
When publishing in Innovación Educativa, the author/authors cedes/cede all the exploitation rights of his/her/their article (including distribution, public communication, reproduction and transformation) to the University of Santiago de Compostela, which, under the conditions and within the restrictions stated in the legislation on intellectual property, is the holder of the copyright and, therefore, of all the patrimonial rights expressed, while the author/authors maintain all the moral rights corresponding to them by the law (art. 14 TRLPI).
Not withstanding the above considerations, all contents of this edition, except where otherwise noted, are distributed open access under a Creative Commons BY NC ND 4.0 international license. Any form of reproduction, distribution, public communication or transformation of this work not included under the Creative Commons BY-NC-ND 4.0 license can only be carried out with the express authorization of the copyright holder, save where otherwise provided by the law. You can access the full text of the license at https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode
Downloads (Last 12 months)
