1.1. La ordenación conceptual del léxico según Villabrille

Aunque existen insignes precedentes en España en la enseñanza a sordos (Pedro Ponce de León, la «Reducción de las letras y Arte para enseñar a hablar los Mudos», 1620, de Juan Pablo Bonet o «La escuela española de Sordomudos o arte para enseñarles a escribir y hablar el idioma español», 1795, de Lorenzo Hervás y Panduro, entre otros), en el siglo xix se produjo su institucionalización gracias a la fundación del Real Colegio de Sordomudos y Ciegos (1805), gracias a la creación de la Escuela Normal de Maestros de Sordomudos y de Ciegos (1857) y gracias a su consideración en la Ley de Instrucción Pública de 1857⁹. En esta ordenación del sistema educativo, conocida como Ley Moyano, el Gobierno se comprometía a promover «las enseñanzas para los sordo-mudos y ciegos, procurando que haya por lo menos una Escuela de esta clase en cada distrito universitario, y que en las públicas de niños se atienda, en cuanto sea posible, a la educación de aquellos desgraciados» (artículo ciento ocho); así mismo, establecía que la «primera enseñanza se dará, con las modificaciones convenientes, a los sordo-mudos y ciegos en los establecimientos especiales que hoy existen y en los demás que se crearán con este objeto» y exigía que para ser profesor de la Escuela normal era necesario cursar «pedagogía, en lo relativo a la primera enseñanza, con aplicación también a la de sordomudos y ciegos» (artículo setenta) (cfr. Casado Melo 2009, Gascón Ricao & Storch de Gracia 2004 y 2011, Campo Puerta 2015).

En este contexto, y a partir de su experiencia docente, Francisco Fernández Villabrille desarrolla, junto a Juan Manuel Ballesteros, un curso de instrucción de sordo-mudos¹⁰. Aquel se encarga de la «historia, teoría y programa de la enseñanza» y Villabrille, por su parte, de la «práctica de la enseñanza».

Con el objetivo de facilitar la instrucción primaria «a estos desagraciados, sus padres y maestros y a todas las personas que se ocupan de su educación» (1845: portada) y ante la imposibilidad de acoger a todos los sordos en el Colegio de Madrid, Ballesteros y Villabrille se sienten en la obligación de compartir sus conocimientos:

En este volumen, tanto Ballesteros como Villabrille muestran un gran conocimiento de profesores, enseñanza y métodos aplicados en la educación a sordos que se daban en Europa, y tratan de poner en práctica las novedades que el primero aprendió en sus viajes por Francia, Alemania, Bélgica y Holanda. Defiende Ballesteros que la instrucción de sordos es «un deber de la sociedad tan imperioso o más como el que esta tiene de proporcionar educación a los niños que gozan de todos los sentidos» y apuesta por una educación que incluya «a la vez la cultura de las facultades físicas, intelectuales y morales» (1845: I, 6 y 78).

En la parte teórica, Ballesteros se ocupa de la historia de la enseñanza a personas sordas, de la estadística de personas sordas en Europa, de la descripción del órgano del oído, sus enfermedades y grados y remedios para la sordera, de la educación especial, de los profesores, de los métodos de enseñanza y del programa de enseñanza en el Real Colegio de Madrid.

Villabrille, por su parte, divide la práctica del curso en cuatro partes: (1) la que se ocupa de la escritura, el alfabeto manual¹¹, el alfabeto labial¹² y la pronunciación (orden mecánico), (2) la que trata sobre el dibujo y el lenguaje mímico¹³ (orden filosófico)¹⁴, y dentro de este (3) la que tiene por objeto «la significación de las palabras», esto es, nomenclatura y clasificación de las palabras (orden lógico) y (4) la que comprende las reglas de la gramática y de la composición, esto es, variaciones de palabras, construcción y sintaxis (orden gramatical) (1845: ii, 11). Entiende que las dos últimas partes no pueden separarse, «ya los profesores van abandonando el uso de las nomenclaturas de palabras aisladas cuyo valor significativo no puede darse a entender, presentado de un modo abstracto y sin interés para el discípulo» (1845: ii, 99), si bien presenta primero el léxico y después la gramática¹⁵.

En cuanto a la nomenclatura u ordenación metódica del vocabulario, apuesta Villabrille por una relación de «las palabras de todas clases, que constituyen el fondo del idioma usual […] con la coordinación de palabras por familia, para que la filiación de ideas sea mejor comprendida» (1845: ii, 101), y recomienda incluir otras palabras vinculadas por «analogía o contraste» y «proceder, en todo lo posible, de lo simple a lo compuesto, de lo primitivo a lo derivado, de lo conocido a lo desconocido y de lo material a lo abstracto» (1845: ii, 101-2) y, para solventar las posibles polisemias, «repetir una misma palabra en diferentes lugares para indicar cuantas acepciones pueda tener» (1845: ii, 102). Para ayudar a la clasificación metódica de las voces, aconseja elaborar cuadros sinópticos que «a un golpe de vista presenten la clasificación y principales relaciones» (1845: ii, 102).

La ordenación de Villabrille empieza por Dios y sigue por los seres, las personas y las cosas u «obras que manifiestan el desarrollo del ingenio del hombre, desde la creación hasta el siglo 19» (1845: ii, 107)¹⁶, y engloba los «términos castellanos más vulgares y castizos» (1845: ii, 105), esto es, el vocabulario básico de la lengua. La nomenclatura de Villabrille responde, pues, a la ordenación recogida en el siguiente cuadro sinóptico (1845: ii, 112), que, aunque pobre, es el primero de este tipo de la lexicografía del español, pues se anticipa en casi cien años a los elaborados por Julio Casares:

 

Dios, «causa primera de cuanto vemos» (1845: ii, 103), abre la ordenación; los seres «o todo lo que Dios sacó de la nada» (1845: ii, 102) incluye a hombres, animales, plantas, tierra, aire y cielos, es decir, su organización física; las personas, u «hombres considerados en algún estado o dignidad» (1845: ii, 105), son descritas en función de su jerarquía eclesiástica, civil y militar y en función de su país, religión, nombres, parentesco y relaciones; y las cosas, con «tantos ramos, cuantas sean las artes útiles puesto que todas han debido su origen a la industria humana, aplicada a las producciones de la naturaleza» (1845: ii, 109), son ordenadas según su necesidad, que va desde el alimento humano a los productos de la tierra, pasando por sus vestidos, sus habitaciones y sus decoraciones, y primero se muestra el léxico de la industria, arte, oficio o profesión, después el lugar en que se desarrolla, le siguen los artefactos y cosas ejecutadas, las acciones que hay que realizar y, finalmente, los instrumentos y herramientas propios de cada uno.

Tras ellos aparecen una serie de nomenclaturas parciales «adecuadas a el oficio que ha de seguir el sordo-mudo y a los conocimientos científicos que se marcan en su programa de estudios, particularmente los términos de aritmética, geometría y geografía» (1845: ii, 115-6). Todas estas nomenclaturas, que deben ser enseñadas de forma gradual y progresiva¹⁷, están formadas por sustantivos, lo que obliga a Villabrille, y a muchos otros autores decimonónicos, a recoger de manera independiente listas, alfabéticas o temáticas, de adjetivos y verbos, bajo los títulos de «cualidades» y «acciones».

Estas listas de vocabulario, según su autor, no agotan el léxico de una lengua, pero se trata solo de presentar el caudal justo de nomenclatura con el que «ya se puede espresar un juicio, una acción y las relaciones de los objetos», después, en la frase, los discípulos progresarán en el conocimiento del idioma» (1845: ii, 117).

Las últimas líneas están dedicadas a una interesante recomendación a los profesores: rodearse del mayor número de objetos posible (en la clase o en fábricas, almacenes y exposiciones) para aprender a nombrar con las palabras dadas, pues «las ideas no son otra cosa más que una representación de objetos o reflexiones que ellos nos han sugerido» y «para dar a entender la significación del nombre de un objeto, no hay cosa más cómoda, ni más segura, que presentar el objeto mismo» (1845: ii, 118). Si no es posible, habrán de ayudarse de dibujos. De unos y de otros es fácil entonces pasar al signo, elemento esencial en el aprendizaje de personas sordas, después a la escritura alfabética, seguidamente al alfabeto manual, al labial y a la pronunciación. La enseñanza práctica queda así completada.

Como se aprecia, Fernández Villabrille, con gran soltura y una argumentada justificación, explica la ordenación de cada una de las voces que contiene su nomenclatura, pero, pese a lo que pudiera parecer inicialmente, no hay un gran trasfondo científico en su clasificación¹⁸. Dicho de otro modo, a pesar de la ambición y del anhelo de Villabrille por la ordenación onomasiológica, su propuesta no responde a la de los diccionarios ideológicos, en donde «se está ordenando el mundo extralingüístico con arreglo a unos criterios [taxonomías y clasificaciones] que se pretende sean de validez universal» (Alvar Ezquerra 1994: 11-2), sino que agrupa las voces del español en diversos ámbitos designativos que

La propuesta de Villabrille, pues, no es más que una nomenclatura, un repertorio ordenado por ámbitos designativos o materias, que no ofrece definiciones de las unidades léxicas compendiadas, que recoge solo el léxico básico y que contaba, en 1845, con una amplísima tradición. Las nomenclaturas nacieron para la enseñanza del griego, primero, y del latín, después, en la Antigüedad clásica, y, a partir del xvi, se utilizaron para aprender el léxico de las lenguas modernas: la apertura a Europa, el desconocimiento cada vez mayor del latín y la imposibilidad de utilizarlo como lingua franca, el crecimiento de las nuevas tierras extrapeninsulares, el aumento del comercio o la presencia de tropas para mantener la paz en los territorios conquistados obligaban a conocer las lenguas de las naciones vecinas y la organización conceptual del vocabulario resultó ser la mejor forma de lograrlo.

De ser un instrumento de acercamiento a una lengua muerta pasaron a reflejar las necesidades sociales, económicas y políticas de una sociedad que había cambiado. Estas ordenaciones siguieron adaptándose y publicándose en las centurias siguientes tanto en Europa como en América o Filipinas: en las nuevas tierras, primero se acomodaron a las necesidades de los misioneros y surgieron algunas con lenguas amerindias, y después, y debido a los profundos cambios que se producen y a las grandes oportunidades que ofrece América, se utilizan también para la enseñanza de otras lenguas modernas (cfr. Alvar Ezquerra 2013, García Aranda 2003 y 2006).

Pero las nomenclaturas no permanecieron estáticas y ajenas a los cambios que se produjeron a lo largo del tiempo en la sociedad: (a) de presentar una ordenación teocentrista en las primeras centurias pasan a una antropocentrista; (b) el contenido léxico varió con el paso del tiempo, de manera que se redujeron unos epígrafes (por ejemplo, sobre el mar o las enfermedades) y se introdujeron o ampliaron otros (listas de topónimos, de antropónimos o el vocabulario de la escuela, del estudio); (c) desde finales del siglo xviii empiezan a incluir también vocabularios independientes con adjetivos, verbos, artículos, pronombres, preposiciones, adverbios, conjunciones e interjecciones, ordenados unas veces semánticamente, otras a partir de criterios gramaticales y otras alfabéticamente, lo que «no parece el mejor método para recordar el vocabulario que se va a prendiendo» (Alvar Ezquerra 2013: 390). Villabrille, aunque por la importancia de la formación religiosa en el Real Colegio opta por la ordenación teocentrista, es un buen representante, como se verá a continuación, de la evolución de las nomenclaturas en el siglo XIX.

1.2. Descripción y análisis de la nomenclatura metódica: el Vocabulario, la Instrucción y el Manual

Tres años después de la publicación del Curso, Fernández Villabrille abordó la elaboración, a partir de los presupuestos teóricos expuestos en aquel, de un Vocabulario de los sordo-mudos que dedica a sus alumnos del Real Colegio de Madrid¹⁹. Los objetivos de la obra son muy claros: «presentar en una nomenclatura metódica las principales palabras de todas clases que constituyen el fondo del idioma usual», lo que resulta de gran utilidad «o más bien de absoluta necesidad», pues «los sordo-mudos españoles todavía no poseían una obra de esta especie» (1848: 5). En las dos páginas que anteceden al volumen vuelve a insistir en que la nomenclatura metódica no agota todo el léxico de la lengua y en que son los profesores los que deben adaptar estas listas de palabras a las necesidades de sus estudiantes²⁰, y vuelve a censurar el estudio de las palabras descontextualizado, de manera aislada y abstracta²¹.

Tras los consabidos abecedario y silabario, preparación indispensable para la nomenclatura, Villabrille incluye el cuadro sinóptico por él diseñado y la nomenclatura general, en donde, de forma bastante elaborada y acompañándose en muchas ocasiones de láminas y dibujos, intenta agrupar las voces compendiadas. Los ámbitos designativos en que distribuye el vocabulario, muchas veces presentado a dos columnas o conectado con llaves, son:

Como muestra de las primeras nomenclaturas, valgan los epígrafes de «peces» y «combustibles» de la primera parte, «categorías eclesiásticas» de la segunda y «oficios», «habitaciones» y «edificios» de la tercera:

Las dos últimas partes, iv y v, están dedicadas a adjetivos o «cualidades de los seres, personas y cosas» y verbos o «acciones naturales y usuales». Para exponerlos recurre, de nuevo, a ámbitos designativos: los adjetivos son agrupados bajo los colores, los sonidos, las comidas, los vestidos, el tiempo, la edad o las imperfecciones del cuerpo, y los verbos son catalogados en función de si las acciones que refieren aluden al comer, al aseo, al vestir, al hablar, al odio, al juego, a la milicia o al entendimiento ―si bien, en ocasiones, sigue un orden cuasialfabético―.

Pero, como estas asociaciones temáticas no agotan todas las posibilidades, Fernández Villabrille se ve en la necesidad de utilizar también criterios lingüísticos: para los adjetivos, las relaciones de sentido (antonimia o «contraposición») y, para los verbos, sus propiedades gramaticales o morfológicas («verbos neutros», «verbos irregulares», «verbos impersonales», «verbos defectivos» …). De la misma manera, ha de incluir un apartado dedicado a sustantivos que quedan fuera del vocabulario metódico por temas y recurrir a sus propiedades semánticas («sustantivos abstractos») o morfológicas («sustantivos verbales»). Sirvan como modelo las listas de los adjetivos relativos al «tacto» y algunos «contrapuestos», así como de los verbos del «juego», los «defectivos» y los «recíprocos»:

En las últimas páginas de la nomenclatura dispone la lista de otras partes de la oración (pronombres agrupados por criterios semánticos: personales, demostrativos, posesivos, etc.; participios agrupados por su forma: regulares, irregulares, de dos terminaciones; adverbios agrupados temáticamente: de tiempo, de cantidad, de afirmación, etc.; preposiciones ordenadas alfabéticamente; conjunciones agrupadas semánticamente; interjecciones ordenadas alfabéticamente), una serie de voces técnicas propias de la gramática o la aritmética, la división del tiempo y los nombres y equivalencias de monedas, pesos y medidas²². Como ejemplo, se reproduce a continuación un fragmento de los «participios de dos terminaciones», la lista de «interjecciones» y unas cuentas voces técnicas de la «gramática»:

Unos años más tarde, en 1858, en su Instrucción popular para uso de los padres, maestros y amigos de los sordo-mudos, con el resumen de las lecciones normales que de enseñanza de los mismos se dan en el Colegio de Madrid²³ le dedica varias páginas a la nomenclatura o «listas de palabras usuales que de intento se le hacen aprender» (1858: 48), en donde se repiten la defensa por la clasificación de las palabras «según la analogía de las ideas que expresan» (1858: 48) y el alegato en favor de un repertorio «pequeño, parcial y preparatorio que comprenda tan solo las palabras más precisas, hasta que puedan comprender [los sordo-mudos] el principio de coordinación bajo el que esté clasificada la nomenclatura general» (1858: 48‑9). Así mismo defiende una vez más que el aprendizaje del léxico debe ser «en medio de la frase» (1858: 49) y no de manera aislada.

Pero en esta ocasión, Villabrille, tal vez percatado de las limitaciones de su organización inicial y de su copiosa extensión, encabeza la nomenclatura con varios ámbitos designativos dedicados a las bebidas (agua, vino, cerveza, orchata [sic]), a las comidas (bizcocho, sal, tortilla, sesos, buñuelos, empanada), a los vestidos (sombrero, montera, gorro, calceta, levitón, zapatilla), a los utensilios (mantel, servilleta, candil, cobertera, garrafa), a la casa (suelo, patio, jardín, cocina, corredor), a los muebles (felpudo, cuadro, cómoda, brasero, orinal, picaporte) y a los transportes (coche, birlocho, carretón, navío, fragata). Le sigue el apartado de seres, con el mismo número de epígrafes generales (hombre, cuadrúpedos, aves, flores, frutas, granos, legumbres, yerbas, hortalizas, árboles, minerales, rocas) pero más reducidos y sin subclasificaciones²⁴; los adjetivos distribuidos en «vista», «olfato», «gusto», «tacto», «dimensiones», «vestidos», «imperfecciones», «lugar», «atributos» y «de personas», y los verbos organizados en «acciones de la vida», «acciones naturales», «de comer y beber», «de acostarse y levantarse», «acciones de movimiento», «de vestir y desnudar», «de hablar y callar», «acciones de amor», «acciones de odio», «de ocupación y destino», «del estudio», «de acciones manuales» y «acciones de potencias de alma». Esto es, una nomenclatura mucho más breve, concisa y, con toda probabilidad, más útil para empezar a familiarizarse con el léxico del español.

Por otro lado, y pese a que anuncia en las primeras páginas que «en estas listas no solo figuran los nombres sustantivos y adjetivos, como el título pudiera hacer sospechar, sino que se colocan los verbos y demás elementos del discurso» (1858: 48), la nomenclatura, como se ha visto, solo recoge nombres, adjetivos y verbos.

Finalmente, en el Manual de clases para uso de los sordo-mudos del Colegio de Madrid²⁵, publicado en 1860, recoge una «nomenclatura metódica» con los nombres de «comidas», «bebidas», «vestidos» y «muebles» que no son sino los primeros epígrafes de la Instrucción popular; a continuación, una «clasificación de palabras por orden alfabético», en donde recoge por orden alfabético las palabras de la nomenclatura metódica, y, en último lugar, el cuadro sinóptico y las nomenclaturas generales del Vocabulario (seres, personas, cosas). Aunque parece una reproducción de aquel, Villabrille introduce algunas modificaciones que indican su constante preocupación por adaptar, renovar y mejorar la enseñanza a sordos en el Colegio de Madrid:

1) Entre la nomenclatura de los «seres» y la nomenclatura de «personas», i y ii respectivamente, incluye varios epígrafes encabezados con los «nombres de los objetos colocados en los escaparates del salón del Colegio», en donde debía haber «materias primeras» (almidón, miel, huevo, pluma, azúcar), «drogas y especias» (cebada, tártato, quina, zarzaparrilla), «colores» (creta, carmín clavillo, laca blanca), «minerales y mezclas metálicas» (cinabrio, caparrosa blanca, similor, acero), «gomas y resinas» (pez negra, trementina, goma laca) y «sales» (sal de higuera, clorato de potasa, nitrato de barita). Este apartado recoge numerosas voces que ya aparecían en el «reino mineral».

2) Después del vocabulario relativo al «maestro de coches» y al «constructor de navíos» incluye un apartado sobre el «camino de hierro» (locomotora, rejilla, caldera, pistones, convoy, wagones, estaciones).

3) Amplía la sección de los juegos con voces sobre tipos de mástiles (fijos, giratorios, horizontales), básculas (giratoria, braquial), cuerdas para trepar (lisas, de nudos, para saltar), escalas (de madera, de Bois-roze), perchas (de trepar, de saltar), empuñaduras (de trepar, de luchar), planos (inclinado, perpendicular), saltadero (en profundidad, en altura) y movimientos (de la cabeza, de la cintura).

4) Introduce una «nomenclatura para la niñas»²⁶ con unidades léxicas sobre vestidos (la envoltura, para poner a andar, ropa interior de señora, el corsé, las enaguas, las calcetas, la almilla, la ropa exterior, para el cuello, mantilla, sombrero, capa, zapato), complementos (adornos de señora, bolsa, abanico, joyería), telas (de seda, de hilo, de algodón, de lana), ropa de la casa, costura (objetos para coser, nombres de las costuras, de los bordados), colores y tocador, que no hacen sino repetir las que aparecían en «fabricante de paños», «modista», «costurera», «bordador», «sombrerero», «abaniquero» o «platero».

5) altera puntualmente el orden de algunas imágenes y de algunos contenidos.

La propuesta de Villabrille, pese a sus cambios e innovaciones y a pesar de su esmerada elaboración, pone de manifiesto que ordenar el vocabulario básico de una lengua en una nomenclatura metódica no es fácil.

En cuanto a la macroestructura o criterio ordenador de las entradas, Villabrille utiliza para los sustantivos una ordenación teocentrista que comienza con la descripción de Dios y el catolicismo, sigue con el mundo y termina con el hombre y todo lo que a él le concierne, organización del mundo que es habitual en las nomenclaturas hasta el siglo xvi, pero que pierde vigencia en las centurias posteriores, que se decantan por un orden antropocentrista en donde el hombre se sitúa en el centro de la descripción del mundo. Y es que para Villabrille

Estas palabras evidencian la importancia de la religión para la formación de las personas mudas y justifican la ordenación que propone Villabrille²⁷. Pero esta disposición de los materiales es deficiente cuando se trata de organizar otras clases de palabras, para las que Villabrille ha de recurrir a las cualidades materiales o inmateriales que expresan, al orden alfabético o a criterios gramaticales, lo que no resulta extraño en la tradición lexicográfica ni en la gramaticográfica.

De la misma manera, y como es habitual en las nomenclaturas o repertorios temáticos, los artículos lexicográficos suelen guardar, aunque inicialmente parezcan aleatorios, un orden dentro de cada epígrafe que obedece a criterios extralingüísticos de diverso tipo (calidad, importancia, relación, valor, ubicación, conocimiento…): la religión católica es descrita desde Dios y el Espíritu Santo al espíritu malo y el condenado; el cuerpo humano se explica desde la cabeza y el cuello al tobillo y al talón, primero las partes externas y luego las internas; los pájaros o los árboles frutales son enumerados desde los más cercanos y comunes, como el cuquillo, el mirlo, la golondrina, el peral, el manzano y la higuera, a los más raros, como el papagayo, el guacamayo, la amazona, el azofaifo o el grosellero; las personas según la religión se nombran del cristiano y protestante al idólatra y al hereje; la familia desde el abuelo, el padre o elesposo a la nuera y la madrina; las dignidades militares van del capitán general y del teniente general al marinero y al grumete, y los verbos del comer y del beber a las acciones relativas a la enfermedad.

Por otro lado, la dificultad de reducir el léxico de una lengua a ámbitos designativos motiva problemas de difícil solución, porque no resulta fácil determinar dónde empieza un capítulo y dónde termina otro, dónde están los límites de cada ámbito designativo o dónde hay que colocar un término —sobre todo los polisémicos— que tiene cabida en más de un epígrafe. Porque ¿dónde buscar ajo, azafrán, garbanzos o manteca? ¿en «hortalizas», «legumbres», «plantas» o en «comidas»? ¿y la leche? ¿en «productos» o en «bebidas»? ¿y el requesón o el queso, en «comidas» o en el «lechero»?; ¿y la ternillaen «partes de la oreja» o «partes de la nariz»?; molinero, panadero, chocolatero, salchichero, fabricante de pastas, licoristas y cerbecero [sic] se encuentran en «artes y oficios» y en «comidas y bebidas»; carreta y carretón están en «instrumentos de agricultura» y en «carretero» y serón, espuerta y esportón en «instrumentos de agricultura» y «esterero»; la sábana y la colcha aparecen bajo «costurera» y «dormitorio», la cama bajo el «carpintero» y el «dormitorio», y el cáliz, la patena y el copón bajo «platero» y «adornos y utensilios de las iglesias». De la misma forma, la sección que lleva por título «cocina» alberga nombres de objetos muy variados (aceitera, bacín, cántaro, cubo, fuente, jícara, olla, parrilla, sartén, taza, salero…) que se repiten entre los fabricantes, los utensilios y los muebles, adornos y utensilios.

Todo ello demuestra que el repertorio está concebido para ser leído y utilizado en su conjunto, y no puntualmente, de manera que para alcanzar el pleno sentido de algunos capítulos es necesario conocer los precedentes y los siguientes. Además, para entender la ordenación y el contenido de la nomenclatura metódica de Villabrille es fundamental tener presente el contexto en que se elaboró, pues, de no ser así, no se comprende el detalle con el que se describe la «industria tipográfica»: ocho páginas para el léxico de oficios (regente, corrector, cajista, prensista, aprendiz), utensilios y herramientas (galera, pinzas, cuadretín, prensa, tamborilete, cazuela de engrudo, cantonera de gofrear, prensa de rincón, usillo), papel (resma, pliego, cuartilla), clases de letra perfectamente ilustradas (redonda, cursiva, versalilla, doble), materiales (cartulina, oro verde, chagrín, becerrillo, barniz blanco, piel de Rusia) u obras ejecutadas (encuadernación rústica, holandesa fina, pergamino, tafilete), lo que debía resultar muy útil para sus alumnos cuando trabajasen en la Imprenta del Real Colegio de Sordomudos de Madrid.

El contenido de los ámbitos designativos del vocabulario de Villabrille, por su parte, presenta también, en ocasiones, cierta falta de homogeneidad, debido de nuevo a la clasificación metódica que intenta su autor. Aunque lo habitual es que las unidades léxicas, simples o complejas, se sucedan en sencillas listas, en ocasiones Villabrille coloca algunas en paralelo; es lo que ocurre, por ejemplo, con sinónimos como apóstol-evangelista, micos-monas, moral-morera, parra-cepa, cordel-bramante, terrado-azotea, oficial de caja-cajista, oficial de prensa-prensista; o con variantes diminutivas, como perrito-perrillo; o con frutos del mismo árbol, como en higos-brevas, piña-piñón o uvas-pasas; o con los antónimos de los adjetivos, como en horroroso opuesto de lindo y hermoso o en limpio opuesto de cochino-sucio-puerco.

Del mismo modo, la ausencia de acepciones en las voces compendiadas y las limitaciones que ello impone obligan a Villabrille a utilizar el paréntesis para introducir diferentes informaciones. Así, en el apartado sobre las «razas» existentes inserta junto a asiática (blanca), junto a africana (negra) y junto a americana (cobriza), esto es la denominación por su origen geográfico y, parentéticamente, el color de la piel característico. Más interesante es, seguramente, el uso del paréntesis para incorporar información gramatical: aunque Villabrille omite, como es habitual en las nomenclaturas, cualquier dato sobre la clase de palabra, sobre el género o sobre el número de las unidades léxicas compendiadas, al tratar en el «género natural» los distintos nombres de varones y hembras opta por poner los masculinos en la columna de la izquierda y los femeninos en la columna de la derecha cuando tienen formas diferentes (borrico-borrica, caballo-yegua, carnero-oveja, lobo-loba, león-leona), pero con los sustantivos epicenos indica el género entre paréntesis, tigre (m) - tigre (h), liebre (m) - liebre (h), culebra (m) - culebra (h) y pulga (m) - pulga (h).

La nomenclatura metódica de Villabrille, en suma, antepone la utilidad y la practicidad a la homogeneidad y a la simetría, pues la confeccionó pensando en sus alumnos y en sus necesidades. Sus clasificaciones, sus presentaciones del léxico por pares o en columnas, el desarrollo detallado de algunos ámbitos designativos o la inclusión de imágenes y dibujos solo obedecieron a la formación del alumno sordo, «así para las operaciones de su espíritu, como para la entera traducción de sus pensamientos y para todos los usos importantes del idioma patrio» (1845: ii, 11).