2.1. El Diccionario de voces de uso actual

No es nuestra intención hacer una descripción detallada del Diccionario de voces de uso actual (Alvar Ezquerra 1994)4. Sin embargo, al tratarse de un concepto complejo, resulta necesario ahondar algo más en qué se entiende por neologismo y, especialmente, qué interpretación se hace de él en esta obra. El propio autor definió neologismo como ‘voz que no ha sido utilizada en la lengua con anterioridad’ (p. v), esto es, de reciente incorporación. No obstante, esta definición es difícil de aplicar, al no disponer en el momento de la elaboración del repertorio de un corpus textual5 para comprobar el primer testimonio de uso de una voz ni tampoco de un organismo que fuera registrando las palabras que iban surgiendo para nombrar las nuevas realidades y mostrar, así, la evolución del léxico. Desde el Prólogo ya el autor anuncia que «no es un diccionario de neologismos, pero se incluyen muchas voces de nueva acuñación» (p. viii).

En la elaboración de este repertorio, que recoge el léxico usado en un determinado momento, reflejo de una época y no registrado en el repertorio oficial, solamente se dio entrada a voces documentadas por el uso. Así, la fuente que se empleó para extraer el corpus léxico fue la prensa periódica, principalmente diarios nacionales de gran difusión como ABC, El País, El Mundo, Diario 16, El Sol, Las Provincias, entre otros. Este diccionario de nueva planta tenía como fin registrar todas las voces o acepciones que no figuraran en el diccionario académico. Este era considerado el parámetro de exclusión más objetivo a la hora de delimitar una voz como neologismo, pese a todos los inconvenientes y carencias que puede tener este parámetro, ya que ningún diccionario puede recoger la totalidad de unidades léxicas de una lengua6. Aun así, el criterio lexicográfico ha sido el más empleado a la hora realizar cualquier repertorio de innovaciones léxicas, ya sean diccionarios o bancos de datos como BOBNEO7, que contiene los neologismos recogidos desde 1989 y que también tomaremos como referencia.

Para la selección de las unidades léxicas incluidas en el DVUA se tomó como corpus de exclusión el DRAE de 1984 y a punto de concluir la obra se publicó la 21.ª edición en 1992, por lo que su autor tuvo que realizar un nuevo cotejo de las voces consignadas en la obra académica. Como dice el propio Alvar Ezquerra en el Prólogo, la obra incluía «todo lo que no figura en el diccionario académico» (p. v). Esto no quiere decir que todas las unidades incluidas fueran neologismos en sentido estricto ni que la Academia no conociera esa voz o su uso, ya que muchas de ellas figuraban en el Diccionario manual ilustrado de la lengua española (DMILE) de 1989. En estos casos, se indicaba al final del artículo, tal y como se ilustra en el ejemplo de boom:

El DVUA abarcaba el periodo comprendido entre 1989 y 1993 y recogía 5309 entradas con 5610 acepciones y 8669 citas. Diez años más tarde, en 2004 apareció el Nuevo diccionario de voces de uso actual (NDVUA) que registraba las voces documentadas en la prensa escrita desde 1994 hasta el 2000 y que tampoco figuraban en el diccionario académico. Se partía de la versión anterior y se suprimían de la macroestructura las entradas que había recogido la Academia en la 22.ª edición de su diccionario (2001), aunque eran documentadas en un apéndice al final de la obra. En total, en el NDVUA se registraron más de 12 000 voces con más de 21 000 citas, lo que supuso un incremento considerable con respecto a la primera edición.

En nuestra opinión, tanto el DVUA como el NDVUA son complementos fundamentales de las obras académicas, la edición de 1992 y la de 2001, porque registran voces o acepciones que, aunque no fueran nuevas, no figuraban en los repertorios oficiales, y que eran de uso habitual entre los hablantes en ese momento: caché, cubata,facha, liposucción, marchoso, sobrepeso, tapeo, zona azul (DVUA) o acojonante, basket, buque insignia, coche bomba, donut, globofobia, microclima, pichichi, pitagorín, serum (NDVUA). Pero, sobre todo, consideramos que ambos repertorios fueron testimonio de una época, con una década de diferencia, de muchos cambios sociales, políticos, económicos y culturales. Tales cambios dieron lugar a muchas voces que nacieron en ese contexto, con ejemplos de uso real a partir de la prensa. Estamos ante dos obras clave que nos permiten conocer la evolución de la sociedad de ese momento a través de sus palabras.

Como sabemos, la renovación del léxico se produce porque aparecen nuevos objetos o conceptos que nombrar, los llamados neologismos denominativos, frente a los estilísticos, que surgen por necesidades expresivas o subjetivas de los hablantes. A lo largo de los años 80 y principios de los 90 fueron muchos los cambios en diversas facetas que dieron lugar a un caudal de innovaciones léxicas con las que designar esas realidades extralingüísticas. Estas novedades, de carácter denotativo, no siempre se incorporaron rápidamente al diccionario académico, de acuerdo con el tradicional proceder de la Corporación, y así lo vemos en entradas que no se incluyen hasta la edición de 2001: guiri, sondeo, todoterreno, videoclip, o siguen sin registro en la edición actual, como after-shave, Por tanto, era necesario registrarlas en algún repertorio por su uso habitual y frecuente entre los hablantes, como hizo el DVUA. Por otra parte, en el DVUA también se dio cabida a otro grupo de voces nuevas, generalmente rechazadas por las instituciones, los tecnicismos, que, por el avance científico-técnico y su difusión, empezaron a tener presencia recurrente en la prensa, como andropausia, cardiovascular, criobiología, densitometría, eritropoyetina, gammagrafía, melanoma, retinol, entre muchas más. A este vocabulario técnico se sumaron a la nomenclatura del DVUA vocablos relacionados con personajes o movimientos políticos de un momento histórico, como felipista, guerrismo, gorbachoviano, gal, entre otros, o se añadieron sentidos nuevos a palabras ya existentes, como agujero8, bisagra9, búho10, etc.

Dentro de los grupos de voces recogidas en el DVUA, destacan los préstamos, ya sea con su forma original o ya acomodados en nuestra lengua. Los préstamos han sido y siguen siendo un mecanismo muy importante en la renovación del léxico y en este repertorio encontramos términos muy usuales y conocidos, que aún no formaban parte de la obra académica: del inglés, como apartheid, best-seller,body, dóping, esnob, espónsor, fast food, flash, holding, lifting, overbooking, reality, sprint, top-model, zapping, zoom, etc.; o del francés, como maillot, foie-gras, caché, collage, debú, deshabillé, glamour, prêt-à-porter, tête-à-tête11, etc.

Aunque son muchos los préstamos consignados, en el mismo Prólogo de la obra Alvar Ezquerra señala que «son menos abundantes de lo que inicialmente esperábamos en un repertorio selectivo de voces vivas», pero poco después insiste en que «los anglicismos nos invaden» (p. vii), muy en consonancia con la actitud de los columnistas de la época, como veremos. Como señala Alvar Ezquerra, si hay preocupación por la entrada de extranjerismos es porque se percibe un mayor empleo del que sería necesario y propio en el devenir de toda lengua:

Con todo ello, el propósito de este artículo es analizar ese nuevo léxico procedente de otros idiomas, principalmente del inglés, que aparece en las columnas sobre la lengua coetáneas a la aparición del DVUA y contrastar con otros repertorios lexicográficos tanto normativos como descriptivos.

2.2. El columnismo lingüístico desde la Transición española a los años 90

El columnismo lingüístico es una tradición discursiva metalingüística presente en la prensa española desde finales del siglo xix (Marimón Llorca 2024). Se trata de textos firmados por un mismo autor y publicados con regularidad en un medio periodístico cuyo tema principal es la lengua en cualquiera de sus aspectos: norma y uso, neologismos, purismo, política lingüística, etc. Se definen como «Textos que tratan sobre la lengua, publicados en la prensa que constituyen la expresión libre de la ideología lingüística de un individuo que, con periodicidad, vierte sus opiniones sobre el uso que sus contemporáneos realizan de ella» (Marimón Llorca 2019: 14). Los autores no son necesariamente especialistas en cuestiones lingüísticas. Hay, desde luego, profesores y académicos, como Fernando Lázaro Carreter, Manuel Seco, Luis Cortés o Lola Pons, entre otros muchos, pero también personas sin ninguna vinculación directa con los estudios sobre el idioma. Son, en este caso, periodistas, como Luis Calvo o Álex Grijelmo, o meros aficionados, como Amando de Miguel, que opinan, con más o menos criterio, sobre el momento concreto en el que se encuentra la lengua. Es ahí, precisamente, donde reside su valor, en ser testigos del cambio lingüístico en el contexto social, político y lingüístico en el que este se produce.

De los numerosos temas que aborda el columnismo lingüístico, el léxico es uno de los prioritarios. Sea por curiosidad de los lectores, sea por iniciativa del propio autor, en las columnas se pueden encontrar registradas centenares de palabras que, bien han despertado dudas acerca de su corrección, o, como suele ocurrir, resultan cuestionadas por no ser propias del castellano, es decir, por ser algún tipo de neologismo por préstamo. Ante las muchas novedades léxicas que entran constantemente en las lenguas, el columnista opina, analiza, reconstruye etimologías, busca alternativas, en definitiva, toma postura. Pues bien, mantenga este una actitud más tolerante ante la innovación léxica o ―y esto es lo más frecuente― muestre un abierto rechazo ante el neologismo, en su mirada hay siempre una toma de postura ideológica en términos de lo que se supone que la lengua debería ser en un momento dado de su historia. Y esa toma de postura está estrechamente relacionada con la tolerancia hacia el cambio que, además de lingüístico, suele ser, también, social. El concepto de ideología lingüística (del Valle 2007, Woolard 2007) es una construcción teórica que permite analizar los términos en que se establece la relación del hablante con el idioma y, sobre todo, revelar el vínculo «entre el lenguaje y la dimensión social de la actividad humana y la carga de intereses morales y políticos inscritos en esas representaciones» (Woolard 2007: 129). Las ideologías lingüísticas (Marimón Llorca & Santamaría Pérez 2019) se materializan en forma de opiniones sobre distintos aspectos del lenguaje que van desde su propia naturaleza a la norma lingüística, la identidad, el purismo, el bilingüismo, el contacto de lenguas, la autoridad académica, etc. En definitiva, sobre qué es lo que se puede considerar «un problema lingüístico» en una situación concreta. El concepto ha resultado particularmente útil para el estudio y análisis de las columnas sobre la lengua, pues dirige la atención a cómo los discursos metalingüísticos aparecidos en la prensa construyen y alimentan determinadas posiciones ideológicas en relación con la lengua.

De las distintas etapas en las que se puede dividir la trayectoria del columnismo lingüístico en España (Marimón Llorca 2024), si hay una que es particularmente interesante para observar las relaciones entre el cambio lingüístico, el cambio social y las ideologías implicadas, esa es la Transición española. Se trata de una etapa ―suele situarse entre la aprobación de la constitución, en 1978, y la entrada en la Unión Europea, entonces Mercado Común, en 1986― en la que tendrán lugar rápidos cambios políticos que repercutirán, de forma directa, en cualquier aspecto de la vida española, sea la educación, la cultura, la literatura, la información, el entretenimiento, la religión o las formas de relación social y, desde luego, la lengua. En este proceso (Marimón Llorca 2021) los medios de comunicación de masas ―prensa, radio y televisión― jugaron un papel importantísimo, no solo como transmisores de información ―ahora libre de censura―, sino también como vehículos de esa nueva cultura social y política que se iba imponiendo en el país. En este contexto de cambio, un caudal de vocabulario nuevo comienza a aparecer en los medios de comunicación, en boca de los políticos o en los nuevos espacios sociales que propicia el aperturismo. Y es fundamentalmente sobre ese léxico renovado sobre el que una generación de columnistas, con mayor o menor rigor o conocimiento, a través de la prensa escrita, sobre todo, opinarán, juzgarán, discutirán, se opondrán o admitirán palabras que, en su mayor parte, nombrarán objetos sociales y actitudes hasta entonces inéditos. De esta manera, en muy poco tiempo se hizo necesario contar con vocabulario para expresar verbalmente la modernidad social y política que se estaba desarrollando, encontrar formas de expresión alejadas de la retórica de la dictadura o renovar los modos de comunicar en periódicos y medios audiovisuales. Así, Luis Calvo, El Brocense12, uno se los columnistas más prolíficos de la etapa junto con Lázaro Carreter, da cuenta de nuevas palabras como bricolage, cóctel, interviú, hobby, revival o a go-gó que empiezan a escucharse sin contar ni con el beneplácito de la Academia, ni con el respaldo de la tradición. Muchos de los vocablos son préstamos crudos ―hobby, hall, holding, show― que hacen referencia a las renovadas relaciones sociales y económicas ―trust, ranking―, y a las libertades sexuales que caracterizaron la década de los ochenta en España ―nudismo, travesti―. Su actitud, como veremos, es abiertamente purista y defienden la norma como el referente inequívoco para mantener la integridad del idioma. Una norma que, como señala Deborah Cameron (2012), tiene en la fantasía cultural colectiva, un profundo significado simbólico como metáfora de un orden que se teme perder. Esta misma actitud perdurará a lo largo de la década de los noventa, por lo que las columnas se van a convertir en una referencia insoslayable a la hora de entender los cambios en el léxico del español actual (Marimón Llorca 2023).

A continuación, vamos a abordar los extranjerismos a través de dos discursos producto de su época: las columnas y los diccionarios, pues ambos son reflejo del contexto sociohistórico en el que se producen y ambos tienen un papel importante en la construcción de imaginarios colectivos, al tiempo que se convierten en instrumentos transmisores de determinadas ideologías lingüísticas (Lauria 2019). Tanto las columnas como los diccionarios son instrumentos lingüísticos con carácter más o menos prescriptivo en tanto que seleccionan determinados usos y vocablos, esto es, legitiman y deslegitiman neologismos y extranjerismos tomando como parámetro la norma de ese momento.

4.1. Los neologismos en las CSL de la Transición y los años 90

Como hemos visto en trabajos anteriores (Santamaría Pérez 2019, 2021, 2023b), una de las grandes preocupaciones de los columnistas a lo largo del tiempo es la renovación del léxico, esto es, los neologismos, tanto propios como de origen foráneo. Estamos en un momento de grandes avances científicos y técnicos junto con muchos cambios sociales y culturales y se necesitan términos para nombrar esas nuevas realidades, muchas de las cuales proceden de fuera, tanto el concepto como la denominación y «nosotros, por rapidez, por comodidad, porque es el nombre que ya tienen esas cosas, tendemos a utilizar la misma etiqueta extranjera que traen» (Seco, 3/8/1983).

A lo largo de los distintos trabajos sobre esta cuestión (Santamaría Pérez 2019, 2023a y 2023b), encontramos dos posturas ante la neología, marcada por una actitud más o menos purista. Por un lado, en la primera parte de la década de los ochenta, autores como Luis Calvo declaran abiertamente una postura conservadora y tradicional, defensora de la pureza de la lengua y atacan principalmente todas aquellas formaciones procedentes de fuera, ya sean galicismos o anglicismos. Se concibe la lengua como un bien cultural que hay que salvaguardar de entradas ajenas, atajar «la invasión de vocablos extranjeros» para mantener la “salud” del idioma, que “padece”, “palidece” o tiene «padecimiento crónico y hasta diríamos incurable y crecedero» (LC, «El empeño de todos», 25/10/1980).

Tras una etapa de cambios fundamentales como la consolidación de la democracia, la integración de España en las instituciones europeas, la modernización de las estructuras sociales y económicas, junto con la educación y la cultura, avanzamos hacia una época en la que se va asentando el Estado de bienestar y nos hallamos ante una sociedad moderna (Pérez Pérez 2014: 63). Conforme nos vamos acercando al final de esta década, los columnistas seleccionados, todos ellos con formación filológica, se muestran más abiertos a la incorporación de voces extranjeras, aunque tampoco son partidarios de dar entrada a cualquier expresión foránea, únicamente aquellas que sean necesarias. Así, tanto Emilio Lorenzo como Manuel Seco y Lázaro Carreter, se alejan de las actitudes puristas, como vemos en las palabras extraídas de sus columnas. En el ejemplo 1 Emilio Lorenzo habla de la creación léxica a partir de «resortes de su propia lengua» o «acudiendo a otras» y adoptando de esta el nombre y la cosa. En la misma línea se manifiesta Lázaro Carreter en 2 cuando dice que todas las lenguas «son producto de mestizaje» y toman «voces ajenas». Finalmente, Seco cree que los neologismos son saludables y naturales para la lengua (3):

En cambio, critican el neologismo cuando sustituye a unidades ya existentes simplemente porque el usuario considera que aquella lengua es superior o tiene mayor prestigio que la propia («se juzgan preferibles a las propias», «lo extranjero constituye una tentación») o se adoptan por pedantería, ignorancia o como marca social de grupo («grado de irreflexión o papanatismo», «marcar el grupo», «uso ignorante de nuestro idioma», «amaneramiento de las clases altas», etc.) como muestran los ejemplos 4, 5 y 6.

De igual modo, esta misma actitud cada vez más abierta y permisiva parece dirigir la conducta de las instituciones académicas hacia todo tipo de novedades léxicas, guiada por el principio del uso, y, aunque movida en parte por una concepción purista, esta se va a ir diluyendo en las posteriores ediciones del diccionario académico. Luis Calvo critica a la Academia por su aperturismo, tal y como se extrae de sus columnas: «nos parece que el nuevo Diccionario es permisivo […] aprueba bastantes neologismos» o «No hay autoridad si no es la Academia, y ésta parece que, impelida por el pueblo, se inclina a la transigencia; no hay autoridad que pueda atajar la corriente de voces extranjeras». El resto de columnistas reconocen la labor reguladora de la institución («orientación idiomática», «autoridad moral basada en el prestigio») para mantener la unidad del idioma («el tesoro de nuestra unidad idiomática, por sólido que sea, está expuesto a agentes corrosivos que es necesario contrarrestar») (MS, «El español de América», 28/4/1984), no por la idea de «defensa» de la lengua frente a «agresiones» externas o de unos pocos hablantes, sino debido a los malos usos e incorrecciones producto de la ignorancia.

En sus artículos los columnistas, especialmente Seco, se aproximan a la posición académica, la cual progresivamente ha ido acercándose a la lengua empleada por los hablantes, dando entrada en su diccionario a términos que se podrían considerar rechazables, tal y como asegura El Brocense, por «no ser españoles» o «estar mal formados». Seco defiende el aperturismo de las instituciones y la entrada de estas formas en el diccionario, no porque «los académicos de ahora “tengan una manga muy ancha” o “estén desmadrados”, sino porque [la Corporación] responde a las necesidades de la sociedad del momento y no debe taparse los ojos a la realidad»:

En cuanto a la naturaleza del léxico, si nos fijamos en los neologismos que tratan los columnistas en sus artículos lingüísticos, son voces relacionadas con nuevos objetos y nuevas realidades del tipo sociedad mediática, fin de semana, vestidor, clip, sándwich, croissant. También son habituales de las columnas innovaciones referentes a ámbitos o campos temáticos en auge como la informática, la medicina o la tecnología, tales como hardware, generalista, patología, terapia, by-pass, airbag, etc. o del mundo del deporte (derby, stage, sprint, maillot, paquete, paralímpico, pospartido, etc.). La lista de voces a las que dedican su atención en las columnas es interminable y se refieren a todos los aspectos de la vida propia de una sociedad moderna: aire acondicionado, canceroso, cereales (desayuno), crack, colíder, compacto, filme, footing, kamikaze, leasing, light, magazine, paliativo, panty, precocinado, recentrarse, retenciones, rumorología, slip, software, snack, stock, vaquero, entre muchas más.

Seguidamente completaremos el análisis con el contraste de los extranjerismos neológicos localizados en las CSL de los cuatro autores escogidos y las obras lexicográficas seleccionadas, principalmente el DVUA, pero también con otros diccionarios descriptivos o de neologismos coetáneos como son el Diccionario de uso del español (DUE) de María Moliner y el Diccionario del español actual (DEA) de Manuel Seco. También se comprobará su presencia en el Nuevo diccionario de voces de uso actual (NDVUA).

4.2. Los neologismos en el DVUA: el caso de los extranjerismos

Aunque, como se ha podido comprobar, son muchos los neologismos tratados por los columnistas seleccionados (analítica, bermudas, crédito blando, crédito vivienda, evidencia, homofobia, mediático, optimizar, paquete (ciclista), rumorología, etc.), para un análisis más exhaustivo hemos seleccionado 50 préstamos de los 116 tratados en las columnas de los autores revisados, recogidos con la grafía del momento en que fueron consignados por los columnistas, sin adaptar: airbag, boom, by‑pass, croissant, clip, holding, leasing, overbooking, play-off, ranking, revival, sandwich, set, shock, short, show, sponsor, sprint, stock, starter, stage, topless, entre otros. En el anexo se incorporan dos tablas: en la tabla 1 se incluyen los 50 extranjerismos seleccionados de las CSL y se consigna su entrada o no en los diccionarios de uso (DVUA, NDVUA, DUE, DEA). En la tabla 2 se registra si tienen entrada o no en los diccionarios académicos (vid. anexo). La selección de estos extranjerismos es totalmente aleatoria y se ha elegido una muestra representativa de diferentes ámbitos temáticos (tecnología, deporte, medicina, sociedad, economía, etc.), para mostrar la necesidad de modernización de un léxico que tenía que representar la sociedad del momento14. Una vez seleccionadas las voces extranjeras comentadas por los columnistas, nos fijamos en aquellas incluidas en el DVUA, en el NDVUA y lo comparamos con el DUE en su edición de 1984 y con el DEA, de 1999. También tendremos en cuenta la presencia de estas voces extranjeras en los corpus del español y en BOBNEO.

De los 50 extranjerismos seleccionados para este análisis, 30 aparecen en el DVUA, lo que representa un 60 %. En la edición del NDVUA se incorporan 16 extranjerismos más del corpus seleccionado, lo que supone que un 92 % de los extranjerismos comentados por los articulistas se incorporaron en ambos repertorios de voces de uso actual elaborados por Alvar Ezquerra. Si comparamos el DVUA con el DUE de María Moliner, en este se registran solo 13 extranjerismos (26 %), mientras que, en el DEA, figuran 48 de las 50 voces extranjeras estudiadas (98 %). En el gráfico 2 se muestra este análisis cuantitativo de los extranjerismos seleccionados de las CSL en contraste entre varios diccionarios de carácter descriptivo, cercanos en su publicación al DVUA. Como se puede observar, los dos repertorios de voces de uso actual elaborados por Alvar Ezquerra y su equipo registran la mayoría de las voces extranjeras comentadas por los columnistas. El DUE es el repertorio que menos extranjerismos incorpora. Y cierra la década el diccionario de Manuel Seco, el DEA, donde ya figuran la mayoría de las voces seleccionadas.

Gráfico 2N.º de extranjerismos extraídos de CSL por diccionario 

Si hacemos una búsqueda en la base de datos BOBNEO para conocer los procedimientos de creación léxica más productivos desde 1989 hasta 1992, los resultados muestran que el préstamo15 es el que genera más neologismos, con 3 375, seguido de la prefijación (2 929), la sufijación (1 852), la composición (707), neologismos semánticos (554) y cultismos (509), tal y como se ilustra en gráfico 3 y las tendencias por año en gráfico 4, en la que destaca la línea de los préstamos, prefijación y sufijación, que se mantienen en el español actual, tras el estudio realizado por Bernal (2022: 73).

Gráfico 3Tipos de neologismos en el periodo 1989-1992 

Gráfico 4Evolución de tipos de neologismos por año (1989-1992) 

De ahí que sea comprensible esa cierta precaución en todas las instituciones reguladoras del idioma, y también en los columnistas, ante los extranjerismos debido a su proliferación, aunque no todos tengan la misma procedencia. Los más abundantes, más de la mitad (59,4 %), proceden del inglés, porque, a pesar de la actitud restrictiva de la Corporación ante los neologismos y, especialmente, ante los préstamos, el anglicismo tiene una presencia constante y en continuo crecimiento en la prensa del momento y posterior. Esto explica la entrada abundante de vocablos ingleses en el DVUA, al nutrirse precisamente de voces no registradas en el diccionario académico, pero usadas en los medios de comunicación. De igual modo, también encontramos préstamos de otras lenguas como el francés (affaire, chef, collage, deshabillé, glamour, tête-à-tête, voyeur), italiano (capo, maillot, mezzosoprano), japonés (geisha, kaizen), árabe (jaima, kilim) o del ruso (glasnost, gulag, perestroika, troika). Y por supuesto de las otras lenguas de España: del catalán (conseller, generalitat, mosso d’esquadra, senyera) o del euskera (abertzale, ertzaintza, ikurriña, ikastola, zulo), todas ellas registradas en el DVUA.

Los columnistas seleccionados centrarán sus comentarios en las formas de procedencia inglesa, precisamente porque la mayoría de los vocablos son anglicismos. Como hemos visto, los autores, aunque se alejan de ideologías puristas, mantienen una actitud ―más o menos severa― de rechazo ante la entrada de préstamos innecesarios, y buscan soluciones basadas en la historia del idioma, en los usos tradicionales y en la riqueza de los recursos que ofrece la lengua, tratando así de corregir a sus coetáneos ante usos que consideran, desde su ideología lingüística, incorrectos. Estamos ante una posición completamente opuesta a la concepción del DVUA, donde su autor no juzga ni valora si son formas léxicas correctas o incorrectas; se registran porque son de uso habitual, tal y como muestran los ejemplos que incluye bajo cada entrada. Mientras autores como Luis Calvo sancionan anglicismos como testar, verbo derivado de test: «Testar: De “test”, anglicismo corriente, se saca “testar”, que es absolutamente lelo y monstruoso» [LC, «Esclerotizar, el piloto, el visagista y el testamento», 30/5/1981], en el DVUA se define el verbo transitivo y se aporta un contexto de uso:

En cambio, en otras ocasiones, el columnista, el Brocense, está a favor del préstamo. Es el caso de hobby. El autor no se opone al uso del anglicismo por no existir una voz patrimonial ni una traducción adecuada. Tampoco el columnista está a favor de su adaptación fónica y gráfica, jobi. El término que aparece en el DVUA es la voz sin adaptar, hobby, definida como ‘distracción preferida, pasatiempo favorito’. y se indica que ya figura en el DMILE, aunque no figurará en las páginas del diccionario oficial hasta la edición de 2001, como la mayoría de los préstamos comentados. (vid. tabla 2 del anexo).

Otro caso sería el comentado por Lázaro Carreter en 1986, sponsor, uno de «esos anglicismos traídos y llevados por los expertos publicitarios, fascinados por los vocablos exóticos» que incluso dan lugar a formas verbales como esponsorizar. Lázaro Carreter censura estos préstamos, puesto que ya existe una voz patrimonial que los designa: patrocinador. El vocablo inglés forma parte de la nomenclatura del DVUA y remite a la forma adaptada al español, espónsor. Se incorpora en la 22.ª edición académica sin adaptar.

Son muchos los anglicismos incluidos en el repertorio de Álvar Ezquerra de este tipo, definidos con una traducción, calco o adaptación: scanner (escáner16), scooter (escúter), score (tanteo), share, shock, show (espectáculo), skin head (cabeza rapada), slogan (eslogan), snob (esnob), sparring, spoiler, spot, spray, sprint, staff, stand, stock, etc., muchos de los cuales son objeto de atención de los columnistas. Por ejemplo, Lázaro Carreter, en su columna con el mismo nombre, comenta stage ‘estancia de prácticas’. Esta voz se documenta en el Corpus de Referencia del Español Actual (CREA) desde 1988 en España, pero no se incluye en los diccionarios ni tampoco en el DVUA. Se registra en el DEA y habrá que esperar hasta la publicación del NDVUA donde se define como ‘estancia en un lugar que no es la residencia habitual para mejorar la formación o preparación en una actividad’. Airbag es otro de los anglicismos comentados por Lázaro Carreter, que propone traducir como ‘peto de seguridad’, sin ningún seguimiento posterior, a diferencia de en otras lenguas como el catalán, donde la traducción se difundió con éxito entre los hablantes (coixí de seguretat). Desde 1988 se empieza a usar y el primer diccionario que lo incluye es el DVUA en 1994: ‘dispositivo de seguridad colocado en el volante del automóvil para proteger el cuerpo del conductor de golpes con las partes más duras del automóvil’. Play-off se define en el DVUA como ‘en ciertos deportes de equipos, sistema de competición al que acceden los mejores de una liga y el que se van eliminando entre sí’. Lázaro Carreter señala que hay una expresión autóctona para este anglicismo, «segunda fase», la cual, según el autor, «parece relegar a la innecesaria voz foránea». Sin embargo, los datos obtenidos en los corpus académicos, tanto en el CREA como en el CORPES XXI, demuestran que no ha sido así.

Si se contrastan estos resultados cuantitativos con los obtenidos en las obras académicas, del total de 50 préstamos, 19 se recogen en la 21.ª edición del DRAE, algunos por primera vez (cruasán, clip, derbi, copia, leasing). Sorprende que muchas de estas voces extranjeras no figuren en la 19.ª ni en la 20.ª edición del DRAE, pero tengan registro en las ediciones manuales de 1984 y 1989 (baffle, leasing, roulotte, gay, chut, flash, stop, short, panty, bafle, etc.). El Diccionario manual de 1984 toma como punto de partida la 19.ª edición del DRAE y el de 1989, tiene como base la 20.ª. En ambas se advierte que se incluyen neologismos y extranjerismos que están en uso, pero que no se sabe si acabarán incorporándose al diccionario académico, porque puede ser «un léxico de fugaz paso por la lengua general» (20.ª ed., Advertencias, p. vii), de ahí que se marquen entre corchetes. Muchas de estas voces prestadas acabarían incorporándose en la 22.ª edición (2001), 44 préstamos de los 50 analizados, lo que supone el 83,01 %. Se trata de vocablos como roulotte, leasing, gay, chut, panty, short, camping, spot, stop, slogan, flash, optimizar, shock, show, etc.

Si comparamos esta situación con los diccionarios académicos, en la 21.ª edición de la obra académica, no aparece ninguna alusión a la presencia de voces nuevas. No obstante, se observa a partir de la selección de algunos neologismos que en dicha edición no se incluyen algunas formas prestadas que figuraban en la anterior edición de 1984, como boom, hardware, leasing, sheriff, shock, short, show, showman, spray, sprint, staff, stand, starter, stop, trust.

Con respecto a la 22.ª edición (2001), la Academia incorpora creaciones léxicas por procedimientos morfológicos autóctonos, pero también voces de otros idiomas, siempre y cuando sean empleados por los hablantes y sean de uso general:

La mayoría de los préstamos comentados por los columnistas de los ochenta y principios de los noventa forman parte de la nomenclatura de la última edición del diccionario académico (94,33 %). Son préstamos ya consolidados en el uso, la mayoría de los cuales ya han dejado de considerarse formas neológicas, por el llamado proceso de desneologización (Guerrero Ramos 2016) e institucionalización en la lengua. Como viene siendo habitual, muchas de estas voces ya disponen de una equivalencia patrimonial (bolsa de aire (airbag), caravana (roulotte), sponsor (patrocinador)) o se han acomodado, total o parcialmente, a las convenciones ortográficas de nuestra lengua (baipás, bafle, bodi, cruasán, eslogan, esprint, panti, sándwich).

Si nos fijamos en el gráfico 5, es interesante el pico de la curva entre la edición de 1992 y la de 2001. Frente a la actitud más conservadora de la 21.ª edición, la siguiente evidencia un cambio de postura por parte de la Institución académica, que se va acercando al concepto de norma descriptiva del cual hemos hablado. Como se ilustra gráficamente, la introducción de extranjerismos en el diccionario académico desde la 19.ª edición a la 20.ª se acelera en la curva de forma notable, lo que corrobora el aperturismo de la institución, que ha representado la norma prescriptiva.

Gráfico 5Representación gráfica del aumento de préstamos en los diccionarios académicos