Este trabajo tiene como objetivo realizar una exploración del discurso de odio sobre la manosfera mediante el análisis de los hilos conversacionales de dos perfiles localizados en la red socio-digital Facebook. Está dividido en cinco partes: la primera reconstruye y caracteriza a la manosfera como uno de los espacios más importantes en la construcción de la misoginia. La segunda parte define el discurso de odio y sus manifestaciones en los ambientes digitales. En la tercera parte se presentan la metodología y los criterios para la selección de la muestra. La cuarta parte resume los principales hallazgos y, finalmente, en las conclusiones se reflexiona sobre los hallazgos, en el contexto del crecimiento de los discursos de odio en las redes socio-digitales. Cabe señalar que España y Latinoamérica tienen presencia en la manósfera, aunque no tan intensa y frecuente como los grupos seleccionados después de seis meses de observación no participante en cinco de ellos, todos en inglés, en los que participan hombres sobre todo sudamericanos. Los grupos latinoamericanos -uno venezolano y dos más buscan la participación de hombres de la región- tienen poca influencia en la discusión, ya que los perfiles pasan mucho tiempo sin ser visitados y/o actualizados.
Palabras clave:
manosfera, misoginia, discurso de odio, redes sociodigitales, análisis conversacional
Benassini Félix: La construcción del discurso de odio contra las mujeres por los participantes en espacios
misóginos de una red social
Sumario
La manósfera: caracterización general
El discurso de odio
Metodología
Principales hallazgos
Conclusiones
Contents
The manosphere: general characterization
Hate Speech
Methodology
Main findings
Conclusions
Durante la década de 1980, comenzó a gestarse en Estados Unidos un movimiento a favor
de la liberación masculina, impulsado por la creencia de que los hombres blancos estaban
en crisis como resultado de la influencia feminista y, más ampliamente, del liberalismo.
Este movimiento se tradujo en una reacción violenta hacia el feminismo y en un contra
discurso que fue ganando espacios en medios tradicionales y más adelante en digitales
que cuestionaba a las “mujeres en el poder”. En este contexto, académicos por los
derechos masculinos posicionaron la liberación de los derechos de los hombres como
contraparte de la liberación de las mujeres. De acuerdo con este discurso, los hombres
eran obligados a ser el sostén de la familia y a llevar la peor carga en la responsabilidad
financiera. Se buscaba, en suma, un retorno a los valores masculinos tradicionales
y el apoyo de los hombres que se sentían oprimidos por la sociedad y que culpaban
de su insatisfacción a las mujeres y sus cada vez mayores derechos. Estos son los
antecedentes de los actuales movimientos de liberación masculina: reacciones a la
disminución del estatus social como eran percibidos por hombres blancos cisgénero
(; ).
Los movimientos de liberación masculina surgieron de manera casi paralela a las configuraciones
feministas e imitan sus desarrollos, particularmente en línea. Se centran en la acción
de base y el activismo digital para propagar sus causas. Los movimientos masculinistas
se caracterizan por un discurso misógino y violento que recurre a la victimización
como vía para legitimar su causa. Este es, en suma, el antecedente del escenario que
en este momento identificamos como la manosfera, con amplia presencia en Internet
a través de foros, sitios web y redes socio-digitales. En este trabajo se propone
analizar la participación de los participantes de dos perfiles de Facebook en la construcción de la identidad de este universo. Una construcción, que a su vez
influye en sus percepciones y los invita a participar en los debates. El trabajo se
divide en cuatro partes: en la primera se proporciona una caracterización general
de la manosfera y sus propiedades. La segunda parte es una construcción del discurso
de odio partiendo de los objetivos de este trabajo. A continuación, se hace una descripción
de la metodología del análisis de los hilos conversacionales en Facebook, seguida de la muestra seleccionada: mundos sociales que ilustran la presencia de
los rasgos misóginos que han caracterizado a la manósfera desde el principio. La cuarta
parte sintetiza los principales hallazgos para, en la última, presentar las conclusiones
acompañadas de una reflexión sobre la extensión de los discursos de odio en las redes
socio-digitales
1. La Manosfera: caracterización general
El término fue popularizado por Ian Ironwood durante la primera década del siglo XXI, para describir una recopilación de blogs,
grupos de discusión, plataformas de juego y espacios digitales que abordan asuntos
diversos sobre los hombres y la masculinidad. La manosfera es un espacio de activismo
y molestia por el mal trato a los hombres: ante la pérdida, el desplazamiento y la
traición han construido espacios para discutir temas de género. Oscila en un continnum
que va desde los más moderados que discuten sobre los derechos del padre y las dudas
sobre la prevalencia doméstica y los roles de género hasta los más extremos, que apoyan
la normalización de la violación y la violencia sexual. Las críticas se concentran
en el feminismo y su efecto social en los hombres y la masculinidad, buscando el retorno
a los valores tradicionales y la subordinación de la mujer hacia el hombre. En suma,
bajo la bandera de la libertad de expresión diversos grupos comparten nuevas formas
de masculinidad, en su mayoría caracterizadas por su misoginia y antifeminismo (; ; ; ).
Los autores consultados para este trabajo coinciden en que las más recientes comunidades
en línea son más tóxicas y misóginas que sus antecesoras. Utilizan un lenguaje cada
vez más explícito sexualmente, violento, racista y homofóbico, además de irónico y
plagado de neologismos. Con ello contribuyen al avance de la “misoginia en red”. Cabe
añadir que los buscadores y las políticas algorítmicas reflejan los intereses de sus
diseñadores: blancos, heterosexuales y masculinos; en la actualidad la manosfera se
ha extendido a Latinoamérica y Asia. El anonimato y la presencia de temas polarizados
contribuyen a encontrar a sujetos con intereses y creencias similares. Un rasgo adicional
de los grupos actuales es el crecimiento de la presencia de las teorías de la conspiración
y de la extrema derecha que se entrelazan con las diatribas antifeministas (; ).
Un tema central que impregna la manosfera es la misandria: los hombres se perciben
a sí mismos como víctimas de un mundo injustamente a favor de las mujeres. Para despertar
de la misandria y el lavado de cerebro del feminismo, algunos grupos dentro de la
manosfera se han apropiado de la metáfora de las píldoras, popularizada por la película Matrix y acorde con las teorías de la conspiración. La píldora azul -administrada por las feministas y/o el sistema liberal- propicia que los hombres
de Occidente vivan en la ignorancia. La píldora roja conduce al despertar político de la conciencia masculina, haciendo patente el plan
que se oculta tras los movimientos de emancipación e igualdad. Los hombres tienen
la opción de quedarse con la píldora azul o tomar la roja para el despertar de su conciencia. Algunos grupos hablan de una tercera píldora: la negra; consumirla muestra la naturaleza de la realidad: el mundo está ordenado en contra
de los hombres y a favor de las mujeres (; ). Como se verá más adelante, el tema de las píldoras está presente en las redes socio-digitales tanto para nombrar a las comunidades como
en la construcción de las agendas de conversación.
De lo anterior se desprende que la vergüenza y la humillación son esenciales para
el poder de la manosfera. Se trata de una victimización que les ha permitido legitimar
su discurso y sumar adeptos, así como de resistir la renegociación y redistribución
de privilegios. El terreno común es que niegan el derecho de las mujeres a la autodeterminación
sexual y rechazan el sistema social que ha surgido de la autodeterminación. Tal como
se argumenta el discurso, si las mujeres ganan, los hombres pierden. El rechazo del
derecho de las mujeres a la autodeterminación sexual se expresa en términos especialmente
extremos en forma de demandas para legalizar la violación. Asimismo, como telón de
fondo, está presente la consigna de sacar a las mujeres de la red. En este contexto,
la manosfera es un espacio ideal para el reclutamiento. Los hombres que recurren a
sus diversos espacios están inseguros de su situación. Esto los convierte en un grupo
objetivo ideal para las teorías de la conspiración, la misoginia y la legitimación
de la violencia hacia las mujeres ().
Es importante destacar que las comunidades en línea son diversas y están fragmentadas
individualmente en un cúmulo de foros y redes socio-digitales y sitios web, donde
cohabitan los incels, MGTOWitalic>, redpillers, artistas del ligue, entre otras comunidades. Es frecuente que los participantes
crucen los límites entre ellos para incorporarse a diversos grupos. Estas comunidades que integran la manosfera aparentemente son distintas y están
interconectadas; operan como una red compartida de ideología misógina, de tal forma
que se apoyan mutuamente. Independientemente de su tamaño, las comunidades ejercen
un importante poder en Internet, debido a su organización, uso de la red, los términos
y condiciones de la comunidad de plataformas, así como la cantidad de tiempo y dinero
que dedican a sus movimientos. Sin embargo, no es sencillo precisar qué creen exactamente
las distintas comunidades de activistas por los derechos de los hombres. La manosfera
es un hervidero de odio contra las mujeres, en el que las agresiones verbales y la
misoginia se refuerzan mutuamente como en una cámara de eco (; ).
2. El discurso de odio.
No hay una sola definición de discurso de odio, aunque el término se ha utilizado
con el mismo significado: difamación de grupo, incitación al odio mediante calumnias,
insultos, epítetos despectivos. Se busca agitar, incitar o promover sentimientos de
odio y hostilidad hacia o entre grupos o clases de personas identificadas con ciertas
características asignadas. Es decir, con una posición subordinada a otros, personas
cuyas ideas o comportamientos entran en conflicto con el sistema de normas prevaleciente,
así como grupos asociados a alguna característica colectiva: raza, color, origen nacional,
género, discapacidad, religión u orientación sexual (; ; ). La parte del tema que nos ocupa -el discurso de odio misógino en línea- tiene además
una dosis de teorías de la conspiración, sustentadas en la descalificación del discurso
científico privilegiando el sentido común (). En este contexto, la polémica contra la igualdad de derechos bajo la forma de foros
y comentarios en redes socio-digitales va más allá de la ingesta de píldoras y el vocabulario ofensivo. Es parte de un movimiento más amplio en contra de las
mujeres y sus derechos que puede observarse en muchas esferas políticas y sociales.
De acuerdo con Liriam Sponholz:
...detectar el discurso de odio requiere tomar en cuenta varios factores: el contenido
y la forma, el clima económico, social y político; la posición o status del hablante
en la sociedad, la audiencia a la que se dirige; alcance y objetivo del discurso.
Dicho brevemente, el discurso de odio no es sobre “las palabras que hieren”, sino
sobre el contexto en el que adquieren sentido las acciones simbólicas discriminatorias.
En este sentido, el discurso puede verse como un acto de habla: acciones realizadas
por enunciados ().
Desde esta perspectiva, la misoginia es la base para la construcción del discurso
de odio, que se amplifica, reverbera y construye sentido en la manosfera. Un espacio
dentro del web caracterizado por las agresiones verbales a veces cargadas de ironía,
a veces en tono cada vez más violento que, usando la victimización como telón de fondo,
se traduce en llamados al hostigamiento hacia las mujeres. En otras palabras -partiendo
de la descripción de Ironwood- la manosfera es un universo que amplifica estos discursos;
las redes socio-digitales abiertas constituyen alternativas para ganar adeptos e invitaciones
para explorar mundos más complejos a través de grupos cerrados “solo para hombres”;
el universo también tiene presencia en foros en Reddit y 4Chan
, así como otros más explícitos ubicados en la web oscura.
Esto se desprende de trabajos previos que han analizado el discurso interconectado
de la manosfera y sus vínculos con la misoginia y el discurso en línea (; ); la construcción del discurso antifeminista al interior de este universo (); el apoyo de los algoritmos en las plataformas para orientar al participante hacia
los contenidos relacionados, contribuyendo al aumento del tamaño y la interconectividad
(); la caracterización a gran escala de la manosfera que muestra la tendencia moderada
en las comunidades más antiguas y el incremento reciente de las más tóxicas y misóginas
(); la construcción de las identidades masculinas localizadas en las subculturas de
la manosfera de acuerdo al discurso que promueven (). Estos trabajos previos han utilizado diversas metodologías que van del análisis
del discurso a la etnografía digital; con ello han aportado un conocimiento más cabal
de la manosfera y sus habitantes, a la vez que constituyen un reto en materia de nuevos
acercamientos al tema.
3. Metodología
Tomando en cuenta las aportaciones previas sobre la manosfera, la caracterización
construida para este trabajo, y los trabajos previos realizados sobre el discurso
de odio, llevamos a cabo un recorrido por distintos perfiles de redes socio-digitales
que se enfocan en el tema en Facebook e Instagram. La decisión de optar por la primera red socio-digital obedece a que los grupos misóginos
están más activos y hacia ellos enfocamos una observación no participante que permitió
ver su actividad, funcionamiento y participaciones para tomar decisiones. Esta última
variable fue muy importante en la toma de decisiones, dado nuestro interés en los
hilos conversacionales como eje del análisis, dada su relación con la reproducción
del discurso misógino.
La mayoría de los grupos recibe el nombre de algún elemento discursivo de este universo
misógino: por ejemplo, Red Pill Community, con 12 mil miembros, Cada día más Incel, en alusión a la característica del Involuntary Celibate (celibato involuntario) con 431 seguidores o MGTOW, con 5 mil 600 miembros. Dos hallazgos fueron relevantes para efectos de este trabajo:
primero, algunos simpatizantes de la manosfera interactúan en más de un grupo, ya
sea mediante el diálogo o -segundo hallazgo- la publicación de materiales provenientes
de otras redes socio-digitales o como TikTok, YouTube, Twitter y Facebook. La circulación de estos contenidos contribuye a reproducir el discurso con el que
simpatizan y a reforzar la posición de los dos perfiles. Esto constata los hallazgos de sobre la multiplicación de las subculturas al interior de la manosfera y la diversidad
de posiciones presentes.
Por otra parte, como ya se hizo notar, en términos de la metodología optamos por el
análisis de los hilos conversacionales de dos perfiles de Facebook, mismos que caracterizamos como prácticas digitales, es decir, las acciones concretas
que los sujetos llevan a cabo utilizando tecnologías digitales y lenguajes textuales,
icónicos, audiovisuales y gestuales para interactuar como miembros de grupos específicos.
Se trata además de eventos observables y recolectables que implican propósitos, acciones
lugares, tiempos, circunstancias y herramientas para la construcción de discursos
(; ). Desde esta perspectiva, el chat digital es una práctica específica que permite
el intercambio de signos y símbolos que contribuyen a la construcción de sentidos
entre individuos y grupos, dando lugar a acciones rutinarias, definidas y analizables.
Caracterizar las participaciones mediante textos escritos en este caso como práctica
digital constituye una manera de acercarse al análisis de las interacciones grupales,
siguiendo una metodología que permite la sistematización y el análisis de esta práctica.
En consecuencia, de los grupos de Facebook que forman parte de la manosfera fueron seleccionados MGTOW y Red Pill Community, tanto por el tipo de contenido que publican como por el número de participaciones
por entrada. Mientras el administrador del primero apenas proporciona detalles sobre
su grupo, el redpiller es mucho más explícito en la presentación de su grupo. Como ya también se hizo notar, la decisión fue producto de la observación no participante
-que dio cuenta de las temáticas abordadas por sus miembros, congruentes con el discurso
de la manosfera- así como por la cantidad de opiniones que se generan por publicación.
La metodología se basa en el análisis de los hilos conversacionales que se generan
en Facebook propuesta por , a partir de un trabajo sobre la organización de las conversaciones efectuadas por
un grupo de maestros de inglés en India. Consideramos además que se trata de espacios
en que se comparten experiencias y emociones. Además, las reacciones de los participantes
son un componente importante del análisis del discurso de odio y deben ser tomadas
en cuenta por la cantidad y tipo de comentarios rudos que suscitan. (; ). Las conversaciones generadas por las audiencias constan de dos elementos: actualización
de estado y comentarios. La primera es condición para que otros usuarios se involucren
en la conversación para tejer los comentarios mediante procesos de digresión, cambio,
desplazamiento y cierre. La descripción de cada elemento formulada por los autores
se acompaña de algunos hilos conversacionales seleccionados para el análisis. Volviendo
a la muestra, las conversaciones seleccionadas tendrían que tener estos dos elementos:
la actualización tenía que ser sugerente para invitar al participante a unirse a la
conversación, mientras que los comentarios tenían que aportar contenido a la actualización
y entre sí para generar un diálogo entre los participantes. Los hallazgos se detallan
en el siguiente apartado.
4. Principales hallazgos
En la primera parte de este apartado se presentan los elementos de los hilos conversacionales,
ejemplificados con los casos más representativos que encontramos en el trabajo de
campo en ambos perfiles. En la segunda parte continúa la presentación de los hallazgos
con énfasis en elementos del discurso masculinista de la manosfera, del que se desprende
el discurso misógino.
Apertura de la conversación: se lleva a cabo al principio de la misma o bien, después de un cierre o una desviación.
Consta de dos estrategias distintas: informativa, marcada por el estado de ánimo declarativo
sobre una actividad (Red Pill no es un “club de hombres que odian a las mujeres”; el feminismo se disfraza de muchas maneras y una de ellas es a través de la ciberprostitución
y el fraude
) y consulta de noticias, que busca dirigir la atención hacia un tema en particular
(con 70-80% de divorcios presentados por mujeres, ¿por qué demonios se casaría un hombre
en la sociedad occidental?; las mujeres se salen con la suya con la mierda que NOSOTROS les permitimos salirse
). Requiere de la cooperación de los participantes, ya que necesita retomarse, por
interés o por la información aportada. Si no hay comentarios el tópico se detendrá.
La introducción del tópico es muy importante en ambos perfiles; los estilos son claros
y contundentes, dominan el tema y utilizan correctamente el argot de la manosfera.
La conversación fluye sin problemas, aunque eventualmente hay algunas interrupciones.
Continuación del tópico: se produce por las respuestas al tema abierto. Los participantes se interesan en
el tema y transmiten sus impresiones mediante respuestas coherentes o frases hechas.
Por ejemplo: Oscar en una conversación sobre los simps: Red Pill te enseña cómo atraer mujeres, Disney te enseña cómo ser mujer; Frank dentro de la misma conversación: LOL, creo que los simps me enojan más que las propias feministas; Octavio continúa el tópico “No hay victoria como hombre”: nunca expreses tus emociones con una mujer, regla de oro; Abd El Rahman continúa el tópico que abrió sobre los sentimientos del hombre después
de una ruptura amorosa: si usted es o se convirtió en un hombre de alto valor que tendrá mujeres rogando por
su atención, tienes que saber que eres el hombre, eres el premio aquí; Jeff continúa el tópico de los redpillers: algunos grupos de píldora roja son como el feminismo usando ropa interior
de hombre, ¡y es bueno!; Anthony continúa el tópico sobre las razones para no casarse: la sociedad ha usado el sistema judicial para destruir a los hombres. En suma, la continuación de los tópicos se deriva en parte de su apertura: los participantes
están igualmente informados sobre los distintos grupos que integran la manosfera y
del argot utilizado. Son evidentes la misoginia y la misandria. Las conversaciones
seleccionadas suelen ser extensas -más de 50 hilos en algunos casos, con muy pocos
cambios y desviaciones.
Desviarse del tópico: el tópico actual se suspende y se introduce uno nuevo y se vuelve a adoptar el tema
anterior. Los participantes parecen interesarse más en el tópico desviado que en el
abierto inicialmente. Por ejemplo, Clayton inicia una conversación sobre las mujeres
modernas que son solo el bi-producto de los hombres beta
. El tópico continúa en el mismo sentido hasta que Neil pregunta si siempre es culpa de los hombres; Clayton interviene para agredir: el único simp aquí
eres definitivamente tú, revisa tu estrógeno en la puerta; Neil intenta responder y el comentario es eliminado; Clayton interviene nuevamente:
awwwww hirieron sus sentimientos. LMAO
lo siento señorita 😂😁🤣😅😆 Bruce continúa el tópico desviado por Neil: los hombres liberales de Soy Boy son propiciadores (sic) de feministas radicales.
Cambio de tópico: cuando los participantes cierran un tema existente -o intentan cerrarlo- y lo reemplazan
con un tema completamente nuevo y no relacionado; es un intento de desviar el tópico
hacia otro nuevo. En este caso se refiere a un asunto que interrumpe abruptamente
la conversación para intentar cambiarla de rumbo. En los hilos analizados solo se
detectó un caso a propósito del tópico no hay victoria como hombre: Adonis intenta cambiar el tema invitando a los usuarios de Red Pill a unirse a su grupo en YouTube. La estrategia, que se utiliza frecuentemente en los
hilos conversacionales, no logra su objetivo; el tópico continúa en el sentido inicial.
La decisión de los hilos conversacionales seleccionados obedece a la temática abordada
de acuerdo al tópico de apertura y a la intensidad de participación. Estos hilos,
que constituyen la muestra de análisis, fueron sistematizados y guardados para dar
forma al corpus del análisis. Cabe añadir que, si bien el objetivo de este trabajo se centra en el
análisis de estos hilos, la perspectiva sobre los grupos seleccionados quedaría incompleta
si no se menciona el resto de los objetos digitales que los integran. A pesar de las
diferencias entre ambos grupos en los dos están presentes materiales con características
similares.
Abundan los memes con temas que van desde el humor -que raya en la burla y en la sátira
en las relaciones hombre-mujer-, las lecciones que los padres darían a los hijos sobre cómo tratar a las mujeres
(nunca des la llave de tu reino a una mujer), o las responsabilidades del hombre como proveedor. También están presentes los videos importados de Masculinity Platform YouTube (“impulsando la masculinidad y trayendo nuevamente esperanza a la humanidad”) sobre
las problemáticas relaciones hombre-mujer después del divorcio o por la edad de ellas.
Igualmente, en ambos casos los tópicos como los casos arriba ilustrados tienen mucha
mayor participación que los memes, videos y fotografías que completan las prácticas
digitales de los participantes. Asimismo, como una particularidad de la escritura
digital, están presentes los emoticons, gifs y stickies en su mayoría disponibles para el público en general: nada excepcional que identifique
a la manósfera. Se trata de formas reconocidas para expresar las emociones en las
redes socio-digitales en ambientes reconocidos como amistosos ().
Otro elemento que se desprende del análisis es la presencia de mujeres en estos perfiles
de Facebook. Tratándose de grupos abiertos, en Red Pills y MGTOW hay mujeres que simpatizan con la causa y que no provocan problemas; de lo contrario
es posible que sean eliminadas. De hecho, el martes 11 de octubre Tony abrió el tópico
en el segundo perfil: recientemente me he enterado que hay mujeres en este grupo; tenía la impresión de
que este es un espacio para hombres. Rápidamente el tópico se posicionó y ha sido objeto de varias continuaciones; si
bien se argumenta que se trata de un grupo público, los participantes han reaccionado
de distintas maneras que evidencian la presencia del discurso masculinista de la manosfera:
Randy: algunas mujeres quieren entender a los hombres. Otras quieren discutir. Creo que las
que quieren discutir en un grupo de hombres deberían ser expulsadas. Pero las mujeres
que solo quieren aprender y entender, seguro creo que deberían ser bienvenidas.
James: no entiendo por qué tantas mujeres sienten la necesidad de unirse a las páginas de
Facebook de hombres. Cada supuesta página de hombres de la que soy miembro tiene mujeres
en ella.
Alex contesta: porque no se nos permite tener espacios solo para hombres. Esto es sólo una cosa para
las mujeres. Recuerda, todos somos misóginos sin importar lo que digamos o hagamos.
Carlo: es muy iluso pensar que las mujeres están aquí para ayudar y apoyar. Especialmente
porque no necesitamos su ayuda en promer lugar. Algunos hombres deberían ir a terapia
de pareja si sienten la necesidad o a un psiquiatra si están deprimidos. Las mujeres
están aquí para observar e informar, guardan silencio y luego hacen sus diatribas
contra la prensa liberal. Si crees que necesitas mujeres significa que no vas a seguir
tu propio camino. Tan simple como eso.
Rob: prohíbanlas, necesitamos un espacio solamente para nosotros.
Es muy aventurado deducir de estas opiniones que los participantes ignoran la posibilidad
de acceder a espacios en la red oscura, o si no conocen los foros de Reddit. Queda claro, sin embargo, que son novatos apenas explorando la manosfera, toda vez
que en los hilos conversacionales no está presente el acceso a grupos similares en
Facebook, aunque cerrados. En el contexto del discurso de la misoginia, Internet se contempla
como un espacio solo para hombres. De aquí el rechazo a la presencia de las mujeres,
a la que se responde con agresiones, algunas basadas en el troleo. Es normal odiar
y amenazar mujeres, especialmente a las que están en la esfera pública (; ).
Los ejemplos de hilos conversacionales dan cuenta de la presencia de la misoginia
en estos grupos, ya sea abierta o como telón de fondo. La carga se incrementa cuando
los tópicos abiertos permiten explayarse contra el feminismo y evidenciar la dosis
de conspiracionismo. Por ejemplo, Roy inaugura la conversación: primer paso para derrotar
a una mujer: deja de comer cualquier comida que venga de una mujer. Comienzan conspirando con cualquier
cosa que entra dentro del cuerpo de un hombre. Tony aporta al tópico: los alimentos
vegetales (principalmente favorecidos por mujeres e izquierdistas) son una mierda.
Muy poco saludables y procesados, luego carne real. Soy mucho más feliz cocinando
filetes en una parrilla y comiéndolos con sal y mantequilla. Es más natural y consistente
con lo que nuestros antepasados comieron. Y Ryan: incluso escuché que usan brujería. Mean en la comida para tratar de controlar tu mente.
Pero en la misoginia también es evidente la violencia y la invitación a la violación.
Jorge: ¿cómo determinarías si una chica es apta para ser tu novia?Scott: píldora roja, los hombres no tienen novias, estás en la página equivocada. Leo: la remojo en amoniaco y espero a que su crisálida endurezca, entones lo abro con un
mazo y hago una prueba de fuego; si sus niveles de ácido están fuera de los parámetros
6.5-7.5 la devuelvo a la naturaleza. ❤️❤️Pete: hermano, fóllatela (SEGURO), si ella vuelve, genial, follártela otra vez; si buscas
amistad llévate a un perro. John: ninguna lo es, trátala como a un condón, llénala y luego la destrozas. Se trata de ejemplos de normalización de la violencia contra las mujeres; mensajes
sobre qué tan odiadas son ().
5. Conclusiones
Como se comentó en su momento siguiendo a Liriam Sponholz, las reacciones de los participantes
son un componente importante del discurso de odio tanto por la cantidad como por el
tipo de comentarios generados. Prueba de ello es la exploración de estos dos perfiles
en Facebook que participan en la construcción y circulación de estos discursos en la manosfera.
En este sentido, hay coincidencias entre autores sobre el papel de la plataforma en
la construcción de la identidad colectiva para una negociación dinámica y continua
de las emociones. La configuración de Facebook orienta y determina las formas producción y publicación de contenido, así como las
formas de interacción de los participantes con este contenido y con otros participantes:
las formas en que se mantienen en contacto y se construyen redes para la generación
y circulación del discurso de odio. Dicho brevemente, el diseño de la plataforma determina
las condiciones del debate público (; ; ).
A lo largo de este trabajo se ha destacado la participación de los miembros de Red Pill y MGTOW en la apertura y continuación de los hilos conversacionales analizados. En este sentido,
Facebook propicia la presentación y representación de la identidad propiciando que las prácticas
digitales de los usuarios se traduzcan en la formación de colectivos imaginados. Los miembros de estos grupos no se conocen ni se conocerán; sin embargo, los participantes
pueden desarrollar lazos de afiliación producto de compartir la misma causa en línea
y las mismas emociones digitales que se traducen en reacciones positivas pulgares
hacia arriba, corazones, abrazos- que dificultan la deliberación y la adopción de posiciones claras. La deliberación es cada vez más difícil en Facebook por su tendencia a recompensar posiciones toscas, apasionadas, superficiales y extremas
que generan “compromiso emocional”, como el discurso de odio (; ; ; ).
Hace aproximadamente cinco años, tras las críticas suscitadas por el papel de Facebook
en el triunfo del presidente Donald Trump, su presidente Mark Zuckerberg hizo varias
promesas públicas de que se reformaría. Que se frenaría la circulación de notas falsas,
de información difamatoria y de discursos de odio, pero no ha ofrecido una evidencia
de que así sea. Lo que sí ha sucedido cotidianamente desde entonces es la intervención
de algoritmos para filtrar el contenido y de supervisores locales que toman decisiones
al respecto. El principal destinatario de estas estrategias es el usuario promedio
que ve suspendidas sus cuentas por determinado tiempo acusado de haber incurrido en
faltas que no tienen explicación lógica. En contraparte, continúa la circulación irrestricta
de discurso de odio y la proliferación de espacios que lo promueven e impulsan (, ).
Las reflexiones previas
se llevan a Red Pill y MGTOW como sitios de Facebook representativos del discurso misógino, misándrico e instigador
de la incitación a la violencia hacia las mujeres y su legitimación a través de frases
como “tratarlas como un condón”, “¿por qué castrarte a ti mismo? “Putas hay por ahí” o “ponlas en su lugar” son ejemplos que se repiten cotidianamente en ambos perfiles. Sin un reporte o una
sanción de por medio por parte de las instancias de Facebook. Al respecto afirma que “el discurso de odio puede propagarse si no hay un reporte, ya que las
redes socio-digitales no lo monitorean”. De aquí la importancia de vincular las prácticas digitales realizadas por los usuarios con lo que llaman nexos de práctica: una configuración de herramientas y acciones con varias conversaciones e historias
entrelazadas que se reúnen para formar secuencias reconocibles de acciones y para
poner a disposición de los actores identidades sociales reconocibles ().
Visto así, Red Pill, MGTWOW y otros espacios similares son
simultáneamente perfiles de Facebook y nexos de práctica: los usuarios no necesariamente
los identifican por difundir discursos de odio y sí por las secuencias y acciones
con las que se identifican, ya sea por su visión del mundo, o porque les despierta
simpatía, o más directamente por sus sentimientos y emociones hacia las mujeres. En
este sentido, las conversaciones tienen a la polarización como telón de fondo en un
ambiente ontológicamente complejo, donde las redes sociales desafían los límites convencionales
entre lo privado y lo público, lo individual y lo colectivo ().
Referencias Bibliográficas
1
Brown, A. (2015). Hate Speech in Law, Routledge. Taylor and Francis Group.
2
De Latour, A. (2017) We can! Taking action against hate speech through counter and alternative narratives, Council of Europe
3
Ebner, J. (2020). La vida secreta de los extremistas. Planeta.
4
Fitzgerald, K. (2020). Mapping the manosphere: a social network analysis of the manoshpere on Reddit. En: Master of Art in Security Studies, Naval Postgraduate School.
5
Ging, D. (2017). Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere.
En: Men and masculinities, 22 (4).
Horta Ribeiro, M., Blackburn, J., Bradlyn, B., De Cristofaro, E., Stringhini, G.,
Long, S., Greenberg, S., & S. Zannettou. (2021). The Evolution of the Manosphere across
the Web Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media,15(1), 196-207. Retrieved from https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/18053.
8
Ironwood, I. (2012). The manosphere: a new hope for masculinity. Kindle edition.
9
Jones, R., Chik, A. & C. Hafner, C. (2015). Discourse and digital practices. Routledge. p. 200-218
10
Kaiser, S. & V. Pakis. (2022). Political masculinity. Polity Press.
11
King, B. (2015). Investigating digital sex talk practices.
12
Krendel, A. (2022). Analysing the linguistic features of the manosphere as hate speech. Lancaster University.
13
Levy, S. (2021). Facebook. Penguin Random House.
14
Marwick, A. & R. Kaplan. (2018). Drinking male tears: language, the manosphere, and
networked harassment. Feminist Media Studies. 18:4, 543-559.
15
Monea, A. (2022). The digital closet. Massachusetts Institute of Technology.
16
Papacharissi, Z. (2018). A networked self and platforms, stories, connections 2018, Routledge.
17
Poell, T., Rajagopalan, S. & A. Kavada. (2018). Tracing the mutual articulation of
platform architectures and user practices. En Papacharissi, Z. (ed.) A networked self and platforms, stories, connections, p. 109-142.
18
Radzuwan AB, R., Yunus, K. & Z. Wahab. (2018). Supportive conversations on Facebook timelines. Routledge
Sponholz, L. (2022). Hate speech and deliberation: overcoming the words that wound
trap. En Pérez, M. & J. Noguera-Vivó. (eds.) Hate speech and polarization in Participatory Society. Routledge, Taylor and Francis Group, p. 122-152.
21
Sugiura, L. (2021). The Incel Rebellion: the rise of the manosphere and the virtual war against women. Emerald Publishing.
22
Sunstein, C. (2010). Rumorología. Debate.
23
Sunstein, C. (2021). Liars. Oxford University Press.
24
Xiaoting H. & Chenjun Y. (2022). Mapping the manosphere. Categorization of reactionary
masculinity discourses in digital environment. Feminist Media Studies.
25
Vaidhyanathan, S. (2021). Antisocial media. Oxford University Press.
26
Wahl-Jorgensen, K. (2018). The emotional architecture of social media. En Papacharissi,
Z. (ed.) A networked self and platforms, stories, connections. p. 183-218.
Notas
[*] Claudia Benassini es profesora e investigadora en la facultad Mexicana de Arquitectura,
Diseño y Comunicación, Universidad La Salle Ciudad de México. Investiga las prácticas
digitales de los participantes en las redes sociales y su relación con los ecosistemas
a los que se adscriben.
[1] De acuerdo con los primeros rastros de la manosfera en Internet datan de la década de 1990, cuando
aún no recibía este nombre. En los grupos de noticias Usenet y los primeros blogs de principios del siglo XXI participaba un núcleo demográfico
típico del momento: hombres blancos, educados y expertos en tecnología, que se manifestaba
en contra del feminismo. A partir de 2010 estos grupos se han extendido hacia las
redes sociales con la consecuente expansión del movimiento.
[2] Corresponden respectivamente a los acrónimos de Involuntary Celibate y Men Going their Own Way, dos de los grupos más representativos de la manosfera.
[3] Apoyado en investigaciones recientes, afirma que estas comunidades están creciendo y que sus miembros tienden a migrar
de grupos periféricos menos extremos hacia grupos más tóxicos y potencialmente violentos.
La expresión en línea de los participantes se vuelve más tóxica a medida que hacen
esta migración
[4] Particularmente en 4Chan encontrará una proliferación de discursos de odio que van desde los memes hasta la
extrema derecha pasando por los Redpills. El sitio se reconoce por el manejo de la ironía para el tratamiento de estas temáticas
(). En Reddit fue muy visitada la comunidad The Red Pill, fundada en 2012 bajo la promesa de “debates
sobre estrategia sexual en una cultura que carece cada vez más de una identidad masculina
positiva”. Cuando Reddit la prohibió cinco años después “por su contenido tóxico, deshumanizador y amenazante”
contaba con casi 300 mil suscriptores ()-
[5] Por ejemplo, Cómo determinar un hombre y una mujer de alto valor, en el que se contraponen lo sentimientos del hombre a los intereses económicos de
las mujeres; Las virtudes de la masculinidad, del que se proporciona el enlace, pero es contenido cerrado. Beyond the red pill, que da cuenta de las etapas por las que atraviesan los hombres al ingerir la píldora roja; o la forma en que el psicólogo canadiense Jordan Peterson aniquila a las mujeres.
[6] “Manténganlo civilizados y limpios chicos. Sin troleos. Deja que la gente se una si
quiere, pero no dejemos secuestrar gente en el grupo. Si no te gusta el Grupo, es
bastante fácil irse. Que tengas un buen día”. Se trata además de un llamado que hace cuando es necesario mediar en caso de que
las discusiones suban de tono.
[7]Red Pill es el conocimiento que despierta a los hombres a su masculinidad y les informa de
la verdadera naturaleza (hipergamia) de las mujeres. (...) El punto es que hay muchos hombres en este grupo con diferentes creencias y experiencias.
Lo que hagas con este conocimiento depende de ti. Así que por favor no avergüences
a los hombres que tienen relaciones o a los hombres que prefieren permanecer solteros.
Todos estamos aquí para aprender y mejorar. (Abreviado por razones de espacio; se presentan los argumentos más relevantes).
[8] Conversación iniciada por Mark el 23 de septiembre de 2022.
[9] Conversación iniciada por Ithamar el 5 de octubre de 2022.
[10] Conversación iniciada por Dwight el 10 de octubre de 2022.
[11] Conversación iniciada por Clayton el 7 de octubre de 2022.
[12]Simp es el acrónimo de “Sucker Idolising Mediocre P*ssy”: un hombre que ofrece su devoción, tiempo y dinero a una mujer que no le da nada
a cambio ().
[13] Un hombre beta tiene comportamiento agresivo, cortante y arrogante.
[14]LMAO es el acrónimo de “Laughing my ass off”: riéndome hasta que se me cae el culo.
[15]Soy Boy es la forma de llamar a un hombre que posee pocas cualidades masculinas.
[16]“Las mujeres se tallan los ojos cuando despiertan porque no tienen bolas para tallarse”;
“las chicas usan (ropa marca) carhartt como si fueran obreros. Tomar tubería y colocar
tubería son dos cosas diferentes, Stephanie. Las mujeres reales dan su cheque de pago
completo a su hombre y ganan una pensión.”
[17]“Las mujeres, los niños y los perros son amados incondicionalmente. Un hombre sólo
es amado bajo la condición de que proporcione algo.”
[18] No obstante, Lisa Sugiura afirma que la manosfera también tiene grupos de mujeres.
“Las esposas tradicionales apoyan y practican los valores domésticos tradicionales,
con un anhelo nostálgico mutuo de volver a tiempos más simples, cuando hombres y mujeres
conocían su lugar, hombres, como sostén de la familia y mujeres como amas de casa
y un rechazo al feminismo” ().
Benassini Félix, C. (2022). La construcción del discurso de odio contra las mujeres por los participantes en espacios misóginos de una red social. Revista Internacional de Comunicación y Desarrollo (RICD), 4(17). https://doi.org/10.15304/ricd.4.17.8757
