2.1. Percepción del agricultor sobre el cambio climático

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, 2014) define vulnerabilidad al cambio climático como el grado en que un sistema es susceptible y no puede hacer frente a efectos adversos del cambio climático. Ante la vulnerabilidad del sector agrícola a dichos cambios, algunos agricultores han subrayado la importancia de adaptar la agricultura a las alteraciones del clima. Sin embargo, el análisis de la percepción del cambio climático es un requisito imprescindible y previo a la adaptación. De hecho, es congruente esperar que aquel agricultor que reconoce que el clima está cambiando esté más predispuesto a adoptar determinadas prácticas para mitigar posibles efectos adversos asociados (Rejesus et al. 2013). Por consiguiente, estamos ante un proceso compuesto por dos fases: la primera es la de cómo el agricultor percibe y comprende cómo está cambiando realmente el clima y, la segunda, la puesta en práctica de medidas de adaptación ante los impactos derivados de ese cambio. Este trabajo se centra en la primera de las fases enunciadas anteriormente.

La percepción es la parte final de un proceso psicológico, que comienza con la recopilación de información y termina con la interpretación subjetiva de la información recopilada (Steg & de Groot, 2019). Dicha percepción varía de unos individuos a otros según su condición económica, social, política y geográfica, a pesar de estar expuestos a experiencias e informaciones similares (Habtemariam et al., 2016).

Aunque los estudios sobre los factores que determinan la percepción del cambio climático se han intensificado en la última década, predominan aquellos que recogen la opinión pública y son pocos en comparación los que se centran en el sector agrícola. A su vez, los de este sector se concentran especialmente en el continente africano —tales como los de Mustapha et al. (2012) en Nigeria o Partey et al. (2017) en Ghana— y asiático —por ejemplo, los de Hou et al. (2015) en China o Hasan y Kumar (2020) en Bangladesh—, escaseando en comparación con las anteriores las investigaciones en este campo en Europa, América, Australia y Nueva Zelanda (Karki et al., 2019; Soubry et al., 2020). Se pone de manifiesto la desigual distribución geográfica de los análisis de las percepciones del cambio climático y la necesidad de seguir profundizando en la situación de las comunidades agrícolas de los países más desarrollados.

Asimismo, los resultados de los estudios sobre concienciación del agricultor al cambio climático llevados a cabo en la última década son dispares, de modo que la proporción de agricultores que creen que está ocurriendo el cambio climático oscila entre el 50 y el 97%. En efecto, hay estudios en los que los agricultores coinciden casi unánimemente en que el cambio climático es una realidad —por ejemplo, Biswass et al. (2020) en India y Sorvali et al. (2021) en Finlandia—, mientras que según Ferdushi et al. (2019) en Bangladesh y Menapace et al. (2015) en Italia aproximadamente tres de cada cuatro encuestados perciben que el clima esté cambiando. El porcentaje desciende a un 68% en EEUU en la investigación de Arbuckle et al. (2015). En el extremo inferior se sitúan aquellas aportaciones en las que tan solo la mitad son “creyentes” en el cambio climático (Haden et al., 2012; Roco et al., 2015; Woods et al., 2017; Asrat & Simane, 2018).

Este trabajo se focaliza en la agricultura mediterránea de regadío. Para esta variedad climática únicamente se han detectado tres estudios anteriores referidos a las percepciones del agricultor con respecto al clima: Haden et al. (2012) en California (EE.UU.), Roco et al. (2015) en Chile y, dentro de la propia cuenca mediterránea el de Nguyen et al. (2016) en la isla italiana de Sardinia.

2.2. Factores influyentes en la percepción del cambio climático por parte del agricultor

La percepción que posee el agricultor con respecto al cambio climático puede verse afectada por diversos tipos de factores. Estudios previos agrupan dichos factores en diferentes bloques. Por una parte, en trabajos como el de Moghariya y Smardon (2014) se distingue entre factores sociodemográficos del agricultor y factores relacionados con el entorno ambiental (propensión a sequía y propensión a ciclones) en su estudio llevado a cabo en la India. Por otra parte, estudios tales como el realizado por Roco et al. (2015) consideran otras dos agrupaciones: variables relacionadas con el agricultor y variables vinculadas a la explotación, en su análisis desarrollado en Chile. Teniendo en cuenta las dos clasificaciones mencionadas, en este trabajo se van a analizar como determinantes en la percepción del agricultor sobre el cambio climático tres aspectos: las experiencias climatológicas adversas pasadas, las características sociodemográficas del propio agricultor y los atributos ligados a su explotación, por lo que este apartado se dividirá en tres bloques que contemplan las aportaciones literarias efectuadas en cada uno de ellos.

3.1 Marco geográfico

Para la realización del estudio empírico que permite el cumplimiento de los objetivos planteados, se ha seleccionado la agricultura de regadío en una típica región mediterránea: la provincia de Córdoba, situada en la Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir. Concretamente este territorio abarca una extensión de 111.451 hectáreas divididas en 21 zonas regables con un total de 2.083 agricultores (explotaciones). Los cultivos más abundantes son, en este orden, el olivo (41% de la superficie de riego), el naranjo (16%), el trigo (9%), el algodón (8%) y los hortícolas (7%) entre los que destacan la patata, el ajo y la cebolla.

El clima que caracteriza este sistema agrario es el mediterráneo, con veranos secos y calurosos, inviernos cada vez más suaves y, como se ha comentado con anterioridad, frecuentes episodios de sequía hidrológica, debido a la disminución de las precipitaciones y a un continuo incremento de la temperatura. Todo ello provoca gran incertidumbre en el suministro de agua para riego, al originar un aumento de las necesidades hídricas de los cultivos, una menor disponibilidad de agua embalsada y consecuentes fallos de suministro cada vez más habituales (Garrote et al., 2015).

El cambio climático puede hacer peligrar seriamente la continuidad de la agricultora de regadío en el área seleccionada, por ello determinados agricultores han optado por implementar en los últimos años nuevas tecnologías de riego más eficientes (Gómez-Limón et al., 2013) y otras medidas de adaptación al cambio climático.

3.2. Instrumento de medida

El instrumento utilizado para la obtención de los datos en los que se fundamenta el estudio empírico de este trabajo fue el cuestionario. Antes de la encuesta, se llevó a cabo un pre-test que consistió en 20 entrevistas para evaluar la comprensión de las preguntas por parte de los encuestados. Concretamente al encuestado se le interrogó, en primer lugar, sobre su grado de acuerdo en una escala Likert graduada del 1 (muy en desacuerdo) al 5 (muy de acuerdo) con dos afirmaciones: la primera, “el cambio climático está ocurriendo a nivel global” (CCglo) y la segunda, “el cambio climático está ocurriendo a nivel local” (CCloc). A continuación, se le preguntó sobre la existencia de ocho posibles situaciones o manifestaciones del clima percibidas y ocurridas en su explotación durante los últimos 10/15 años, produciendo daños en los cultivos:

Además de indicar la presencia o ausencia de los citados escenarios, se le preguntó al agricultor por la importancia relativa de cada uno de los escenarios, así como por cuestiones de carácter sociodemográfico y otras relacionadas con su explotación.

3.3. Obtención de la muestra

Los agricultores de regadío ubicados en el área geográfica previamente descrita constituyen la población objetivo de este estudio. Estos agricultores son los titulares de la explotación y, por tanto, gestores de la misma. Para la obtención de la muestra se realizó un muestreo bifásico: en una primera fase, una vez establecido el tamaño muestral en 200 entrevistas, se realizó un muestreo por cuotas según el tamaño de cada uno de los 21 zonas regables que conforman la agricultura de regantes del territorio objeto de estudio; en la segunda fase, los entrevistados fueron seleccionados al azar dentro de cada zona regable, contando con la colaboración de las comunidades de regantes, cooperativas agrícolas y otras organizaciones de agricultores. Todos los agricultores seleccionados aceptaron participar en la encuesta, lo que redujo significativamente el riesgo de sesgo en la selección. Como resultado se obtuvieron un total de 204 cuestionarios completados y validados.

Para confirmar la representatividad de la muestra obtenida se efectuó la comparación de las distribuciones de la muestra y de la población en relación con tres variables (obtenidas del Censo agrario 2009): tamaño de la explotación, distribución de cultivos y edad del agricultor. Se aceptó para los tres indicadores la hipótesis nula de igualdad de distribuciones al aplicar los correspondientes test Chi-cuadrado.

El trabajo de campo fue llevado a cabo entre los meses de octubre a diciembre de 2019. Se seleccionó específicamente este período para asegurar una alta tasa de respuestas, ya que durante este tiempo el colectivo encuestado tiene una menor carga de trabajo en comparación con el resto del año.

3.4. Descripción de la muestra obtenida

En las Tablas 1 y 2 se recogen los principales estadísticos descriptivos (métricos y categóricos) recogidos en el trabajo de campo en relación con las características del agricultor y con los atributos de su explotación.

El perfil sociodemográfico del agricultor encuestado arroja una edad media de 54,8 años, género masculino (98,5%), una experiencia como agricultor de 30 años por término medio y residente en un hábitat predominantemente rural (57,8%). Casi una tercera parte de la muestra reconoce tener únicamente un nivel de estudios primarios, mientras que la formación agraria fundamentalmente ha sido aprendida mediante cursos de extensión agraria (38,2%), o bien, de sus padres (u otros agricultores) (37,8%). La mayor parte de los encuestados poseen un trabajo adicional al de agricultor (56,4%), un hecho que explicaría que la proporción de sus rentas totales procedentes de la agricultura se sitúe en el 62,4%.

En cuanto a los atributos de la explotación, puede afirmarse que la dimensión media de la misma se sitúa en 58,2 hectáreas, representando la extensión de regadío un 97,1% sobre el total de la explotación por término medio. El origen del agua de riego es superficial en un 75,3% de los casos y el sistema de riego predominante el de goteo (83,2%). Asimismo, el cultivo más abundante es el olivar (50,2%).

3.5. Métodos

En primer lugar, para cubrir el primero de los objetivos planteados (examinar la percepción que tiene el agricultor de regadío sobre el cambio climático en el área seleccionada) se efectuó un análisis descriptivo para observar la distribución de respuestas en los ítems “cambio climático global (CCglo)”, “cambio climático local (CCloc)”, así como en los ocho escenarios climatológicos dañinos para los cultivos. Por otro lado, se evaluó la importancia de cada uno de los escenarios manejados (a nivel de posibles daños en los cultivos y frecuencia de cada escenario) a juicio del agricultor.

A continuación, para lograr el segundo de los objetivos (obtención de diferentes perfiles de percepción del cambio climático en función de experiencias pasadas adversas, características sociodemográficas y atributos de la explotación) se efectuó un análisis clúster. Esta técnica estadística clasifica a los encuestados en varios grupos o conglomerados distintos de manera que se maximice la similitud en las respuestas de la encuesta entre los miembros de un mismo conglomerado, pero se maximicen las diferencias en las respuestas entre los miembros de diferentes conglomerados. Se utilizó el método de análisis de clúster de k-medias debido a su intuición, facilidad de interpretación de los resultados (Hair et al., 2014) y el hecho de que se ha utilizado anteriormente en la segmentación de audiencias relacionadas con el clima (Barnes & Toma, 2012; Poudyal et al., 2021). En esta herramienta, se utiliza la distancia euclidiana para desarrollar los algoritmos, que luego crean segmentos de audiencia utilizando la siguiente fórmula (Hair et al., 2014):

En la anterior ecuación, ( $\parallel x_i-y_i\parallel$ ) representa la distancia euclidiana entre el punto de datos x_i y el centroide y_j , que se define como la media de los puntos en los clústeres, b_i es el número de puntos de datos en el i-ésimo clúster, y b es el número de centros de clúster en la partición de k-medias J(Y) de un conjunto de datos dado. Si bien el algoritmo de análisis de clúster tiene una base matemática, los investigadores deben utilizar un proceso iterativo para determinar qué nivel de partición proporciona clústeres claramente distinguibles en la muestra. La solución de dos clústeres no ofrecía suficiente contraste para describir de manera única cada clúster en cuanto a las percepciones sobre el cambio climático. Por lo tanto, determinamos que la solución de tres clústeres proporcionaba los subgrupos más distinguibles de los encuestados, cada uno de los cuales podía describirse y contrastarse de manera única con los demás según sus percepciones sobre el cambio climático a nivel global y local.

Seguidamente, con objeto de detectar las diferencias entre los distintos clústeres hallados, para las variables cualitativas se utilizó una prueba de Chi-cuadrado para contrastar la hipótesis de homogeneidad en la distribución en las categorías de cada variable entre clústeres, mientras que para las variables cuantitativas se aplicó el análisis de la varianza (ANOVA un factor). En el caso de detectar diferencias entre los segmentos, se aplicaron múltiples comparaciones post hoc, lo que permitió identificar dónde radicaban las diferencias significativas entre los clústeres (Field, 2009).

4.1. Sobre cambio climático global vs. local

En primer lugar, se analizaron las respuestas recopiladas con respecto a la frase “el cambio climático está ocurriendo a nivel global”. Los resultados se observan en el anillo externo de la Figura 1 y ponen de manifiesto que si agregamos las categorías de “acuerdo” y “muy de acuerdo” (niveles 4 y 5 de la escala utilizada) obtenemos que más de las tres cuartas partes de los agricultores encuestados (76,5 %) son conscientes del cambio climático a nivel global. Por otro lado, los niveles inferiores (“en desacuerdo” y “muy en desacuerdo”) apenas suponen un 10% de las respuestas recogidas.

Figura 1.Comparativa de la percepción de ocurrencia del cambio climático: nivel global (sortija exterior) vs. nivel local (sortija interior). Fuente: elaboración propia.

La proporción de agricultores que manifiestan su conformidad con el cambio climático a nivel global es muy similar a la que obtuvieron Menapace et al. (2015) en Italia —que cifran en un 83% la proporción de “creyentes” en el cambio climático— y se sitúa muy por encima de las cifras manifestadas en otras regiones de clima mediterráneo —54,4% para Haden et al. (2012) en California y 50,4% para Roco et al. (2015) en Chile—.

Con posterioridad, se analizó el nivel de acuerdo que los encuestados muestran hacia la frase “el cambio climático está ocurriendo a nivel local”. El anillo interno de la Figura 1 puede apreciarse que en este caso existe una mayor disparidad en las respuestas. Así pues, si agregamos los niveles 4 y 5 (“de acuerdo” y “muy de acuerdo”) la cifra supera tímidamente a la mitad de los encuestados (54,9%). Por otro lado, se muestran disconformes con la afirmación (niveles 1 y 2) un 28,4% de los entrevistados, es decir, este porcentaje casi triplica al obtenido anteriormente para la percepción a nivel global. Los resultados obtenidos son idénticos a los alcanzados por Nguyen et al. (2016) en una región mediterránea italiana (55% de conformidad) y estarían en la línea con otros estudios anteriores (Liu et al., 2014; Woods et al. 2017), que evidencian estar mucho más extendida la percepción global del cambio climático, asociando posiblemente el cambio climático local no solo a otros lugares, sino también a otros momentos futuros en la línea del tiempo.

4.2. Sobre situaciones climatológicas adversas y sus consecuencias

Se interrogó a los encuestados acerca de su percepción sobre ocho escenarios que pudieran haber ocurrido en su explotación durante los últimos 10/15 años, produciendo daños en los cultivos. La respuesta a esta cuestión es de carácter dicotómico (afirmativa/ negativa). Los resultados obtenidos quedan recogidos en la Tabla 3.

Las dos principales manifestaciones climatológicas detectadas por los agricultores son la mayor incidencia de episodios de golpes de calor y la disminución de horas de frío durante el otoño/invierno, ambas han sido percibidas por un casi un 80% de los encuestados. La cifra de percepción de olas de calor es muy similar a las encontradas por Popoola et al. (2018) en Sudáfrica (85%) y Jha et al. (2021) en India (87%). A continuación, más de las dos terceras partes de los agricultores (68,1%) reconocen una mayor incidencia de lluvias torrenciales e inundaciones.

Seguidamente, algo más de la mitad de los encuestados perciben un incremento de la escasez de agua para riego como consecuencia de la disminución del agua regulada (56,9%) y un incremento de las necesidades hídricas de los cultivos por la disminución de las lluvias (52,5%). En esta línea, los encuestados por Roco et al. (2015) en Chile detectan en un 50,8% de los casos una menor disponibilidad de agua para riego. Boillat y Berkes (2013) en Bolivia manifiestan en su estudio la percepción de una disminución del agua disponible, así como una mayor dependencia de sistemas de riego.

Casi el 40% de los encuestados reconoce un incremento del riesgo de plagas y enfermedades, así como un deterioro de la calidad del agua (salinidad) y de la textura del suelo. El incremento de las plagas y enfermedades es una ocurrencia bastante repetida en la literatura, así lo detectaron el 61% de los agricultores encuestados por Mustapha et al. (2012) en Nigeria y también es referido en el estudio de Boillat y Berkes (2013). Finalmente, tan solo menos de la cuarta parte de las respuestas (23,5%) son afirmativas en relación con la percepción de mayor incidencia de heladas y pedrisco.

Finalmente, los agricultores de la muestra señalan como escenario más importante la escasez de agua para riego (23,5%), seguido del incremento de las necesidades hídricas de los cultivos por la disminución de las lluvias (16,7%) (Tabla 3). Es destacable que, siendo los más importantes, solo fueron detectados en los últimos 10/15 años por poco más de la mitad de los encuestados.

4.3. Análisis de conglomerados o clústeres

Se efectuó un análisis de conglomerados o clústeres agrupando a los individuos de la muestra en función de sus percepciones acerca de si el cambio climático está ocurriendo a nivel global y a nivel local. Los resultados se muestran en la Tabla 4. El conglomerado 1 es el más numeroso y está integrado por 132 individuos. Se ha seleccionado la denominación de “los convencidos”, ya que agrupa a los individuos que están muy de acuerdo con la aseveración de que el cambio climático se está produciendo a nivel global (puntuación 5) y, a su vez, están conformes con que el cambio climático está ocurriendo a nivel local (puntuación 4). El conglomerado 2 es el más reducido (solo 33 individuos), aunque con un tamaño muy cercano al del tercer conglomerado. Se le atribuye el etiquetado “los parcialmente convencidos”, ya que está compuesto por agricultores conformes con la afirmación de que el cambio climático está ocurriendo a nivel global (puntuación 4), pero en desacuerdo con que esté teniendo lugar a nivel local (puntuación 2). Por último, el conglomerado 3 se conforma de 39 individuos que están en desacuerdo tanto con el cambio climático global como con el cambio climático local (ambas puntuaciones de 2), de ahí la denominación elegida: “los negacionistas”. Este resultado permite aceptar la hipótesis (H1) planteada sobre la posibilidad de segmentar la muestra en tipologías de agricultores con respecto a su percepción del cambio climático global y local.

Seguidamente se procede a analizar si existen diferencias entre los tres clústeres en tres facetas: a) en relación con su percepción acerca de situaciones climatológicas adversas pasadas y sus consecuencias (experiencia pasada); b) en relación con el perfil sociodemográfico del encuestado; y c) sobre las características de la explotación.

a) Análisis de conglomerados según observación de situaciones climatológicas adversas y sus consecuencias (experiencia pasada)

Para conocer si se perciben por igual o no las ocho situaciones climatológicas adversas y sus consecuencias entre los tres conglomerados obtenidos, se aplicó la prueba Chi-cuadrado. De los ocho escenarios analizados, únicamente en dos de ellos —“mayor incidencia de heladas y pedrisco” e “incremento del riesgo de plagas y enfermedades”— se puede aceptar la hipótesis nula (igualdad en las proporciones) y rechazar la hipótesis alternativa. Para el resto de variables se acepta la hipótesis alternativa, es decir, existe diferencia entre las proporciones en función del conglomerado. Las diferencias observadas en seis escenarios pueden observarse en la Figura 2.

Figura 2.Comparación de situaciones climatológicas adversas entre clústeres Fuente: Elaboración propia.Nota: EscA = Incremento de la escasez de agua para riego (p-valor=0,000***); NnHh = Incremento de las necesidades hídricas de los cultivos (p-valor=0,000***); CaAg = Deterioro de la calidad del agua y del suelo (p-valor=0,007***); Lluv = Mayor incidencia de lluvias torrenciaciales e inundaciones (p-valor=0,001***); Calo = Mayor incidencia de episodios de golpes de calor (p-valor=0,000***); Disf = Disminución de horas de frío en otoño e invierno (p-valor=0,034**)*** p < 0,01; ** p < 0,05Como las variables son dicotómicas la figura recoge el porcentaje de respuestas afirmativas

Puede observarse claramente que es en el conglomerado 1 “los convencidos” en el que se perciben las seis ocurrencias climatológicas en mucha mayor medida, con un diferencial especialmente destacable con respecto a los otros dos conglomerados para los escenarios “mayor incidencia de episodios y golpes de calor” e “incremento de las necesidades hídricas de los cultivos por la disminución de las lluvias”. Asimismo, los porcentajes afirmativos para los seis escenarios en el clúster 2 (“los parcialmente convencidos”) y clúster 3 (“los negacionistas”) se presentan mucho más próximos, aunque mayores para el clúster 2 que para el clúster 3, a excepción de la variable “mayor incidencia de episodios de golpes de calor”.

Estos resultados permiten aceptar la hipótesis (H2.1) relativa a que los agricultores de los diferentes conglomerados presentan una conciencia distinta acerca de las manifestaciones pasadas de efectos climatológicos adversos. Los resultados son coincidentes con otras investigaciones anteriores (Haden et al., 2012; Niles et al., 2013) que pusieron de relieve que experiencias pasadas climáticas adversas tienden a incrementar la conciencia de que el cambio climático está ocurriendo.