1.1. Aunque los estudios sobre el contacto histórico entre el español y el portugués en América son ―afortunadamente― cada vez más abundantes, no cabe duda de que es aún mucho lo que queda por investigar al respecto: efectivamente, es evidente que cuestiones como la incorporación de lusismos en el español y zonas geográficas como el Uruguay ―y especialmente el norte del país― han sido analizadas ya con cierta profundidad (Corbella & Fajardo 2018, Bertolotti & Coll 2006, Caviglia, Bertolotti & Coll 2008, Coll 2009), pero no lo es menos que otras temáticas que atañen a este asunto como es el español de los bilingües y, sobre todo, otras áreas del continente donde tal contacto también se produce (el noroeste argentino, Paraguay o el oriente de Bolivia) han sido mucho menos atendidas por los investigadores (Ramírez Luengo 2008, 2012, Muñoz García 2002), de manera que siguen constituyendo tareas pendientes para el más profundo conocimiento de la historia lingüística americana.

Pasando al caso específico de los bilingües hispano-portugueses, si bien se puede pensar que la interlengua que utilizan no es más que una instancia puntual en su proceso de aprendizaje (Elizaincín 1992: 49) y que, por tanto, puede tener un interés limitado en los estudios sobre la diacronía del español americano, no cabe duda de que su análisis y descripción no carece de interés. Esto es así porque puede ayudar a entender lo que sucede cuando dos lenguas muy próximas entran en contacto, pero además porque puede contribuir a la mejor comprensión de los procesos que, a lo largo del tiempo, dan lugar a realidades hoy firmemente asentadas en la región como son las variedades mixtas de la franja norte del Uruguay (Elizaincín 1992, Carvalho 2003), de la provincia argentina de Misiones (Lipski 2015, 2017) o de otras áreas menos atendidas en la bibliografía como la frontera paraguaya o el departamento boliviano de Pando (Lipski 2010).

De este modo, si el interés de detectar y describir los antecedentes históricos de este español de los bilingüe es claro, cabe preguntarse por qué los estudios sobre esta temática son aún tan escasos. A este respecto, no es difícil suponer que una de las razones es la dificultad de contar con corpus diacrónicos apropiados, habida cuenta de que en numerosas ocasiones estos bilingües pertenecen a los grupos más bajos de la sociedad colonial y decimonónica y, por lo tanto, no es frecuente que se conserven escritos autógrafos que evidencien el contacto que se pretende analizar (Ramírez Luengo 2012b: 105). Es importante mencionar, con todo, que esta dificultad que se acaba de señalar es más bien relativa, pues diversas búsquedas en archivos históricos americanos han permito extraer ya un conjunto de documentos ―los textos presentados por Caviglia, Bertolotti & Coll (2008) y algunos de los recopilados por Bertolotti, Caviglia, Coll & Fernández (2005) para el Uruguay del Ochocientos, así como ciertas muestras argentinas y paraguayas del siglo XVIII (Ramírez Luengo, 2008, 2012)― que, sin ser excesivamente abundantes, permiten arrojar alguna luz sobre esta cuestión y, sobre todo, demuestran la importancia de tales repositorios para la búsqueda de este tipo de materiales, así como la necesidad, en consecuencia, de seguir investigando sus fondos para ampliar estas primeras antologías.

1.2. En línea, pues, con los trabajos citados más arriba y otros que evidencian también la convivencia de lenguas en distintas épocas (Martinell Gifre, Cruz Piñol & Ribas Moliné, 2000), estas páginas pretenden aportar un nuevo conjunto de textos históricos de bilingües hispano-portugueses ―en este caso de una de esas áreas poco atendidas como es el noreste de la actual Argentina―, con el propósito de poner a disposición de los estudiosos documentación inédita que se añada a los corpus que se han citado anteriormente y contribuir, así, al mejor conocimiento de las características que presenta en el pasado el contacto entre estas dos lenguas1.

De este modo, la antología presentada en estas páginas se compone de quince breves documentos conservados en el Archivo General de la Nación (Buenos Aires, Argentina)2 que suponen un total de unas 2000 palabras y que se redactan en la actual provincia argentina de Corrientes, tanto en la capital provincial (documento 7) como en la localidad de San Fernando de las Garzas, hoy Bella Vista3; por lo que se refiere a su cronología, todos los textos se concentran en la segunda mitad del siglo xviii, y más específicamente en sus últimos años (1786-1794), si bien el primero de ellos es anterior, de febrero de 1758. Pasando ahora a su tipología, se trata de escritos privados, de uso personal y finalidad utilitaria, circunstancias que favorecen la plasmación gráfica de estas variedades lusitanizadas de español: en concreto, los documentos 8, 10, 11, 12, 13, 14 y 15, realizados por Francisco Antonio de Araújo, son recibos de la entrega de unos toros, los numerados del 1 al 6 contienen apuntes del mismo autor sobre gastos varios que se le adeudan y del ganado que le pertenecen, y por último los dos restantes (documentos 7 y 9) se engloban dentro del género epistolar4.

En cuanto a los autores del corpus en sí, no es sorprendente que su escasa ―o nula― trascendencia histórica haya impedido encontrar alguna información sobre ellos, más allá de las que se puede extraer, naturalmente, de la misma documentación escrita que generan. A partir de sus textos, pues, se puede concluir que tanto Araújo como Ocontos representan lo que Marquilhas (2000: 234-7) denomina manos inhábiles, entendidas como individuos con la suficiente capacidad como para hacer uso de la escritura, pero con un grado bajo de destreza en esta habilidad que les lleva a reflejar en sus textos numerosos fenómenos que tradicionalmente quedan velados en ella; al mismo tiempo, también resulta relevante la detección en sus escritos de rasgos de origen portugués que se extienden por todos los niveles lingüísticos, desde lo gráfico a lo morfosintáctico5, pues este hecho corrobora la naturaleza bilingüe de los escribientes. Así las cosas, los autores de estos documentos se pueden definir como hablantes nativos de portugués que, viviendo en un entorno hispánico, pretenden escribir en esta última lengua y producen un «involuntary mixing of the target language and the native language during attempts to speak entirely in the target language» (Lipski 2010: 570-571)6, lo que a su vez permite entender esta documentación como una muestra de lo que se ha dado en llamar textos híbridos, esto es, «textos no asignables, en primera instancia, ni al español ni al portugués, aunque un hablante de español o un hablante de portugués los sentiría como familiares» (Caviglia, Bertolotti & Coll 2008: 33), en una definición que sin duda resulta de suma importancia para comprender mejor lo que se tiene entre manos a la hora de trabajar con un corpus como este7.

1.3. Por supuesto, en unos documentos tan complejos como estos ―en los que las particulares características del contacto lingüístico español-portugués (Ramírez Luengo 2015)8 dificultan, o incluso impiden, «la interpretación puramente lingüística de tales textos o de algunas de sus partes», es decir, «la propia adscripción de cada elemento al portugués, al español o a un espacio intermedio entre ambas lenguas tan complejo de delimitar como de definir» (Ramírez Luengo 2012b: 106)―, la decisión acerca de qué criterios de edición utilizar y cómo aplicarlos resulta de una importancia capital. Por tanto, su discusión y presentación explícita en este apartado no solo parece pertinente, sino que probablemente se convierte en una cuestión fundamental desde el punto de vista de la reflexión filológica, habida cuenta de que, como bien señala Sánchez-Prieto (2011: 35), «el aprovechamiento de los lectores está en parte condicionado por el modo en el que el texto se les presenta»9.

Partiendo de esta idea, y con el propósito de que el corpus sea lo más útil posible a los investigadores interesados en estas cuestiones, se ha optado por tomar como referencia de edición las normas CHARTA (2013), caracterizadas por exigir una triple presentación del documento ―facsímil, transcripción paleográfica, presentación crítica― que sirve para llevar a cabo de manera fiable aproximaciones muy diversas desde los distintos niveles lingüísticos. Con todo, es necesario señalar que las propias particularidades del corpus han obligado a introducir algunas modificaciones en la última de tales presentaciones, que responden tanto a la dificultad de delimitar en los textos la naturaleza española o portuguesa de determinados elementos, como a la necesidad de enfrentarse a los resultados lingüísticos del bilingüismo de los autores. Así las cosas, si para la cabecera de cada documento y la transcripción paleográfica se han seguido estrictamente los criterios CHARTA (2013), en el caso de la presentación crítica se han tomado las siguientes decisiones10:

Salta a la vista, por tanto, que la complejidad intrínseca que conlleva la edición de una documentación con las características de esta ―en la que no resulta del todo fácil «establecer en cada uno de los momentos en qué sistema lingüístico, a qué lado de la frontera, se encuentra el estudioso» (Ramírez Luengo 2012b: 118)― obliga a optar por las soluciones que en menor medida afecten a la integridad del texto: si bien es verdad que «toda edición es interpretación» (Ramírez Luengo 2012b: 119), no lo es menos que limitar al máximo la intervención del editor quizá sea la forma más adecuada de ofrecer a los investigadores unos materiales como estos, con los que será posible, desde su propia perspectiva de análisis, estudiar de manera más profunda los resultados que históricamente produce en América el contacto entre español y portugués12.

1.4. Por otro lado, aunque el objetivo de este artículo no es ofrecer una descripción del español de estos bilingües de origen portugués13, como forma de señalar posibles líneas de trabajo futuro y, sobre todo, de resaltar el interés del corpus para los estudios sobre esta cuestión, no está de más indicar una serie de rasgos que, resultado indudable del contacto entre ambas lenguas14, es posible descubrir en la documentación.

De este modo, una primera lectura demuestra la interferencia de los rasgos escriturarios propios del portugués en el español, que se hace evidente en elementos como la marca de nasalidad de João (doc. 5) y não (doc. 7) o el dígrafo <nh> (campanha, doc. 7; punho, doc. 10), cuestión de interés por cuanto demuestra cierto conocimiento en los escribientes de los usos gráficos de este idioma. En cuanto a lo fónico, dejando aparte fenómenos que están presentes en ambos idiomas ―como el seseo (calsar, doc. 3; rozada ‘rosada’, doc. 7) o la diptongación de los hiatos (piones ‘peones’, doc. 1; rial ‘real’, doc. 6)―, parecen deberse claramente a la lengua de Brasil la presencia de diptongaciones y monoptongaciones irregulares (lenso ‘lienzo’, doc. 3; misiuneiro, doc. 5; inteire ‘entere’, doc. 7) o el mantenimiento de la /f/ inicial en voces como fuido ‘huido’ (doc. 2)15, así como el alçamento y cierre de la vocal pretónica, presente en el corpus (intrando, doc. 2; istancia, doc. 3; nubillos, doc. 12) y no desconocido hoy en las hablas populares de gran parte de este país (Fonte 2017: 170).

Pasando a la morfología, la influencia lusa se hace especialmente visible en numerosos elementos ―especialmente del paradigma verbal, pero no solo― que muestran la forma propia de este idioma, según se descubre, por ejemplo, en outro (doc. 4), não (doc. 7) o los verbos bolbeu, sacou e intregarei (docs. 1, 5, 10 respectivamente). Por su parte, si bien los fenómenos sintácticos parecen ser más escasos ―hecho que no puede sorprender, dado que la semejanza entre ambas lenguas determina que el influjo de una sobre la otra solo se perciba en aquellos puntos del sistema en los que existan estructuras divergentes (Ramírez Luengo 2012: 219)―, lo cierto es que no son del todo desconocidos, tal y como evidencian, por ejemplo, la colocación del pronombre átono antepuesto a las formas no finitas (por llos aber zacados y llebados fuidos; doc. 2; llo reciba como suio por mi haber pago su inporte, doc. 9) o elementos como nel y naquella (docs. 2, 4) que, pese a su naturaleza híbrida16, demuestra la aplicación al español del proceso de amalgama entre preposiciones y determinantes que caracteriza hasta la actualidad al portugués.

Por último, por lo que toca al vocabulario hay que recordar que las coincidencias ―totales (libra ‘libra/libra’, doc. 6; alcalde ‘alcalde/alcalde’, doc. 12) o parciales (junio ‘junio/junho’, doc. 2; freno ‘freno/freio’, doc. 6)― entre los dos idiomas estudiados configuran cierto léxico ibérico compartido que, en el caso de los bilingües, resulta difícil de adscribir a una de las lenguas. Con todo, los resultados del contacto en este nivel lingüístico se hacen evidentes en determinadas creaciones, resultantes de la interacción del portugués y del español, que se pueden englobar en lo que Carvalho (2003: 138-139) denomina palabras híbridas, es decir, vocablos que se forman a partir de cognados de los dos idiomas y que, pese a ofrecer rasgos tomados de ambos, no coinciden con las formas propias de ninguno de ellos (cuzineira ‘cocinera/cozinheira’, doc. 2; mestro ‘maestro/mestre’, doc. 3; ineiro ‘enero/janeiro’, doc. 12), en una muestra más del aprovechamiento que realizan estos bilingües de su lengua materna a la hora de hablar/escribir en la que han adquirido posteriormente.

De este modo, estos primeros datos que se acaban de exponer parecen corroborar una vez más que «el análisis de textos pretéritos —desarrollado, naturalmente, con una metodología adecuada— permite estudiar también las situaciones de bilingüismo individual del pasado» (Ramírez Luengo 2010: 43). Esta constatación no solo justifica la utilidad de un corpus como este para los estudios sobre la historia del español de América, sino que, además, sirve sin duda de acicate para llevar a cabo nuevas búsquedas en los archivos que, en la medida de lo posible, permitan ampliar estos materiales con otros de las diferentes zonas americanas donde se produce el contacto entre español y portugués.

1.5. En resumen, parece posible concluir que todo lo expuesto en estas páginas demuestra la importancia que poseen los textos históricos escritos por bilingües hispano-portugueses para comprender los procesos que tienen lugar cuando dos lenguas muy cercanas como estas entran en contacto, así como también para entender de manera más profunda los fenómenos que indirectamente contribuyen a moldear algunas variedades del español americano. Teniendo esto en cuenta, no cabe duda de que resulta fundamental seguir buscando documentación que muestre el contacto, pues si bien es verdad que estas hablas, por su valoración y el nivel social de sus hablantes, no tienen demasiadas posibilidades de ponerse por escrito (Ramírez Luengo 2012b: 105), no lo es menos que en ocasiones quedan plasmadas en textos de muy variada índole que se conservan en los diferentes archivos históricos que existen en Hispanoamérica; precisamente, la antología del noreste argentino presentada en estas páginas supone una clara constatación de este aserto, así como una invitación a seguir profundizando en los fondos documentales de tales repositorios, en el convencimiento de que son aún muchos los textos de esta naturaleza que quedan por conocer y editar.

Por otro lado, es importante resaltar que para este propósito no basta con la localización de las fuentes, pues tan importante como este primer punto es el establecimiento y la aplicación a los textos de unas normas de edición que, considerando las peculiaridades que identifican el contacto entre estas dos lenguas ibéricas (Ramírez Luengo 2015) y manteniendo el máximo respeto posible a sus resultados lingüísticos, conformen un corpus útil y de entera fiabilidad para los investigadores interesados en esta cuestión. Por supuesto, establecer tales criterios de edición no es tarea fácil, por lo que resulta fundamental que la propuesta aquí expuesta se entienda no tanto como un producto acabado, sino más bien como un punto de partida que sin duda será necesario modificar, mejorar y ampliar conforme el conocimiento de los estudiosos y las propias características de los documentos vayan sugiriendo la adopción de nuevas y mejores soluciones.

Más allá de eso, quizá sea importante terminar estas líneas resaltando de nuevo la importancia del corpus que aquí se presenta, que no solo constituye una muestra del español que emplean en la Argentina de la segunda mitad del siglo xviii aquellos escribientes que tienen el portugués como lengua materna, sino que además, y sobre todo, pretende ser un ejemplo de los trabajos que sobre esta cuestión se deben realizar en el futuro, así como también una invitación a seguir indagando en una temática ―la del contacto hispano-portugués en el continente americano― sobre la que, salta a la vista, todavía queda mucho por decir.