CONTRATO INTERNO Y SUMISIÓN EXPRESA A FAVOR DE UN TRIBUNAL EXTRANJERO: ¿SITUACIÓN INTERNA O INTERNACIONAL? Domestic contract and choice of forum in favor of a foreign jurisdiction: internal or international situation?
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo tiene por objeto determinar, en una situación puramente interna, la posible aplicación del Reglamento (UE) núm. 1215/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil y, con ello, de su art. 25 R. 1215 como regla reguladora del ejercicio expreso de la autonomía de la voluntad, por el hecho de que las partes domiciliadas en el mismo Estado miembro hayan designado a los órganos jurisdiccionales de otro Estado miembro para conocer de cualquier litigio que haya surgido o que pueda surgir entre ellas derivado de la relación contractual que las une.
Palabras clave:
Citado por
Detalles del artículo
Referencias
Ancel, B. y Lequette, Y. (2006). Les grands arrêts de la jurisprudence française de droit international privé (5ª éd.). Paris: Dalloz.
Ancel, M.E. (2008). L’internationalité à la lumière de la convention d’electio foris. En Le monde du droit. Écrits rédigés en l’honneur de Jacques Foyer (pp. 21-45). Courbe, P. et al. (dir.). Paris: Economica.
Audit, B. y d’Avout, L. (2018). Droit international privé (8ª ed.). Paris: LGDJ, Paris.
Bariatti, S. (2020). Party autonomy and internationality of the legal relationship: recent developments in the case law of the EU court of justice on the European Private International Law Regulations. En Derecho Internacional Privado Europeo. Diálogos con la práctica (pp. 189-208). Domínguez, P. (dir.). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Bêlohlávek, A.L. (2010). Rome Convention. Rome I Regulation. Commentary (new EU conflict-of-laws rules for contractual obligations). Huntington: Juris.
Bonomi, A. (2008). Le règime des règles impératives et des lois de police dans le Règlement Rome I sur la loi applicable aux contrats. En Le nouveau règlement européen Roma I relatif à la loi applicable aux obligations contractuelles (pp. 217-257). Cashin Ritaine, E. y Bonomi, A. (ed.). Zürich: Schulthess.
Brosch, M. y Kahl, L.M. (2022). Article 25. En Brussels I bis: A Commentary on Regulation (EU) nº 1215/2012. Requejo Isidro, M. (ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781789908176.00044
Calliess, G.P. (ed.) (2011). Rome Regulations: commentary on the European rules of the conflict of laws. Alphen a/d Rijn: Kluwer Law International.
Calvo Caravaca, A.L. y Carrascosa González, J. (dir.) (2017-2022). Competencia judicial internacional y derecho de los negocios. En Litigación internacional. Cizur Menor (Navarra): Aranzadi.
Campuzano, B. (2018). Los acuerdos de elección de foro. Un análisis comparado de su regulación en el Convenio de La Haya de 2005 y en el Reglamento 1215/2012. Granada: Comares.
Carrascosa González, J. (2009). La ley aplicable a los contratos internacionales: el Reglamento Roma I. Madrid: Colex.
Castellanos Ruíz, E. (2009). El Reglamento Roma I sobre la ley aplicable a los contratos internacionales y su aplicación por los Tribunales españoles. Granada: Comares.
Chong, A. (2006). The Public Policy and Mandatory Rules of Third Countries in International Contracts. Journ. Priv. Int. Law, 27-70. https://doi.org/10.1080/17536235.2006.11424301
Cuniberti, G. (2024). Inkreal: Bypassing National Rules Governing Jurisdiction Clauses? En https://eapil.org/2024/02/26/inkreal-bypassing-national-rules-governing-jurisdiction-clauses/ (post de 26/2/2024).
De Miguel Asensio, P.A. (2024). Sumisión a Tribunales extranjeros en contratos internos en el Reglamento 1215/2012. La Ley (Unión Europea), 123, 1-6.
Dickinson, A. y Lein, E. (2015). The Brussels I Regulation Recast. Oxford. https://doi.org/10.1093/law/9780198714286.001.0001
Fernández Rozas, J.C. y Sánchez Lorenzo, S. (2022). Derecho internacional privado (12ª ed.). Madrid: Civitas, Thomson Reuters.
Francq, S. (2013). La refonte du Règlement Bruxelles I: champ d’application et compétence. Revue de droit commercial belge, 307-333.
Garau, F. (2008). Los acuerdos internacionales de elección de foro. Madrid: Colex.
Garcimartin Alférez, F.J. (2008). The Rome I Regulation: much ado about nothing? The European Legal Forum, 61-80.
Gaudemet-Tallon, H. (2015). Compétence et exécution des jugements en Europe, Règlements 44/2001 et 1215/2012, Conventions de Bruxelles (1968) et de Lugano (1998 et 2007) (5ª ed.). Paris: LGLJ.
Giménez, S. (2024). Inkreal: Freedom of Choice of Courts of EU Member States? En https://eapil.org/2024/02/26/inkreal-freedom-of-choice-of-courts-of-eu-member-states/ (post de 26/2/2024).
Guez, Ph. (2000). L’élection de for en droit international privé. Tesis doctoral.
Guzmán Zapater, M. (2006). Sociedad internacional y Derecho internacional privado: problemas de aplicación de sus normas. Madrid: Colex.
Hartley, T. y Dogauchi, M. (2005). Explanatory Report on the 2005 HCCH Choice of Court Agreements. En https://www.hcch.net.
Herranz Ballesteros, E. (2023). Cuestiones a debate en torno a las cláusulas de jurisdicción. Retos y desafíos para una propuesta de reforma limitada del Artículo 25 del Reglamento Bruselas I (refundido). CDT, 15, 2, 602-628. https://doi.org/10.20318/cdt.2023.8070
Hess, B. (2021). Reforming Brussels I bis Regulation: Perspectives and Prospects. Max Planck Institute of Procedural Law Research Papers, 4, 1-20. https://doi.org/10.2139/ssrn.3895006
Holleaux, D. (1980). Note sous CA Paris, 25 avr. 1979, Mosbacher et Société Uniputz c/ Banque nationale de Paris. Journ. dr. int., 354.
Jacquet, J.M. (1999). Le contrat international (2ª ed.). Paris: Dalloz.
Jenard, P. (1990). Informe sobre el Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Informe Jenard). DOCE C 189, 28 de julio de 1990.
Leible, S. (2008). Choice of the applicable law. En Le nouveau règlement européen Roma I relatif à la loi applicable aux obligations contractuelles (pp. 61-75). Cashin Ritaine, E. y Bonomi, A. (ed.). Zürich: Schulthess.
Leible, S. (2011). La importancia de la autonomía conflictual para el futuro del Derecho de los contratos internacionales. CDT, 3, 1, 214-233.
Magnus, U. y Mankowski, P. (2016). European Commentaries on Private International Law, Brussels I bis Regulation. Köln: Otto Schmidt. https://doi.org/10.9785/9783504384807
Mailhé, F. (2020). Convention attributive de jurisdiction. En Espace judiciaire civil européen, Arrêts de la CJUE et commentaires (pp. 478-480). Bruselas: Bruylant.
Maseda Rodríguez, J. (2015). Nota a Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de mayo de 2015, asunto C-322/14, Jaouad El Majdoub vs. CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH. REDI, pp. 192-195. https://doi.org/10.17103/redi.67.2.2015.3b.04
Moreira, P. (2018). A internacionalizaçao de situações internas no direito internacional privado unificado da União Europeia. Tendências jurisprudenciais recentes. Revista Electrónica de Direito público, 5, 1, 302-335.
Muir-Watt, H. y Bureau, D. (2024). Inkreal: Jurisdictional Barrier-crossing in Domestic Cases: A Threefold Critique. En https://eapil.org/2024/03/01/inkreal-jurisdictional-barrier-crossing-in-domestic-cases-a-threefold-critique/ (post de 1/3/2024).
Paredes Pérez, J.I. (2024). La posible aplicación del artículo 25 del Reglamento de Bruselas I bis a una situación puramente interna: algunas consideraciones en los ámbitos de la competencia judicial internacional y la ley aplicable. En https://www.blog.fder.uam.es (post de 5/3/2024).
Plender, R. y Wilderspin, M. (2009). The European Private International Law of Obligations. London: Sweet and Maxwell.
Schlosser, P. (1990). Informe sobre el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte al Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, así como al Protocolo relativo a su interpretación por el Tribunal de Justicia” (Informe Schlosser), DOCE, núm. C 189, 28 de julio de 1990.
Sindres, D. (2016). Retour sur la loi applicable à la validité de la clause d’élection de for. Rev. cr. dr. int. pr., 787-836. https://doi.org/10.3917/rcdip.154.0787
Stark, L. (2020). L’internationalité en droit international privé, Tesis doctoral.
Treppoz, E. (2021). L’imprévisibilité du juge élu”, Les clauses attributives de compétence internationale: de la prévisibilité au désordre. En Actes du colloque du 21 novembre 2019 au Centre de recherche en droit international privé et du commerce international (CRDI) (pp. 91-105). Laazouz, M. (dir.), Paris.
Van Calster, G. (2023). CJEU does not follow its AG in Inkreal: Confirms wide, subjective scope of international element for choice of court. En https://gavclaw.com/2023/10/17/richard-de-la-tour-ag-in-inkreal-a-controversial-opinion-on-international-in-private-international-law-and-one-i-do-not-think-will-be-followed-by-the-cjeu/ (post de 17/10/2023).
Virgos Soriano, M. y Garcimartín Alférez, F.J. (2007). Derecho Procesal Civil Internacional (2ª ed.). Madrid: Thomson.
Weller, M. (2024). CJEU, Case C-566/22, Inkreal v. Dúha reality: Choice of another Member State’s court in an otherwise purely domestic case is sufficient to apply Art. 25 Brussels Ibis Regulation. En https://conflictoflaws.net (post de 17/2/2024).
Artículos más leídos del mismo autor/a(s)
- Javier Maseda Rodríguez, Las normas de seguridad y comportamiento en el Reglamento Roma II sobre ley aplicable a las obligaciones no contractuales , Dereito: revista xurídica da Universidade de Santiago de Compostela: Vol. 21 Núm. 2 (2012)
- Javier Maseda Rodríguez, Motivos de denegación de la ejecución material de una resolución extranjera y motivos de denegación de su ejecutividad: alegación y procedimiento de exequátur , Dereito: revista xurídica da Universidade de Santiago de Compostela: Vol. 22 Núm. Ext (2013)
- Javier Maseda Rodríguez, Obligaciones alimenticias: interacción entre los instrumentos comunitarios y el Convenio de Lugano (Maintenance obligations: relationship between EU Regulations and Lugano Convention) , Dereito: revista xurídica da Universidade de Santiago de Compostela: Vol. 27 Núm. 2 (2018)
- Javier Maseda Rodríguez, Litispendencia como condición denegatoria de reconocimiento de una resolución extranjera , Dereito: revista xurídica da Universidade de Santiago de Compostela: Vol. 28 Núm. 2 (2019)