¿Es la conciencia fenoménica una condición necesaria para la intencionalidad? Limitaciones del inseparatismo fenomenalista
Barra de artigos
Contido principal do artigo
Resumo
Una de las principales líneas divisorias dentro del debate en torno al problema de la conciencia deja a un lado la postura del separatismo representacionalista y al otro la del inseparatismo. Según la primera, pueden existir estados mentales representacionales en ausencia de conciencia fenoménica y, además, una adecuada teoría naturalista de la representación es necesaria y suficiente para la explicación de la conciencia fenoménica. De acuerdo con la segunda, la conciencia fenoménica es necesaria para la existencia y la explicación de cualquier estado representacional y, de hecho, de cualquier estado mental. Varios argumentos han tratado de ofrecer respaldo a esta tesis inseparatista. Los propuestos por Strawson y Searle compendian la forma de esta clase de argumentos, basados en introducir intuitivamente la conclusión a la que aspiran mediante premisas implícitas. A este problema se suman la inoperancia e inadecuación empírica del inseparatismo y asimismo su falta de verosimilitud filogenética.
Palabras chave
Citado por
Detalles do artigo
Citas
Bain, D. T. (2003) “Intentionalism and pain”, Philosophical Quarterly, vol. 53, no. 213, pp. 502-523.
Chalmers, D. J. (1996) The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York: Oxford University Press.
Damasio, A. R. (2010) Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. New York: Pantheon.
Dennett, D. C. (1993) “Review of Searle, The Rediscovery of the Mind”, Journal of Philosophy, vol. 60, no. 4, pp. 193-205.
Dennett, D. C. & Haugeland, J. (1987) “Intentionality”, en R. L. Gregory (ed.), The Oxford Companion to the Mind, Oxford, UK: Oxford University Press, pp. 383-386.
Fodor, J. A. (1975) The Language of Though. New York: Crowell.
García Valero, H. A. (2003) “La filosofía de la mente de John Searle”, Lógoi. Revista de Filosofía, no. 6, pp. 41-82.
Gertler, B. (2001) “The relationship between phenomenality and intentionality: Comments on Siewert’s The Significance of Consciousness”, Psyche, vol. 7, no. 17.
Gunson, D. (1998) Michael Dummett and the Theory of Meaning. Avebury Series in Philosophy. Aldershot: Ashgate.
Hermoso, J. & Chacón, P. (2000) “Sobre el carácter irreductible de la intencionalidad: la ontología del inconsciente y los dos conceptos de trasfondo en Searle”, en P. Chacón Fuertes & M. Rodríguez González (eds.), Pensando la mente. Perspectivas en filosofía y psicología, Madrid: Biblioteca Nueva, pp. 167-194.
Horgan, T. & Tienson, J. (2002) “The phenomenology of intentionality and the intentionality of phenomenology”, en D. Chalmers (ed.), Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Reading, Oxford, UK: Oxford University Press, pp. 520-533.
Johnson-Laird, P. N. (1983) Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lycan, W. (2006) “Resisting ?-ism”, Journal of Consciousness Studies, vol. 13, nos. 10-11, pp. 65-71. [Reimpreso en A. Freeman (ed.), Consciousness and its Place in Nature: Does Physicalism entail Panpsychism?, Exeter: Imprint Academic, 2006, pp. 65-71].
Neumann, O. & Klotz, W. (1994) “Motor responses to nonreportable, masked stimuli: Where is the limit of direct parameter specification?”, en C. Umilta and M. Moscovitch (eds.), Attention and Performance XV. Conscious and Nonconscious Information Processing, Cambridge, MA: MIT Press. pp. 123-150.
Searle, J. R. (1983) Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Searle, J. R. (1989) “Consciousness, unconsciousness and intentionality”, Philosophical Topics, vol. 17, no. 1, pp. 193-209.
Searle, J. R. (1990) “Consciousness, explanatory inversion and cognitive science”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 13, no. 4, pp. 585-596.
Searle, J. R. (1992) The Rediscovery of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Searle, J. R. (2004) Mind: A Brief Introduction. New York: Oxford University Press.
Searle, J. R. (2006) “What is to be done”, Topoi, vol. 25, no. 1, pp. 101-108.
Shani, I. (2007) “Consciousness and the first person. A critical appraisal of Searle’s connection principle”, Journal of Consciousness Studies, vol. 14, no. 12, pp. 57-91.
Strawson, G. (1994/2010) Mental Reality (2nd ed.). Cambridge, MA: MIT Press, Bradford Books.
Strawson, G. (2005) “Intentionality and experience: Terminological preliminaries”, en D. W. Smith & A. L. Thomasson (eds.), Phenomenology and Philosophy of Mind, Oxford, UK: Oxford University Press, 41-66.
Strawson, G. (2006) “Realistic monism: Why physicalism entails panpsychism”, Journal of Consciousness Studies, vol. 13, nos. 10-11, pp. 3-31. [Reimpreso en A. Freeman (ed.), Consciousness and its Place in Nature: Does Physicalism entail Panpsychism?, Exeter: Imprint Academic, 2006, pp. 3-31].
Strawson, G. (2010) “Radical self-awareness”, en M. Siderits, E. Thompson & D. Zahavi (eds.), Self, No Self? Perspectives From Analytical, Phenomenological, and Indian Traditions, New York: Oxford University Press, pp. 274-307.
Strawson, G. (2017) “Physicalist Panpsychism”, en S. Schneider & M. Velmans (eds.), The Blackwell Companion to Consciousness, Chichester: John Wiley & Sons, pp. 374-390.
Tye, M. (1995) Ten Problems of Consciousness. Cambridge, MA: MIT Press.
Weiskrantz, L. (2007) “The case of blindsight”, en M. Velmans & S. Schneider (eds.), The Blackwell Companion to Consciousness, Oxford: Blackwell, pp. 175-180.