El objetivo de este artículo es analizar desde una perspectiva etnográfica, los distintos sentidos que construyen memes relacionados con el agronegocio en Argentina en relación con la naturaleza y la biodiversidad.
Los memes son piezas de comunicación gráfica que se masificaron con la cultura de internet y que la ciencia social ha definido como textos multimodales puestos en circulación para ser intercambiados y replicados en la expresión y discusión pública.
Se generó un universo de 75 memes recolectados en redes sociales (Facebook y Twitter) entre junio del año 2021 y septiembre de 2022. En una primera instancia realizamos un análisis de su autoría (emisores anónimos y nominales), circulación y contenido, agrupándolos en dos categorías referidas a diferentes instancias del vínculo sociedad-naturalezas: a) la disputa entre agronegocio y agroecología, donde el agronegocio, liderado por investigación científica (p. e. Bioceres), representa su dominación y destrucción y b) biodiversidad y agronegocio, donde el Estado se muestra inerme frente a la destrucción de la biodiversidad, a la vez que legitima el modelo agroindustrial.
Se concluye que los memes sobre agronegocio son, para algunos grupos sociales, una herramienta comunicativa que, usando el humor esa “forma amable de la desesperación” interpelan al lector-consumidor, buscando su identificación con el ideario de lucha contra el agronegocio, denunciando la destrucción de la biodiversidad en el proceso de acumulación por desposesión.
Palabras clave:
agronegocio, producción alimentaria, naturaleza, memes
Pereyra, Lucero, and Mastrangelo: “¿Seres o Bioceres?” Memes sobre agronegocio y la disputa de sentidos entre naturaleza
y biodiversidad en Argentina
SUMARIO
Introducción
Los memes: definiciones previas
Analizar los memes, nuestra metodología
Producción y circulación de contenidos
Agronegocio, estado y división internacional de la naturaleza
El agronegocio como gobierno del lucro
Agrotóxicos, alimentación y envenenamiento
Agronegocio y agroecología
Reflexión final
SUMMARY
Introduction
The memes: previous definitions
Analysing memes, our methodology
Content production and circulation
Agribusiness, state and international division of nature
Agribusiness as the government of profit
Agrotoxics, food and poisoning
Agribusiness and agroecology
Final reflexion
1. INTRODUCCIÓN
En este artículo nos interesa reflexionar sobre memes referidos a agronegocio que
circularon por redes sociales de Internet. Ponemos énfasis en analizar las disputas
de sentidos que se ponen en juego sobre naturaleza y biodiversidad en Argentina. Cotidianamente
somos testigos de cómo los hechos sociales son narrados por personas y actores sociales
colectivos desde las redes sociales de Internet () – WhatsApp, Facebook, Twitter, Instagram, Tik Tok –. Desde la masificación de la
conectividad portátil, diversos autores propusieron que estamos viviendo en una sociedad
hipermediatizada (; ) que, en una intensa intertextualidad, genera piezas de comunicación, entre ellas
memes, que circulan rápida y masivamente -se viralizan- ().
Aunque aparentemente cualquiera puede generar un meme, producirlos implica un capital
material y simbólico específico. Por un lado, porque el acceso a Internet es un servicio
público privatizado que hay que pagar (los “datos”) y por el otro porque el diseño
requiere “aparatos inteligentes” -tecnología 4G o superior-, haciendo que la posibilidad
de crearlos sea desigual entre clases sociales, géneros y etnias. Otra marca de la
diversidad social sobre los memes surge de sus estéticas y las referencias discursivas
memeables que generan grupos de consumo cultural que pueden entender el chiste. Mientras que
otros que no han leído ese libro o visto esa serie, no se reirán. La comprensión del
meme tiene lugar en el entorno de una comunidad sociolingüística que manifiesta competencia
en su actuación, al poner en juego factores sociales y culturales que circunscriben
al hablante-oyente en su vida social y en su comunicación. La comunidad lingüística
es definida en términos de ese conocimiento compartido y de la competencia de sus
miembros para la producción e interpretación de un habla socialmente apropiada (). De modo que lo que resulta gracioso se asocia con una estética (en el corpus estudiado, un retrato del Dr. House -representando la sagacidad deductiva- o de Blancanieves en la versión animada de
Disney, representando la ingenuidad infantil).
Los memes como piezas de comunicación se relacionan con lo personal, en tanto son
narraciones que nos permiten simbolizar los padecimientos y la muerte, a la vez que,
como narrativas públicas, ligan consumos culturales en “lo virtual” para hacernos
reír (), reflexionando sobre lo no explicitado por los enunciados ironizados. Los memes
seleccionados forman parte de la disputa simbólica en la hegemonía construida por
el agronegocio. Hegemonía que legitima una visión sobre la naturaleza y la agricultura
despojada de sus valores socioculturales y que solo es considerada en tanto sea generadora
de mercancías para la economía capitalista ().
El contenido del artículo se organiza en una presentación del objeto de estudio y
la metodología implementada, le siguen el análisis de autoría de los memes, (emisores
anónimos y nominales), circulación y contenido, donde se los agrupa en 2 dimensiones
del vínculo sociedad-naturalezas: a) la disputa entre agronegocio y agroecología y
b) biodiversidad y agronegocio; dedicando la última sección a una reflexión de cierre.
2. LOS MEMES: DEFINICIONES PREVIAS
Los memes adquirieron protagonismo desde inicios del milenio, siendo citados como
las típicas unidades de sentido de la sociedad hipermediatizada (). La primera definición provino de la socio-biología, considerándolos unidades mínimas
de transmisión, imitación o gen cultural (Dawkins, 1976 citado por ; Salgado Andrade, 2020; ; Cancelas Ouviñas, 2020; ). Desde las ciencias sociales, definiciones sucesivas han complejizado su análisis,
inscribiéndolos en el campo de la comunicación y la cultura. Fueron definidos como
textos multimodales desde la comunicación y la lingüística (); artificios semióticos puestos en circulación para ser intercambiados y replicados
desde la socio-semiótica (); artefactos discursivos de expresión y discusión públicas () y como artefactos de la “cultura de internet” desde la socio-antropología (Blackmore,
2000; Jenkins, 2009 citado por 0).
Existe consenso de que, en tanto documentos de comunicación y cultura, son sensibles
a captar climas de época (), puesto que se relacionan con símbolos, estereotipos y códigos pertenecientes a
un lugar y momento histórico determinado (). Las definiciones propuestas tienen en común considerar que los memes son objetos-proceso
en interrelación estrecha con otros memes, otros discursos y saberes. Son intensamente
intertextuales y arraigadamente metadiscursivos (). Por lo tanto, para ser cabalmente comprendidos deben ser analizados en relación
con el contexto de enunciación (social, político, económico, sanitario y cultural/mediático)
y la comunidad de hablantes-consumidores que lo crea, circula y comparte su sentido.
Cualquier meme requiere de otros memes y material contextual para significar lo potencialmente
fracturado, la contradicción oculta en el enunciado (). Al hacerlo, los memes definen un estilo retórico lúdico y humorístico, procurando
la empatía en la reflexión o la crítica (, citados por Mastrangelo y Demonte 2021). Ese estilo retórico humorístico tiende
a desafiar los discursos de autoridad científica o la corrección política, mostrando
la cesura de los discursos hegemónicos. Es por ello que, además de hacer reír, los
memes permiten cuestionar el poder hegemónico ejerciendo resistencias y expresando
alternativas ().
3. ANALIZAR LOS MEMES, NUESTRA METODOLOGÍA
Se recolectaron 75 memes difundidos por Twitter y Facebook entre junio del año 2021
y septiembre de 2022 –sin embargo, su circulación nos retrotrae hasta el año 2016-
realizando un análisis de su producción, circulación y contenido. Teniendo en cuenta
la totalidad, seleccionamos los tipos de memes que tuvieran imágenes fijas y otros
con imágenes acompañados de texto. Tomamos la tipología de para analizar los memes que visualizan comentarios sociales y políticos con sarcasmo
sobre el agronegocio. Nos hemos centrado en memes con imágenes con maquinarias agropecuarias
(pulverizadoras -mosquitos, avionetas o mochilas-, tractores, cosechadoras, sembradoras),
insumos agropecuarios (agrotóxicos, semillas), logotipos de empresas. También incluimos
aquellos con las siguientes palabras claves: agroecología (y sus diferentes modos:
alimentos sanos, producción orgánica), agronegocio, agrotóxicos (o sus variantes:
pesticidas, venenos), extractivismo, naturaleza, biodiversidad y nombres de empresas
(Bayer-Monsanto, Grobocopatel, Syngenta, Cargill, Bioceres). Asimismo, muchos memes
poseen la combinación de las imágenes y palabras claves mencionadas. Excluimos memes
que estuvieran escritos en portugués e inglés, audiovisuales y referidos a otros países.
Solamente incluimos 4 memes en el presente escrito y sus respectivos links, los cuales
para reducir su extensión fueron acortados con el programa en línea gratuito https://n9.cl/es.
Definimos que el análisis realizado es de tipo etnográfico (), en el sentido de que se propone captar la perspectiva del actor de los emisores
de memes, analizando el contenido como un discurso emic de la comunidad lingüística que lo emite, lo circula e identifica, burlándose o promoviendo
a la reflexión a través de la risa, con una disputa política por el sentido de qué
es “lo natural” y la protección o ataque a la biodiversidad entre colectivos sociales.
Nuestra etnografía está basada en el método inductivo (). La flexibilidad y la cualidad de este método nos permitieron comenzar el proceso
de investigación con la recogida de los memes. A medida que lo hacíamos comenzamos
a ver similitudes discursivas hipertextuales entre ellos –como detallamos más adelante-.
Luego de la recogida de los memes realizamos una observación empírica de nuestro corpus;
posteriormente los agrupamos por temas. En este camino construimos nuestras categorías
de análisis, las cuales no estuvieron prefijadas, sino que emergieron en el propio
proceso de investigación.
4. PRODUCCIÓN Y CIRCULACIÓN DE CONTENIDOS
Existen memes anónimos y memes con autoría. Memes que son una plantilla que cambia
de contenido: un retrato secuenciado con expresiones de alegría, asco o temor que
se repite aludiendo a diferentes contenidos. Hay otros únicos: son un collage digital
de íconos o un dibujo que representa una síntesis de elementos. Generan asombro, llaman
la atención, nos dan risa. Circula con o sin firma. Si no conoces la página web que
los generó, te los manda un amigo al WhatsApp, porque sabe que te interesa el tema.
Entre los 75 memes del corpus que analizamos encontramos un conjunto de emisores diverso.
Una parte fue generada por aplicaciones específicas para crear tu propio meme (v.
gr. Pintzap.com), otros fueron tomados de diarios en internet (elonce.com), páginas de dibujantes
(@nicoilustraciones, @elindigo_ilustraciones); de humoristas gráficos (@langersergio;
@RevistaBarcelona; @Alegria; @prolhumorgrafico; @hannahilliamtr), artistas callejeros
de grafitti (Daz Smith o Dr. Love https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Dr._Love_Upfest_2015.jpg); páginas web dedicadas a la publicación seriada de memes, de usuarios individuales
(@ExOtaku), mientras que otros no tienen un origen rastreable. Algunos de estos productores
de contenido aparecen más enfocados en temas ambientales y otros solamente procuran
hacer reír.
Diversos grupos socioambientales han posteado o compartido memes que forman parte
de nuestro corpus. Exaltación Salud, es una asamblea vecinal del municipio Exaltación De la Cruz de
la provincia de Buenos Aires que viene desarrollando distintas medidas de lucha contra
las fumigaciones que padece el distrito; Naturaleza de Derechos, es un espacio de
interacción socio-jurídico en defensa de la biodiversidad, que protege y promueve
los derechos humanos y de la naturaleza ante el neoextractivismo en Argentina; Plataforma
Socioambiental es una red que promueve el debate, articula demandas y determina acciones
de lucha en defensa del ambiente. Nuclea organizaciones socioterritoriales como la
Unión de Trabajadores de la Tierra, Instituto de Salud Socioambiental de la Facultad
de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, Multisectorial Paren de
Fumigarnos, Coordinadora por una Vida Sin Agrotóxicos de la provincia de Entre Ríos
y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, entre otros; Red Federal de
Docentes por la Vida es un conjunto de docentes, padres, madres, vecinos, vecinas
y trabajadores de escuelas fumigadas de diferentes partes del territorio nacional,
que trabaja en defensa de los derechos fragilizados de las comunidades educativas
rurales impactadas por el agronegocio.
Numerosos memes de nuestro corpus están agrupados por los hashtags: #LosAgroquimicosMatan, #BastaesBasta, #AgrotoxicosNofitosanitarios, #BastadeAgrotoxicos,
que circulan principalmente por Twitter. El símbolo # ha permitido que diferentes
usuarios o colectivos sociales que comparten intereses contra el agronegocio puedan
interconectarse. En fechas emblemáticas de la lucha socioambiental, por ejemplo, el
21 de mayo día de la marcha mundial contra Monsanto-Bayer, Syngenta, los hashtags con memes contra el agronegocio se han viralizado por la red social Twitter.
5. AGRONEGOCIO, ESTADO Y DIVISIÓN INTERNACIONAL DE LA NATURALEZA
Figura 1. Fuente: Internet/redes sociales
De la muestra de 75 memes, 10 hacen referencia a la dominación de empresas multinacionales
en nuestros territorios. Entre ellos la mayoría fueron de emisores anónimos, uno de
la Revista Barcelona y el que se analiza en este apartado publicado por Fuera Monsanto
Bayer en su Facebook: https://n9.cl/mpnhg.
El meme escogido en esta sección encapsula cómo procesos de órdenes jerárquicos coloniales
se reactualizan permanentemente basados en la división internacional de la Naturaleza.
Este proyecto neoextractivista hace que los Estados y corporaciones del Norte global
enriquecido necesiten del sacrificio de los territorios del Sur empobrecido y dependiente
para sostener el desarrollo de sus niveles de consumo, proseguir con la mercantilización
de la vida y a su vez realizar una transición energética en consonancia con las medidas
de mitigación de la crisis climática ambiental extrema ().
En este meme se muestran las tres Carabelas de la colonización de América en 1492
y la nueva colonización con las empresas representantes del extractivismo como Chevron
(Fracking), Barrick Gold (minería) y Monsanto (comprada por la empresa Bayer en el
2018) representando el agronegocio.
Al observar la imagen con detenimiento podemos analizar que ya no nos coloniza Cristóbal
Colón (valga la redundancia), sino quien nos domina es un hombre, blanco, de traje
y corbata, y si nos dejamos llevar por la imaginación podemos afirmar que es Director
Ejecutivo de una empresa multinacional. A su vez, en el meme, la figura de Monsanto
es representada por un avión de la película estrenada en 2013 titulada Planes (spin off de la película de animación de Disney Cars, estrenada en 2006). Esta elección de una animación de Disney para representar el
avión de las fumigaciones nos permite pensar en las distintas esferas en las que circula
la dominación. Si investigamos el contexto, quienes crearon o difundieron el meme
eligieron específicamente ese avión, creado por una empresa multinacional, vendido
como un producto de entretenimiento, pero que también es generador productos de consumo
cultural que tiene un peso significativo en la construcción y reproducción de ideas
hegemónicas sobre la dominación capitalista. Comprender esta intertextualidad nos
permitirá desentrañar la trama de significaciones que allí existe, algo que a simple
vista parece una elección al azar.
A su vez, pensar este meme desde la categoría de bioculturalidad nos permite entender
las interrelaciones entre los procesos ecológicos y las dinámicas culturales (). Este meme fue publicado en un artículo (Karhu, 2017) que discute sobre el colonialismo
contemporáneo, desde la expansión europea a las empresas multinacionales. Por ejemplo,
en lo que respecta al agronegocio en Argentina, afirman que a partir del año 1996, el 80% de los cultivos transgénicos aprobados
eran propiedad de un oligopolio formado por Syngenta, Indear – Bioceres, Bayer CropSciencia,
Dupont-Pionner, Monsanto (Monsato/Bayer), Dow Agro Science y BASF.
Esta nueva división internacional de la naturaleza incluye procesos de acumulación
por desposesión (), manipulación normativa y el uso de la fuerza (asesinatos de dirigentes sociales,
desalojos violentos). Este conjunto de prácticas se estructura como un modo de dominación,
entendido como las relaciones sociales que hacen posible las desigualdades del sistema
social y las legitiman (). En esta dominación se pone en juego la hegemonía entendida como el proceso en que
determinadas fuerzas sociales pueden universalizar sus intereses y asumir un rol de
dirección, imponiendo su visión del mundo y la naturaleza a las mayorías ().
Las empresas multinacionales ejercen la dominación en nuestros países de múltiples
maneras. Si ponemos la mirada en el agronegocio podemos analizar la forma en que avanzó
la superficie cultivada sobre bosques nativos y humedales destruyendo la biodiversidad.
Por ejemplo, según Paruelo y Verón (2005) se ha perdido un 80% del bosque chaqueño
en pos de la agricultura, lo mismo pasó en Córdoba donde la superficie de bosques
se redujo un 85% (1,2 millones de ha de bosques).
El agronegocio incluye empresas trasnacionales de producción de semillas y de granos
así como a la industria química de “agentes promotores de cultivos”. Este eufemismo
encubre el carácter de pesticidas de muchos de esos preparados. En Argentina se utilizan
107 plaguicidas prohibidos otros países, de los cuales 36 son clasificados como altamente
peligrosos. Por ejemplo, la Atrazina, herbicida altamente utilizado en nuestro país
está prohibida en la Unión Europea (). afirma que ya no son las tres carabelas las que atentan contra nuestra libertad,
la seguridad y soberanía alimentaria, sino que las tres nuevas Carabelas son las empresas
Monsanto/Bayer y Syngenta.
Esta relación neocolonial con la naturaleza no es exclusiva de la expansión de la
frontera agraria para la plantación del principal cultivo exportado por Argentina.
El concepto de neoextractivismo () nos permite dar cuenta de otro icono representado en el meme que es la extracción
de hidrocarburos por fracking. Aun cuando no es parte de la actividad agropecuaria, se incluye con otras producciones
rurales generadoras de commodities, un tipo de bienes comercializables a granel e indiferenciados en el mercado internacional.
Este concepto nos habilita, como refleja el meme, a añadir que existen empresas estatales
o mixtas que participan del neoextractivismo. Esta lógica también permite al Estado
hacerse de tributos aduaneros para dirigir esta recaudación hacia los sectores más
vulnerables del país (Gudynas, 2013). Desde 2003, sostiene más allá de las referencias ideológicas, los gobiernos latinoamericanos sostuvieron
sus economías en base al boom de los commodities, negando o minimizando las nuevas desigualdades y asimetrías económicas, sociales,
ambientales, territoriales, que traían aparejadas a gran escala. Con este boom, retornó una visión productivista del desarrollo, que minimizó los impactos y los
daños a la salud del modelo económico. Más aún, de modo deliberado se multiplicaron
emprendimientos mineros y represas, al tiempo que se ampliaron la frontera petrolera
y agraria, con monocultivos como la soja, los biocombustibles y la forestoindustria
().
6. El AGRONEGOCIO COMO GOBIERNO DEL LUCRO
Figura 2. Fuente: Internet/redes sociales
Dentro de nuestra muestra, 8 memes se refieren al Estado y al agronegocio. En su mayoría
sus emisores son colectivos sociales, y los encontramos en las redes sociales de @exaltacionsalud,
@agroecologicoarg y @RevistaBarcelona. Sin embargo el meme que tomamos aquí fue publicado
por @90Gabuchis en su Twitter: https://twitter.com/90Gabuchis. Tomamos a la figura 2 como arquetipo del tema que abordamos aquí, porque nos permite abrir una ventana
para incluir, por medio de la ironía, el debate de la política del Estado () sobre el agronegocio.
En la figura 2 se puede leer “Aquí también la nación crece”. Esta frase fue un lema comunicacional
del gobierno nacional entre los años 2010 y 2012. Estos carteles se podían observar
en diferentes puntos del país donde se ejecutaban obras públicas (gasoducto, caminos,
viviendas, escuelas u hospitales). Este meme toma aquello para echar luz y comprender
cómo la matriz productiva del agronegocio, y en este caso las empresas que se ven
allí, conviven con el Estado en Argentina. Para ir más lejos es el mismo Estado quien
optimiza las infraestructuras viales, financieras y científicas para el desarrollo
y afianzamiento del agronegocio (Villarreal, 2017).
El agronegocio en Argentina lejos de impulsar el crecimiento ha servido para la concentración
económica. El capital económico encuentra no sólo cuevas financieras respecto de las
cadenas de producción global, sino también espacio de ganancias financieras (). Esto conlleva el acaparamiento de tierra en pocas manos y el detrimento de biodiversidad
debido a la deforestación indiscriminada, siendo las provincias del noroeste del país
las más perjudicadas (). En sus inicios, a mediados de la década del 1990, el modelo del agronegocio acaparaba
6.669.500 ha, en la actualidad el Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo
y el Desarrollo de la Biotecnología (2021) para el año 2021 precisó que en el país
se sembraron 24.000.000 de hectáreas con cultivos transgénicos, demostrando la expansión
del agronegocio en el territorio nacional.
El meme escogido aquí muestra bidones de glifosato exponiendo que el agronegocio para
su despliegue necesita de agrotóxicos. El modelo agroindustrial imperante en Argentina
trajo aparejado un mayor uso de agrotóxicos, pues en sus inicios se usaban 38.000.000
litros/kilos y ya para el año 2013 se pasó a 330.000.000 (). Un informe, en base a información brindada por la Cámara de Sanidad Agropecuaria
y Fertilizantes, sostiene que en el territorio nacional se empleaba 525 millones de
litros/kilos en el año 2018 (). Este mayor uso de agrotóxicos trajo aparejado debates en torno a las repercusiones
en la salud y ambiente ().
La Organización Mundial de la Salud señala que por año se producen en el mundo tres
millones de intoxicaciones severas con agroquímicos, lo cual ha sido asociado a abortos
espontáneos, malformaciones congénitas, hipertensión arterial, diabetes tipo II, patologías
reumatológicas, enfermedades alérgicas respiratorias y pulmonares obstructivas (asma
o EPOC), Alzheimer, Parkinson y, pancreatitis (; ; ; ). La exposición a distintos agroquímicos también causa irritaciones dérmicas y oculares,
náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, dolor abdominal,
pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómitos, pérdida de conciencia y, destrucción
de glóbulos rojos (). En Argentina se han reportado tasas de cáncer por encima de la media nacional en
localidades expuestas a agroquímicos (), como también el aumento de otras afecciones como trastornos respiratorios y epidérmicos,
alergias, déficit neurológicos y neurocognitivos ().
Las empresas biotecnológicas nombradas en el meme que analizamos son Cargill, Monsanto,
Syngenta, Inversora Juramento S.A y Los Grobo. En los memes de nuestra muestra se
citan también Bioceres y mAbxience.
7. AGROTÓXICOS, ALIMENTACIÓN Y ENVENENAMIENTO
Figura 3. Fuente: Internet/redes sociales
Este meme fue seleccionado entre más de 20 de la categoría que hemos llamado “Agrotóxicos,
alimentación y envenenamiento”. Son los memes que más abundan debido a que expresan
el eje de la problemática sobre el uso de agrotóxicos. La mayoría de sus emisores
son anónimos, pero encontramos algunos en las redes sociales de @nicoilustraciones
y @prolhumorgrafico.
El meme 3 muestra un maíz en malas condiciones, atacado por insectos y casi sin granos,
se lee la frase “100% orgánico y libre de pesticidas” seguida por un pie de imagen
que dice “A veces. Hay males que son necesarios”. La particularidad de este meme es
que no fue realizado por organizaciones ambientalistas sino que surge en una página
de memes llamada “Cuanta Razón”: https://n9.cl/nbju8.
La nocividad de los agrotóxicos en la salud y el ambiente ha sido validada en numerosas
investigaciones científicas, pero como se analiza en otros trabajos (; ) uno de los dispositivos () que construye hegemonía en torno a la inocuidad es la literatura gris, es decir
son los materiales y folletos que circulan creados por las empresas multinacionales
como Monsanto/Bayer. Otra de las formas que adopta la hegemonía biocultural es la
noción extendida de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA). Las BPA no aseveran la inocuidad
de los agrotóxicos, sino afirman que se reducen los riesgos si los productos se manejan
de manera adecuada. Esta noción es impulsada por las corporaciones del agronegocio
y validada por agencias estatales . afirma que los actores incorporan y reproducen una información como científica o
no, en función de quienes sean los enunciadores, es decir se interpreta subjetivamente
el contexto y esto influye en la credibilidad de lo que el receptor escucha e incorpora
como científico o como opiniones sin fundamento. Entonces se reproducen discursos
como el del texto que le sigue a la imagen que analizamos en este apartado. Este texto
implica que el maíz sin pesticidas no puede producirse, además ironiza sobre lo “orgánico”-
en este caso es una mazorca llena de larvas de gusano- que en esas condiciones no
alimenta: ¿Pero es alimento lo que produce el agronegocio? Según datos de la Bolsa
de Comercio de Rosario casi el 70% del maíz producido en Argentina se exporta como commodities y se utiliza para la industria de biocombustibles o como alimento porcino. En el
mercado interno con el maíz se produce jarabe de maíz alta fructuosa o jarabe de glucosa
(utilizados en la industria de ultraprocesados), molienda húmeda y molienda seca.
En relación a la afirmación sobre la necesidad del agronegocio para combatir el hambre
en el mundo, coincidimos con cuando afirma que para los países centrales industrializados la producción de alimentos
es un asunto estratégico basado en agroquímicos y transgénicos que nada tiene que
ver con la solución al hambre, sino que genera dependencia de los productores a las
empresas fabricantes de estos agroinsumos. El mayor problema del hambre en el mundo
gira en torno a la distribución y acceso a los alimentos. En relación al debate sobre
seguridad y soberanía alimentaria, en la Cumbre Mundial de la Alimentación de 1996
convocada por la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) se estableció que los alimentos no son mercancía, sino que son un bien social esencial.
Posteriormente, en el año 2002, se definió a los alimentos como un derecho de los
pueblos.
El agronegocio no produce alimentos, sino que produce commodities, entonces además de no solucionar el hambre en el mundo generan enormes daños a la
biodiversidad. señalan que existen costos tangibles e intangibles: sobre los recursos (degradación
de suelos, contaminación del agua, pérdida de agrobiodiversidad) y también los costos
sobre la salud humana y animal (analizada en párrafos anteriores).
Entonces, si el agronegocio no garantiza la seguridad y soberanía alimentaria, destruyen
la biodiversidad e imponen su hegemonía biocultural ¿por qué no se promueve una producción
agroecológica donde prime la solidaridad, el cuidado de las naturalezas, un consumo
respetuoso y socialmente justo? Un primer esbozo de la respuesta la encontraremos
en el próximo apartado.
8. AGRONEGOCIO Y AGROECOLOGIA
Figura 4. Fuente: Internet/redes sociales
En nuestro corpus de memes, 9 resaltan la tensión entre agronegocio y agroecología. La figura 4 fue compartido por Aguatierra y se puede acceder a él en este enlace https://n9.cl/c739k. Otros memes iguales están agrupados por los hashtags #Agroecología, #AlimentosSanos, viralizados por Facebook.
El meme seleccionado en este apartado, expone el debate tenso, inclusive antagónico
como muestra la imagen, entre el agronegocio y la agroecología. La visión tecnoproductivista
que ha promovido el agronegocio del territorio argentino convive en una permanente
tensión con pequeños/as productores/as y campesinos/as de distintas provincias, quienes
vienen transitando hacia la agroecología. Mientras que el agronegocio mira la tierra
como mercancía, que necesita ser dominada y que es ilimitada, la agroecología ha servido
para mantener la biodiversidad de los territorios respetando los ciclos de la naturaleza
(Lapegna, 2013).
Como sostienen , una de las disputas principales para entender la oposición entre la agroecología
y la producción a gran escala son las denominaciones que construyen realidades dicotómicas
sobre cómo tratar a los yuyos e insectos que se encuentran en la tierra. Mientras
la agroecología emplea preparados naturales, el agronegocio usa agrotóxicos. Este
forcejeo entre modelos permite señalar que la agroecología al cuidar la tierra y los
cultivos, cuida la biodiversidad.
Existen diferentes iniciativas agroecológicas en Argentina. La Escuela de Agroecología
del Movimiento Campesino de Santiago del Estero Vía Campesina, espacio contrahegemónico
en defensa de saberes, sabores y territorio que busca cambiar las relaciones de desigualdad
por parte del modelo del agronegocio (). La Unión de Trabajadores de la Tierra que por medio de sus diferentes estrategias
(conservación de semillas, recolección de plantas medicinales del monte, alimentos
sanos, seguros y soberanos, comercialización sin intermediarios, entre otros) da cuenta
cómo la agroecología es una posibilidad en contraposición al modelo del agronegocio.
También está la propuesta estatal de la Red Nacional de Municipios y comunidades que
fomentan la Agroecología (RENAMA), conformada por agricultores, técnicos agropecuarios,
organismos de ciencia y tecnología, así como por organizaciones socioterritoriales.
La RENAMA se encuentra en 28 municipios del total de 1298 que hay en Argentina. Esta
política estatal promueve la agroecología en un contexto de profundización del agronegocio
como modelo de desarrollo y progreso nacional ().
La figura escogida en este acápite muestra adversariamente a dos personas. Aparentemente
varones -aunque a quien está fumigando no lo logramos ver por su traje de aplicador-,
pero sabemos por nuestra experiencia en el territorio y por la bibliografía especializada
(, ) que en su mayoría son varones. Se muestra que la lucha entre ambos modelos antagónicos
está encarnada en la figura del varón, jerarquizando lo masculino sobre lo femenino
logra imprimir el sello patriarcal en la imagen. En nuestra muestra de memes las mujeres
aparecen asociadas a la alimentación, “Mi mamá me dice que la comida tiene agroquímicos”
sostiene un texto que acompaña la imagen de una niña, reforzando el rol socialmente
asignado de cuidado y destinadas a las tareas domésticas. Uno de los memes, que no
están tampoco aquí por cuestiones de espacio, escenifica la obra “Blancanieves y los
siete enanitos” de la siguiente manera: la madrasta aparece vestida de monstruo con
el nombre de Monsanto y entrega la manzana envenenada a la amable y bella joven, reflejando
la rivalidad de dos mujeres mediadas por el veneno de Monsanto. Otro meme, que tampoco
incluimos en este escrito, posee la frase “Un agrotóxicos es cuando tu novio sojero
te revisa el celular”. El amor o las relaciones tóxicas son vínculos violentos, nocivos,
que envenenan de la misma forma que los agrotóxicos envenenan a las poblaciones expuestas.
9. Reflexión final
Nuestro título ¿Seres o Bioceres? hace referencia a un meme de nuestro corpus donde Shakespeare levanta sus manos estableciendo dos posibilidades con escenas contrapuestas
de fondo. En una mano señala a los Seres, donde varias personas están recolectando siembra en un cajón, interpelando a que
existen otros modos de producir y naturalezas. Con la otra mano Shakespeare muestra
el lado de Bioceres –en alusión a la empresa-, donde dos personas con trajes de bio-peligro y máscaras
de gas para respirar, están en un campo de siembra; una de ellas está sentada con
una computadora portátil, mientras que la otra persona está parada con una mochila
de fumigación. Esta disyuntiva del desarrollo agrícola, planteada como duda existencial,
remite a dos naturalezas posibles en la producción agraria: una ligada a la concentración
económica transnacional y la biotecnología y otra en manos de productores locales
de diversa escala.
Los grupos sociales que producen y hacen circular estos memes se proponen interpelar
al lector – consumidor, intentando que se produzca un hecho identitario e identificatorio
con la lucha contra el extractivismo, el agronegocio y los procesos de acumulación
por desposesión. Los memes aquí analizados nos permiten describir, en parte, los modos
actuales en los que opera la dominación y la construcción hegemónica de sentidos del
agronegocio (las nuevas tres carabelas), y el extractivismo con graves consecuencias
en la salud y la biodiversidad. En este sentido, como ilustra el meme “Aquí la nación
también crece” es el Estado quien, abiertamente en algunas ocasiones, o en connivencia
con empresas multinacionales en otras, facilita y garantiza leyes y prácticas que
permiten el afianzamiento del agronegocio con las graves consecuencias ya mencionadas.
En este sentido se abre el debate sobre qué consideramos alimentos y cómo producirlos
sin venenos. Tal como se analizó en la figura 3, el agronegocio no produce alimentos ni ayuda a terminar con el hambre en el mundo.
Son las producciones agroecológicas, campesinas y familiares las que permiten producir
alimentos sanos, a precios justos, amables con la biodiversidad y respetuosos con
los territorios y con los ciclos agrarios.
Referencias bibliográficas
1
Ávila Vázquez, M., Maturano E., Etchegoyen, A., Difilippo, F. & B. Mac Lean (2017).
Association between Cancer and Environmental Exposure to Glyphosate. International Journal Clinical Medicine, 8, 73-85. https://doi.org/10.4236/ijcm.2017.82007
2
Bourdieu, P. [1993] (2002). Estrategias de reproducción y modos de dominación. Colección Pedagógica Universitaria.
Cancelas Ouviña, L. (2021). Humor in Times of Covid-19 in Spain: viewing coronavirus
through memes disseminated via whatsapp. Front. Psychol, 12, 611-788. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.611788
6
Carlón, M. (2002). La nueva visibilidad de los gestos: sobre los mordiscos de Mike
Tyson. Designis, 3, 159-172.
Casas Álvarez, J., Ortíz Báez, P., Delgado Rodríguez, A. (2019). Dialógica bioculturalidad-sustentabilidad
para la investigación territorial, en Rivera Pérez R y Andrade Salazar J.A (Comp.).
Reflexiones sobre investigación integrativa: una perspectiva inter y transdisciplinar. CLACSO. http://biblioteca.clacso.edu.ar/Colombia/kavilando/20200309045350/0.pdf
9
Costa Damasceno, H. (2020). Memes e narrativas em tempos de pandemia da Covid-19:
um estudo analítico. Folha de rosto - Revista de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 6(2), 119-135. https://doi.org/10.46902/2020n2p119-135
10
Demonte, F. y Mastrangelo, A. (2021). Narrativas (hiper)mediáticas basadas en el humor:
análisis de memes sobre la covid-19 y medidas de aislamiento social en Argentina,
marzo a noviembre del 2020. Vivencia. 1(58), 119-146. https://doi.org/10.21680/2238-6009.2021v1n58id27605
Gorban, M. (2018). Salud, Nutrición y Modelo Productivo. En Pengue W., y Rodríguez,
A. (Eds.). Agroecología, Ambiente y Salud: Escudos Verdes Productivos y Pueblos Sustentables (pp. 125-140). Fundación Heinrich Boll Stiftung.
19
Gramsci, A. (1975). Cuadernos de la cárcel. Ediciones Era.
20
Gras, C. y Hernández, V. (2013). El agro como negocio. Producción, sociedad y territorios en la globalización. Editorial Biblos.
21
Gras, C. y Hernández, V. (2016). Radiografía del nuevo campo argentino: Del terrateniente al empresario trasnacional. Siglo Veintiuno Editores.
22
Guber, R. (1991). El Salvaje metropolitano. Legasa.
23
Gudynas, E. (2015). Extractivismos. Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo
y la naturaleza. Claes-Cedib.
24
Harvey, D. (2004). El "nuevo" imperialismo: acumulación por desposesión. Socialist register.
25
Knobel, M. & C. Lankshear (2006). Online Memes, Affinities, and Cultural Production.
En Michele Kno-bel y Colin Lankshear (eds.). A New Literacies Sampler (199-227). Peter Lang.
26
Lantieri, M., Butinof, M., Fernández, R., Stimolo M., Blanco M. & M. Díaz (2011).
Work practices, exposure assessment and geographical analysis of pesticide applicators
in Argentina. In Stoycheva, M. (editor). Pesticide in the modern world: effects of pesticides exposures (pp. 115-139). InTech.
27
Lantieri, M., Meyer Paz, R., Butinof, M., Fernández, R., Stimolo, M. y Díaz, M. (2009).
Exposición a plaguicidas en agroaplicadores terrestres de la provincia de Córdoba:
factores condicionantes. Agriscientia, 26(2), 43-54. https://doi.org/10.31047/1668.298x.v26.n2.2753
28
Lapegna, P. (2019). La Argentina transgénica. De la resistencia a la adaptación, una etnografía de las
poblaciones campesinas. Siglo XXI.
29
Liaudat, M. D. (2019). Agronegocios, tecnologías y consenso hegemónico. Análisis de
las representaciones de los actores agropecuarios de dos partidos bonaerenses (Ayacucho
y Baradero). Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, (50), 27-66. https://www.ciea.com.ar/web/wp-content/uploads/2019/12/Liaudat.pdf
30
Lucero, P. (2019). Fumigado o no fumigado, todos los días me voy al campo: etnografía sobre los sentidos
nativos del riesgo de enfermar por agrotóxicos en Morse, provincia de Buenos Aires. [Tesis para optar al título de Magíster en Antropología Social, IDAES]. Universidad
Nacional de San Martín. https://ri.unsam.edu.ar/handle/123456789/972
31
Lucero, P. (2021). Transformaciones territoriales, estrategias de resistencia e integración durante la
consolidación del agronegocio en el Partido de Junín, Provincia de Buenos Aires, entre
1996-2016 [Tesis Doctoral, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad
Nacional de La Plata.]. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.2122/te.2122.pdf
32
Lucero, P. (2022). El silencio no es salud. Prácticas y discursos de los profesionales
de la salud en el partido de Junín (provincia de Buenos Aires) sobre el uso de agrotóxicos
en la agricultura extensiva entre 2015 y 2018. Cuadernos de Antropología Social, (55), 101-118. http://dx.doi.org/10.34096/cas.i55.10533
Mastrangelo, A. (2012). De enemigo vencido a tesoro cercado: un estudio etnohistórico
sobre el ambiente en la producción forestal del Alto Paraná de Misiones (Arg.). Avá, 20, 9-32. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169031634001
35
Mastrangelo, A. (2020). Perspectivas socio antropológicas para el estudio local de
la pandemia Covid-19 en Argentina. Ponto Urbe, (27), 1-18. https://doi.org/10.4000/pontourbe.9241
Pereyra, H. y Escobar, V. (2022). Cuerpos, territorios y resistencias junto a mujeres
rurales en Santiago del Estero, Argentina. Estudios Avanzados, (36), 1-16. https://doi.org/10.35588/estudav.v0i36.5632
Richard, S., Moslemi, H., Sipahutar, N., Benachour & G. Seralini (2005). Differential
effects of glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives, 113(6), 716–720, 2005. https://doi.org/10.1289/ehp.7728
Saez, V. y Carp, D. (2021). Memes sobre las tecnologías en las escuelas: un estudio
de las producciones estudiantiles. Cuadernos.info, (49), 281-301. http://dx.doi.org/10.7764/cdi.49.27915
46
Saint Laurent, C., Glăveanu, V. y Literat, I. (2021). Internet memes as partial stories:
identifying political narratives in coronavirus memes. Social Media + Society, 7(1), 1-13. https://doi.org/10.1177/2056305121988932
47
Salgado Andrade, E. (2021). Memes y procesos de semiosis de la pandemia en México.
Comunicación y Sociedad, 18, 1-22. https://doi.org/10.32870/cys.v2021.7906
48
Sarandón, S., y Flores, C. (2014). Agroecología: bases teóricas para el diseño y manejo de agroecosistemas sustentables. Universidad Nacional de La Plata.
49
Schmidt, M. (2019). (In)justicias ambientales, territoriales y socio-sanitarias en
el Chaco salteño, Argentina. Folia Histórica del Nordeste, (35), 7-26. http://dx.doi.org/10.30972/fhn.0353575
50
Sola Morales, S. (2020). Humor en tiempos de pandemia. Análisis de memes digitales
sobre la Covid-19. Zer, 25(49), 33-58. https://doi.org/10.1387/zer.21817
51
Souza Casadinho, J. (2019). Informe sobre los plaguicidas altamente peligrosos en
la Argentina. Rapal e IPES.
Toledo López, V., Battan, J. G. y Pereyra, H. (2020). Transformaciones territoriales
y conflictos por el uso de agrotóxicos en Santiago del Estero (2001-2018). Administración Pública y Sociedad (APyS), (10), 18-35. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/APyS/article/view/28438/32208
Verzeñassi, D. (2018). Calidad de vida, salud, modelo rural e impactos sobre la población
periurbana. En Pengue W. y Rodríguez A, (eds.) Agroecología, Ambiente y Salud: Escudos Verdes Productivos y Pueblos Sustentables. Fundación Heinrich Boll.
Verzeñassi, D. y Vallini, A. (2019). Transformaciones en los modos de enfermar y morir en la región agroindustrial de Argentina. Instituto de Salud Socioamabiental- Universidad Nacional de Rosario.
58
Villarreal, V. (2016, del 6 al 8 de junio). Agronegocio y Estado: factores de configuración
del espacio en un tiempo determinado [ponencia]. II Congreso de la Asociación Argentina
de Sociología Pre-ALAS 2017 “Las Ciencias Sociales en América Latina y el Caribe hoy:
perspectivas, debates y agendas de investigación I Jornadas de Sociología de la Universidad
Nacional de Villa María, Córdoba, Argentina. http://biblio.unvm.edu.ar/opac_css/doc_num.php?explnum_id=873
Notas
[*]Horacio Pereyra estudió Educación Para la Salud y Sociología en la Universidad Nacional de Santiago
del Estero (Argentina), donde es investigador del Instituto de Estudios para el Desarrollo
Social. Becario doctoral del CONICET en la Escuela Interdisciplinario de Altos Estudios
Sociales de la Universidad Nacional de San Martín (IDAES-UNSAM), donde es parte del
Núcleo Salud y Sociedad.
[**]Paula Lucero es Licenciada y profesora de Sociología por la Universidad Nacional de La Plata,
magíster en Antropología Social por la Universidad Nacional de San Martín y doctora
en Geografía por la Universidad Nacional de La Plata (Argentina). Becaria posdoctoral
CONICET con lugar de trabajo en el Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias
Sociales (IdIHCS — UNLP).
[***]Andrea Mastrangelo es Doctora en antropología social por la Universidad Nacional de Misiones, Argentina.
Investigadora Independiente del CONICET. Docente de grado y postgrado en diferentes
universidade de Argentina. Dirige el Núcleo Salud y Sociedad en IDAES-UNSAM.
[1] Serie audiovisual protagonizada por el personaje del Dr. Gregory House, un singular
genio de la medicina, que resuelve los diagnósticos como lo haría el personaje de
Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle.
Pereyra, H., Lucero, P., & Mastrangelo, A. (2022). "¿Seres o Bioceres?" Memes sobre agronegocio y la disputa de sentidos entre naturaleza y biodiversidad en Argentina . Revista Internacional de Comunicación y Desarrollo (RICD), 4(17). https://doi.org/10.15304/ricd.4.17.8697
