Objectif et champ d'application

Les objectifs de la SIDTSS, concrétisés par cette revue, comprennent l'étude scientifique du droit du travail et de la sécurité sociale au niveau national et international, la promotion de l'échange d'idées et d'informations comparatives, ainsi qu'une collaboration étroite entre universitaires, juristes et autres spécialistes dans le domaine du droit du travail et de la sécurité sociale. La mission de la SIDTSS est de nature exclusivement scientifique, indépendante de toute considération politique, philosophique ou religieuse.

Processus d'évaluation par les pairs

Les articles reçus seront examinés par un membre du Comité éditorial qui déterminera s'ils répondent aux exigences minimales de publication (domaines thématiques de la revue, anonymat, règles de style, etc.) Le non-respect des exigences minimales requises par la revue sera un motif suffisant pour rejeter la proposition.

Les articles qui passeront cette première phase seront évalués de manière anonyme par deux évaluateurs, spécialistes du sujet étudié, sélectionnés dans la liste proposée par les membres de la SIDTSS, selon un système de double aveugle. Chacun des évaluateurs préparera un rapport motivé précisant les raisons de l'acceptation, de la révision ou du rejet de l'original soumis à l'évaluation, selon les directives du formulaire d'évaluation préparé par la revue. Tout au long du processus, l'anonymat des auteurs et des évaluateurs sera préservé. À la lumière de cette évaluation, le comité éditorial proposera la publication de l'article au comité de gestion.

La communication aux auteurs sera accompagnée des rapports anonymes des évaluateurs. Un seul rapport, établi par la rédaction sur la base des formulaires utilisés par les évaluateurs, peut être envoyé.

Le délai moyen entre l'envoi de l'original et la communication à l'auteur du résultat de l'évaluation ne dépassera pas deux mois, sauf en cas de circonstances imprévues, qui seront résolues par le comité éditorial.

Les critères d'évaluation de base sont les suivants

• L'adéquation avec les lignes thématiques de la revue.
• Originalité et pertinence scientifique de la contribution (sujet, méthode, données, résultats, etc.).
• Rigueur méthodologique.
• Présentation formelle.
• Rédaction et ponctuation.
• Système de citation.
• Bibliographie.
• Adaptation aux directives stylistiques de la revue.

Les évaluateurs peuvent recommander : a) l'acceptation sans modifications ; b) l'acceptation avec des modifications mineures ; c) la réélaboration du texte à soumettre à une deuxième évaluation ; d) le rejet. Dans le cas c), en plus de télécharger un nouveau texte retravaillé sur la plateforme (sur la même page "Soumission active"), les auteurs doivent envoyer un document à l'éditeur de leur travail précisant comment les indications des évaluateurs ont été prises en compte. La nouvelle version et le document susmentionné seront à nouveau envoyés aux évaluateurs, qui devront rendre un rapport sur la pertinence ou non de la publication dans un délai d'un mois. Le comité éditorial, dans un délai maximum de 15 jours à compter de la réception des nouveaux rapports, doit étudier et notifier l'acceptation ou le rejet de l'article, pour approbation finale par le comité de direction.

Fréquence de publication

Semestrielle.

Afin de réduire les délais d'attente dans le processus éditorial, les articles seront publiés en flux continu, sans attendre l'intégration complète des numéros. Chaque article sera publié au fur et à mesure de sa codification dans JATS et de sa mise en page, et sera donc paginé indépendamment.

Politique de libre accès

Labor offre un accès illimité à l'ensemble de son contenu.

La publication est gratuite pour les auteurs.

Clause de non-responsabilité

Labor n'assume aucune responsabilité quant au contenu des articles et le fait qu'il en permette la diffusion n'implique pas nécessairement un accord avec les thèses exprimées.

En tout état de cause, l'éditeur décline toute responsabilité en cas de violation des droits de propriété intellectuelle par l'auteur.

Formulaire de révision

Formulaire de révision

Lignes directrices éthiques

La publication d'articles scientifiques implique plusieurs agents, dont l'éditeur, la direction du journal, les évaluateurs et les auteurs. Une conduite éthique est attendue de chacun d'entre eux, en référence à des principes, dans notre revue, partiellement inspirés de ceux fournis par le Committee on Publication Ethics (COPE) Best Practice Guidelines.

Éditorial

L'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle fournit une assistance technique et un soutien à la direction de la revue dans l'utilisation de la plateforme web, et maintient le logiciel à jour et dans des conditions qui facilitent le processus de soumission, d'évaluation et de publication des articles. Elle collabore également avec la direction de la revue pour son indexation et pour fournir des informations sur les exigences qui contribuent à son meilleur positionnement dans les classifications utilisées. En général, elle contribue à accroître la qualité éditoriale de la revue et à améliorer sa visibilité, son internationalisation et son impact.

Gestion de la revue

La direction de la revue garantit que les manuscrits soumis sont évalués exclusivement sur la base de leur contenu intellectuel, sans tenir compte de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'affiliation politique ou de l'école juridique des auteurs. Elle garantit la confidentialité des travaux, en ne révélant leur identité à personne d'autre que le comité de rédaction de la revue. La direction de la revue peut refuser de publier un article parce qu'il ne répond pas aux exigences formelles ou parce qu'il traite d'un sujet qui n'entre pas dans le champ d'application de la revue. Elle doit communiquer, dans les délais prévus, après avoir pris connaissance des rapports des évaluateurs et entendu le comité de rédaction, l'acceptation ou le refus du travail soumis.

Les évaluateurs

Les évaluateurs doivent refuser d'évaluer un article s'ils ne s'estiment pas qualifiés dans le domaine de l'article ou s'ils ne sont pas en mesure d'entreprendre l'évaluation dans les délais fixés par la revue. Le rapport d'évaluation doit être objectif et exprimé de manière claire et motivée. Il doit éviter les allusions ad hominem, offensantes ou humiliantes et les commentaires doivent viser à améliorer le travail. Les manuscrits reçus doivent être traités comme des documents confidentiels et leur contenu ne peut être utilisé dans le cadre d'un travail personnel. Les évaluateurs doivent refuser d'évaluer des articles en cas de conflit d'intérêts résultant d'une relation possible, passée ou présente, avec les auteurs potentiels du travail ou avec les institutions dont ils dépendent.

Les auteurs

Les auteurs doivent soumettre des articles qui présentent une recherche originale sur un sujet clairement identifiable et inédit. Ils doivent être rédigés de manière à pouvoir être compris ou reproduits par les évaluateurs. Si des idées d'autres personnes sont utilisées, elles doivent être clairement référencées ; le plagiat est un comportement inacceptable et sa détection implique l'archivage du travail ou son retrait du site web, s'il a déjà été publié. En cas de co-auteurs, les auteurs d'un article sont tous ceux qui y contribuent de manière significative ; chaque auteur doit être en mesure d'identifier les parties de l'article dont les autres co-auteurs sont responsables et doit garder les différents contenus confidentiels jusqu'à la publication de l'article. La soumission simultanée de l'article à une ou plusieurs autres revues est une condition suffisante pour l'archivage. Si, au cours du processus d'édition, les auteurs découvrent des erreurs ou des irrégularités dans leur travail, ils en informeront le rédacteur en chef de la revue dans les plus brefs délais et collaboreront à leur correction. Les auteurs doivent signaler tout conflit d'intérêts éventuel entre les conclusions de leur travail et leurs sources de financement.

Ces directives sont conformes au code d'éthique de l'université de Saint-Jacques-de-Compostelle, éditeur de la revue : https://www.usc.es/gl/goberno/valedor/codigoetico/CodigoEtico.html

Politique de préservation des archives numériques

Cette revue développe plusieurs processus visant à garantir l'accessibilité permanente des objets numériques qu'elle héberge sur ses propres serveurs :

• Copies de sauvegarde.
• Surveillance de l'environnement technologique pour anticiper d'éventuelles migrations de formats ou de logiciels obsolètes.
• Métadonnées de conservation numérique.
• Utilisation du DOI.

Les fichiers publiés sur ce site sont disponibles dans des formats facilement reproductibles.

Cette revue fait partie du Public Knowledge Project's Private LOCKSS Network (PKP-PLN), qui génère un système d'archivage décentralisé, réparti entre les bibliothèques collaboratrices, afin de créer des archives permanentes de la revue pour la préservation du contenu original et sa restauration si nécessaire.

Politique anti-plagiat

Cette revue est membre de Similarity Check, une initiative lancée par Crossref qui rassemble plusieurs éditeurs pour protéger l'originalité du contenu qu'ils publient.

Similarity Check utilise le logiciel iThenticate pour détecter les correspondances et les similitudes entre les textes soumis à l'évaluation et ceux déjà publiés dans d'autres sources.

Protocoles d'interopérabilité

Labor fournit une interface OAI-PMH (Open Archives Initiative - Protocol for Metadata Harvesting) qui permet à d'autres portails et services d'information d'accéder aux métadonnées des contenus publiés.

Spécifications :

Protocole OAI-PMH version 2.0
Métadonnées Dublin Core 1.1

Chemin d'accès pour les moissonneurs : https://revistas.usc.gal/index.php/labor/oai