Taking victims' statement in a gesell dome to prevent secondary victimization
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This paper analyses the current use of the Gesell Dome in the Spanish legal system. The aim of this new legal tool is laudable: to reduce the effects of secondary victimization. Nevertheless, this new method of taking particularly vulnerable victims´ statements has raised doubts about how, when, with what victims and with which crimes it is possible the pre-constitution of this evidence. The recent Organic Law 8/2021, June 4th, of comprehensive protection of children and adolescents against violence, has modified the Spanish Criminal Procedural Law. The aim of this legal reform is adapting these situations to the prerequisites established by the Spanish Supreme Court, to ensure a fair balance between the victims’ protection and the safeguarding of the defendant’s procedural rights.
Keywords:
Cited by
Article Details
References
ABA CATOIRA, A., «La tecnologización de la prueba en el proceso penal. La videoconferencia: objeciones y ventajas (Realidad y futuro de la Administración de Justicia. La aplicación de las TICs)», en Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, núm. 13, 2009.
ADOLPH, K., «Video as data: from transient behaviour to tangible recording», APS Obs., 29(3), 2016.
ÁLVAREZ BUJÁN, M. V., «Reflexiones críticas en torno a la prueba en el proceso penal español: especial referencia a la prueba preconstituida y a la prueba anticipada», en Boletín de información del Ministerio de Justicia, núm. 2108, 2015.
ÁLVAREZ RAMOS, F., «Asistencia psicológica a las declaraciones infantiles en sede judicial: la prueba preconstituida como forma de evitar la victimización», en Niñas y niños víctimas y testigos en los procedimientos judiciales: implicaciones desde la psicología forense, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2011.
ARROM LOSCOS, R., «La declaración del menor víctima en el proceso penal; en especial el menor víctima de delito sexual. La relevancia del nuevo Artículo 433 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal», en Revista Internacional de Estudios de Derecho Procesal y Arbitraje, núm. 3, 2015.
BUJOSA VADELL, L., «La declaración testifical del menor en el proceso penal de adultos y las nuevas tecnologías como instrumentos de protección», en GÓMEZ FRÖDE (Coord.) Nuevos paradigmas del Derecho procesal, Universidad Nacional Autónoma de México, 2016.
BUJOSA VADELL, L., DEL POZO PÉREZ, M., Proceso penal y víctimas especialmente vulnerables. Aspectos interdisciplinares, Cizur Menor, Aranzadi, 2019.
CURTIS, S., «Tangible as Tissue: Arnold Gesell, Infant Behavior, and Film Analysis», Science in Context, 24(3), 2011. https://doi.org/10.1017/S0269889711000172
ECHEBURÚA, E., DE CORRAL, P., AMOR, P. J., «Evaluación del daño psicológico en las víctimas de delitos violentos», en Psicopatología Clínica, Legal y Forense, vol. 4, 2004.
ESTRADA JARAMILLO, L. M., «La Cámara Gesell: una herramienta para la entrevista de niños en los procesos de familia», en Revista de Direito Internacional e Direitos Humanos da UFRJ, núm. 1, vol. 2, 2019.
ETXEBERRÍA GURIDI, J. F., Los análisis de ADN y su aplicación al proceso penal, Granada, Comares, 2000.
FLORES PRADA, I., La prueba pericial de parte en el proceso civil, Valencia, Tirant lo Blanch, 2005.
GIMENO SENDRA, V., Derecho Procesal Penal, Cizur Menor, Civitas-Thomson Reuters, 2015.
GÓMEZ COLOMER, J. L., Estatuto Jurídico de la víctima del delito (La posición jurídica de la víctima ante la Justicia Penal. Un análisis basado en el Derecho comparado y en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del delito en España), Cizur Menor, Aranzadi, 2015.
GUTIÉRREZ DE PIÑERE BOTERO, C., CORONEL, E., ANDRÉS PÉREZ, C., «Revisión teórica de concepto de victimización secundaria», en Liberabit, v. 15, núm. 1, 2009.
GUZMÁN FLUJA, V. C., Anticipación y preconstitución de la prueba en el proceso penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
HUNNIUS, S., BEKKERING, H., «The early development of object knowledge: a study of infants’ visual anticipations during action observation», Developmental psychology, 2010.
IGLESIAS CANLE, I., «La denominada “prueba pericial preconstituida”: La nueva redacción del art. 788 LECrim», en Actualidad jurídica Aranzadi, núm. 605, 2003.
LUACES GUTIÉRREZ, A. I., «Los derechos en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del delito: especial consideración a la participación de la víctima en la ejecución penal», en Revista de Derecho penal y criminología, núm. 15, enero, 2016.
ROBLES SEVILLA, A., «Los desafíos de la entrevista única en cámara Gesell en el proceso penal peruano», en Derecho y Cambio Social, núm. 59, ene-mar, 2020.
SEMPERE FAUS, S., «La grabación audiovisual de la declaración del menor de edad: la prueba preconstituida y la eficacia de la Cámara Gesell en la reducción de la victimización secundaria», en Revista General de Derecho Procesal. Iustel, núm. 48, 2019.
SEMPERE FAUS, S., «La protección de la víctima menor de edad y la victimización secundaria», en Actualidad Jurídica Iberoamericana, núm. 13, agosto, 2020.
SUBIJANA, I. J., ECHEBURÚA, E., «Los menores víctimas de abuso sexual en el proceso judicial: el control de la victimización secundaria y las garantías jurídicas de los acusados», en Anuario de Psicología Jurídica, núm. 28, 2018.
TINOCO PASTRANA, A., «El Estatuto español de la víctima del delito y el derecho a la protección», Processo penale e giustizia, núm. 6, 2015.
Most read articles by the same author(s)
- Ana Sánchez-Rubio, Peligrosidad social predelictual y trastorno mental , Estudios Penales y Criminológicos: Vol 38 (2018)