Contenido principal del artículo

Pablo García-García
Universidad de León
España
https://orcid.org/0000-0003-2572-1966
Vol. 22 Núm. 1 (2023), Artículos
DOI: https://doi.org/10.15304/rips.22.1.8621
Recibido: 22-08-2022 Aceptado: 03-02-2023 Publicado: 27-06-2023
Derechos de autoría Cómo citar

Resumen

Las transiciones energéticas justas han resurgido de sus raíces sindicalistas para ganar un impulso político y académico cada vez mayor, especialmente promovidas por los ODS. En el paso del sindicalismo al debate general, la noción ha adquirido diversos matices que determinan su alcance normativo. Se han propuesto teóricamente cuatro enfoques principales para clasificar los puntos de vista en la actualidad: statu quo, gerencial, estructural y transformador. Implícitamente, estos enfoques observan dos dimensiones: individualismo versus colectivismo y crecimiento verde versus postcrecimiento. Si bien esta clasificación ha sido útil para estudiar las posiciones de grupos de individuos en organizaciones internacionales, ONG y movimientos activistas, este artículo sugiere comprobar si sigue siendo operativa en contraste con las actitudes y percepciones de los individuos. A través de estadísticas básicas, algoritmos de agrupamiento y análisis de correspondencias aplicados a la versión más reciente de la Encuesta Social Europea (2020-2022), esta contribución encuentra tres ideas clave. Primero, aunque la clasificación empírica de cuatro grupos se asemeja a algunos de los rasgos teóricos, no se ajusta a los enfoques. La dimensión individualismo versus colectivismo es operativa, pero la dimensión ambiental es difícil de determinar. En segundo lugar, existen empíricamente veintitrés grupos óptimos. Tres grupos congregan a más del 90% de los encuestados. Los restantes grupos marginales pero óptimos señalan la relevancia de observar perfiles aislados en el estudio y la planificación política de las transiciones energéticas justas. Finalmente, los valores humanos tienen mayor capacidad explicativa que las variables sociodemográficas y políticas.

Citado por

Detalles del artículo

Referencias

European Social Survey European Research Infrastructure (ESS ERIC) (2022a). ESS20 - integrated file, edition 1.2 [Data set]. Sikt - Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research. https://doi.org/10.21338/ESS10E01

European Social Survey European Research Infrastructure (ESS ERIC) (2022b). Methodology Overview. https://www.europeansocialsurvey.org/methodology/

FRITZ, Martin, & Max KOCH (2019). “Public Support for Sustainable Welfare Compared: Links between Attitudes towards Climate and Welfare Policies”. Sustainability, 11(15), 4146. https://doi.org/10.3390/su11154146

GARCÍA-GARCÍA, Pablo, Óscar CARPINTERO, & Luis BUENDÍA (2020). “Just energy transitions to low carbon economies: A review of the concept and its effects on labour and income”. Energy Research & Social Science, 70, 101664. https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101664

GAWEL, Erik, Klaas KORTE, & Kerstin TEWS (2015). “Distributional challenges of sustainability policies-The case of the German energy transition”. Sustainability (Switzerland), 7(12), 16599–16615. https://doi.org/10.3390/su71215834

GÖLZ, Sebastian, & Oliver WEDDERHOFF (2018). “Explaining regional acceptance of the German energy transition by including trust in stakeholders and perception of fairness as socio-institutional factors”. Energy Research & Social Science, 43, 96–108. https://doi.org/10.1016/J.ERSS.2018.05.026

GROH, Elke D., & Andreas ZIEGLER (2018). “On self-interested preferences for burden sharing rules: An econometric analysis for the costs of energy policy measures”. Energy Economics, 74, 417–426. https://doi.org/10.1016/J.ENECO.2018.06.026

ILO (2018). World Employment and Social Outlook 2018 – Greening with jobs. https://www.ilo.org/weso-greening/documents/WESO_Greening_EN_web2.pdf

International Statistical Institute (2010). ISI Declaration on Professional Ethics. https://www.isi-web.org/about/policies/professional-ethics/isi-declaration

Just Transition Research Collaborative (2018). Mapping Just Transition(s) to a Low-Carbon World. http://www.rosalux-nyc.org/wp-content/files_mf/reportjtrc2018_1129.pdf

KOCH, Max, & Martin FRITZ (2014). “Building the Eco-social State: Do Welfare Regimes Matter?”. Journal of Social Policy, 43(04), 679–703. https://doi.org/10.1017/S004727941400035X

KUSCHAN, Marika, Uta BURGHARD, Kiara GRONEWEG, & Annika STREBEL (2022). “Is the German energy transition perceived as gender-and socially-just?” (No. S09; Sustainability and Innovation). https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/sustainability-innovation/2022/WP09_2022_Akzept_working_paper_fv.pdf

MACHT, Janine, Jeanette Leila KLINK-LEHMANN, & Johannes SIMONS (2022). “German citizens’ perception of the transition towards a sustainable bioeconomy: A glimpse into the Rheinische Revier”. Sustainable Production and Consumption, 31, 175–189. https://doi.org/10.1016/j.spc.2022.02.010

MORGUNOVA, Maria, & Katerina SHATON (2022). “The role of incumbents in energy transitions: Investigating the perceptions and strategies of the oil and gas industry”. Energy Research & Social Science, 89, 102573. https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102573

OTTO, Adeline, & Dimitri GUGUSHVILI (2020). “Eco-social divides in Europe: Public attitudes towards welfare and climate change policies”. Sustainability, 12(1). https://doi.org/10.3390/SU12010404

PANARELLO, Demetrio, & Andrea GATTO (2023). “Decarbonising Europe – EU citizens’ perception of renewable energy transition amidst the European Green Deal”. Energy Policy, 172, 113272. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2022.113272

POSCHEN, Peter (2017). Decent Work, Green Jobs and the Sustainable Economy: Solutions for Climate. ILO.

SCHLOSBERG, David, & Lisette B. COLLINS (2014). “From environmental to climate justice: climate change and the discourse of environmental justice”. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 5(3), 359–374. https://doi.org/10.1002/wcc.275

THOMAS, Melanee, Brooks DECILLIA, John B. SANTOS, & Lori THORLAKSON (2022). “Great expectations: Public opinion about energy transition”. Energy Policy, 162, 112777. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2022.112777

THORNDIKE, Robert L. (1953). “Who belongs in the family?”. Psychometrika 1953, 18(4), 267–276. https://doi.org/10.1007/BF02289263