Sem data (ca. 1188-1192).

Notícia sobre a inquirição efetuada para reconduzir ao património realengo uma herdade em Friamil (Real, Castelo de Paiva).

J[n] nomine Domini nostri Ihesu Christi. En_tempo de Rod[r]igo Suariz, estrengerum domna Orraca et suos filios por duzerem sua hereditate a regahengo, per|nominata en Freamil. Vermúú, alcaíde, que era suo uasalo poderoso et senior desta terra; Martino Petriz, seu de criasiom; et Poupa Moutas, que era soregano da terra: estren gerum et pignorarum por esquisa de Mart[i]no Rrorigiz et de Pelaio Mouro de Sequeiroo. Et nom hacharum <per perdete>. S. Monaco, ts.; Pelaio Arias, ts.; Petro Mamum, ts.; Petro Sobrino, ts.; Pelaio Rial, ts.; Suero Caraua, iuiz da terra, ante que fuit, ts. Aquesta esquisa fuit dita IIII^or dias ante Sancto Iohannes Babtista. Pelaio notuit.

No que concerne ao estatuto diplomático, trata-se de uma “notícia”, mais especificamente de uma “notícia probatória”, enquanto memória de um ato jurídico anterior que não terá sido consignado previamente por escrito (Pedro 2013: 159-165)¹¹. Reporta-se o resultado de uma esquisa, cujo enquadramento original terá sido apenas o da oralidade: “Aquesta esquisa fuit dita IIII^or dias ante Sancto Iohannes Babtista”. Porém, registamos algumas manifestações que se afigurariam impróprias desse molde documental, nomeadamente as alusões aos vínculos que Bermudo e Martim Peres mantinham com D. Urraca¹²; junto com a utilização do verbo “estrenger” para se referir à pressão praticada sobre essa senhora e os filhos. Não encontramos, contudo, argumentos suficientes para pensar que tenha sido concebida como “notícia-narrativa”, grupo integrado sistematicamente por escrituras ―como a Notícia de torto― em que se “descrevem roubos, destruição de propriedade e apreensão irregular ou ilegal de terras” com finalidade de denúncia (Pedro 2013: 611).

A estrutura corresponde à de outros diplomas desse tipo. Após uma fórmula habitual de invocatio (“Jn nomine Domini nostri Ihesu Christi”), encontramos o cabeçalho: “En tempo de Rodrigo Suariz estrengerum domna Orraca et suos filios por duzerem sua hereditate a regahengo, pernominata en Freamil”. A seguir surge a narração sobre o ato da esquisa, redigida no passado e estilo objetivo. No segmento final, são citadas as testemunhas e o juiz da terra, Soeiro Crava (“Suero Caraua”). Também se indica o dia, 21 de junho, em que foi promulgada, sem se precisar o ano, talvez implícito na datação sincrónica “En tempo de Rodrigo Suariz”. Conclui-se o documento com a subscrição de Paio, o seu autor material¹³.

Os topónimos presentes (por diversas vias) na Esquisa levam-nos ao concelho de Castelo de Paiva, concretamente às freguesias de Sardoura e Real, onde encontramos os seguintes lugares: Crava (Sardoura, Caraua), Friamil (Real, Freamil), Real (Real, Rial), Sequeirô (Real, Sequeiroo). Na área situam-se os mosteiros de Arouca (Arouca), Pendorada (Marco de Canaveses) e Tarouquela (Cinfães); a algum dos quais poderá ter pertencido o escrito em questão.

A herdade em litígio terá permanecido na posse da coroa até à última década do séc. xiii, podendo ser reconhecida nos “II casaes en Freamil” que, junto com outros cinco situados “na freeguesia de Sancta Marinha de Rial no julgado de Pavha”, pertenceram a D. Afonso Sanches (bastardo de D. Dinis) por cessão do pai. Tais propriedades foram entregues, por permuta, ao mosteiro de Arouca de acordo com carta redigida “apres de Freamil” em 1291¹⁴. Ora, o mosteiro de S. Pedro já contava com um casal nessa mesma terra que lhe fora dado por Toda Viegas de Riba Douro (filha de Egas Ermigues e prima-irmã de Egas Moniz, dito “o Aio”). Com efeito, no seu testamento, D. Toda contemplou o cenóbio citado, entre outras propriedades, com numerosos casais nessa zona concreta (e nas imediações), um deles em Friamil: “in Freamir Iº casal” (Coelho 1988, nº 133 [ca. 1162]).

Quanto ao reconhecimento histórico dos indivíduos citados no texto, além das dificuldades inerentes à documentação do período, confrontamo-nos com o empecilho que supõe a ausência de patronímico na denominação de dois dos protagonistas: D. Urraca e Bermudo. No entanto, tal omissão, enquanto sinal implícito de notoriedade pública, poder-se-á constituir num elemento-chave para os individualizar.

A identificação mais exequível e segura poderá ser a de Paio Rial (“Pelaio Rial”), cujo apelido toponímico remete para a freguesia do mesmo nome ―hoje mal grafada como “Real” (Castelo de Paiva)― na margem esquerda do rio Paiva. Contamos com dois registos de quem exerceu como testemunha, um deles na Notícia de herdades e dívidas de Paio Soares Romeu¹⁵, na qual o titular declara a existência de uma dívida de dois maravedis com esta personagem: “A Pelagio Rial II”¹⁶. Desconhecemos a data concreta em que Paio Soares Romeu mandou redigir essa Notícia, mas pode ser situada ca. 1175, visto que este último aparece pela derradeira vez em 24 de fevereiro de 1177, altura em que dispunha o seu testamento (Monteiro e Sousa 1972, nº 134)¹⁷. Paio Rial surge, de novo, em fevereiro de 1189 numa escritura do mosteiro de Pendorada pela qual ele próprio e a mulher, Elvira Peres, vendiam a outros particulares o que possuíam no lugar de Leiria¹⁸. A presença do diploma no cartório desse cenóbio ―distante apenas 10 km de Friamil― reafirma, assim, o relacionamento de Paio Rial com essa área, uma vez que os compradores ou os seus herdeiros, de quem o convento terá recebido aqueles bens, estiveram necessariamente vinculados a esse mesmo espaço.

antt, Most. de Pendorada, m. 12, nº 7 [1189]

Com menos certezas, poderemos reconhecer Paio Mouro (de Sequeirô) como um dos indivíduos citados na Manda testamentária e inventário de dívidas de Pedro Viegas¹⁹. Trata-se de uma escritura, lavrada em 1184, de que é titular Pedro Viegas, antigo escravo mouro de Teresa Afonso de Cela Nova, mulher de Egas Moniz, “o Aio”²⁰. Esse personagem é ainda mencionado na Notitia de hereditate de miana de domna Orracha Venegas (de Riba Douro)²¹ ―documento (não datado) redigido provavelmente nas últimas décadas do séc. xii²²― a respeito de um casal em Vilarinho (Canelas, Penafiel²³): “In Canelas: casal de Vilarino de Pelagio Mauro”²⁴.

As menções Rodrigo Soares e Bermudo, indivíduos aos quais se atribui, implícita e explicitamente, o exercício de cargos públicos, podem parecer, a priori, uma via para descortinar o momento histórico em que se gerou o texto. No entanto, as imprecisas e ―hoje para nós― confusas referências de que são objeto, junto com a falta de reflexos documentais, impedem-nos de chegar a conclusões categóricas. Bermudo terá sido um dos agentes da alienação patrimonial em questão, o que condiz com a função de alcaide (“Vermúú alcaíde”) que lhe é atribuída²⁵. Além disso, parece afirmar-se que era vassalo da própria D. Urraca e que tinha exercido como “senior desta terra”, expressão em que podemos descobrir o desempenho do cargo de tenente²⁶. Com efeito, entre 1187 e 1188, um Bermudo foi tenente de Lamego (Ventura 1992: 1018), território medieval que integrava a terra de Paiva²⁷. Trata-se de Bermudo Soares, filho de Soeiro Viegas de Riba Douro (prole de Egas Moniz e de Teresa Afonso de Cela Nova²⁸) e de Sancha Bermudes de Trava (filha de Bermudo Peres de Trava e de Urraca Henriques), falecido em 24 junho de 1191²⁹. A tenência de Lamego manteve-se ininterruptamente nos Riba Douro (e na sua hereditariedade) desde finais do séc. xi até meados do séc. xiii (Ventura 1992: 270-271).

Como elemento de datação sincrónica, o ato de despossessão é situado “En tempo de Rodrigo Suariz”, o que parece apontar para a época em que ele realizava alguma função pública; no entanto, não conseguimos identificar, para a área geográfica em foco, nenhum indivíduo com tal nome nessa situação³⁰. Sabemos da existência de um Rodrigo Soares (de Riba Douro) que, segundo o obituário do mosteiro de Salzedas (Tarouca), faleceu em 23 junho de 1193 (Reis 2002 [1934]: 59)³¹. Visto que a indicação do texto poderá sugerir que estamos perante um tenente, não descartamos a possibilidade de Rodrigo Soares, considerado irmão de Bermudo Soares, ter ocupado também a tenência de Lamego³².

Ao que parece, uma senhora de nome Urraca e os filhos terão sido objeto de prema para transformar em realengo uma herdade em Friamil que tinham por sua. Não conhecemos o patronímico dessa Urraca, mas o tratamento de domna que lhe é atribuído assegura condição fidalga. Aliás, o facto de o alcaide ser apresentado como vassalo dela supõe tratar-se de mulher poderosa pelas origens familiares e/ou pela notoriedade do marido³³. Ora, atendendo aos circunstancialismos de diversa natureza que determinam a existência deste documento, não nos parece existir outra alternativa à possibilidade de nela reconhecer Urraca Viegas de Riba Douro (1154-1218³⁴), filha de Egas Moniz (1080-1146) e de Teresa Afonso de Cela Nova (cf. supra), portanto, tia dos acima citados: Bermudo e Rodrigo Soares³⁵. Esta convergência familiar e ainda a personalidade histórica de D. Urraca são aspetos que podem parecer, a priori, um tanto ou quanto inesperados, mas é aquilo que nos parece postular a documentação disponível (cf. infra).

antt, Most. Arouca, gav. 3, m. 9, nº 2

A linhagem dos Riba Douro, a que pertenceu D. Urraca, “partindo do Sousa inferior e do Tâmega inferior, estende-se essencialmente para Sul do Douro, através da bacia do Arda, até ao Entre-Douro-e-Paiva e ao Távora inferior” (Ventura 1992: 270)³⁶. Como vimos, D. Toda Viegas de Riba Douro (prima em segundo grau de D. Urraca), padroeira do mosteiro de Arouca³⁷, contava com numerosas posses, como a de Friamil, localizáveis no atual concelho de Castelo de Paiva e na região central do de Arouca. Quanto ao ramo familiar de Egas Moniz, sabemos da sua presença no extinto concelho de Sanfins, integrado pelas freguesias mais ocidentais de Cinfães; isto é, o espaço imediato, à direita do rio Paiva, daquele em que se situa Friamil. O próprio Egas Moniz e Teresa Afonso tinham paços em Cosconhe na freguesia de Santiago de Piães (Cinfães)³⁸. Urraca Viegas também concentrava na zona uma parte dos seus bens, com propriedades em Paços ―hoje (mal) grafado “Passos”― (Tarouquela, Cinfães), Ventoselas e Concela (Piães, Cinfães), Vale do Conde (Fermedo, Arouca), Pindelo (Nespereira, Cinfães)³⁹.

Urraca Viegas é bem conhecida por ter sido aia da infanta D. Mafalda (1196-1256), filha de D. Sancho I que chegou a ser adotada por ela; contemplando-a, aliás, com boa parte do seu património⁴⁰. Ela casou com Gonçalo Rodrigues da Palmeira (1112-1154)⁴¹ e, em segundas núpcias (ca. 1169), com o conde Vasco Sanches de Cela Nova (1148-1180)⁴², de quem enviuvou ca. 1181⁴³. Foram filhos do primeiro casamento, Fernando e Gonçalo Gonçalves⁴⁴. Este último, documentado na corte desde 1176 até 1198, foi alcaide de Lisboa (1179) e tenente, entre outras terras, de Lamego (1191-1194). Quanto a Rodrigo Vasques (1189-1197), filho de Vasco Sanches e de Urraca Viegas, ele surge na cúria de Sancho I entre 1191 e 1197⁴⁵.

Entre os indivíduos que intervieram no ato de alienação patrimonial comparece um Martim Peres, a respeito do qual se indica ter sido criado em casa da própria D. Urraca: “Martino Petriz, seu de criasiom”. Estamos, muito provavelmente, perante uma referência ao hábito da criação de filhos segundos em casa dos tios maternos a que, por exemplo, faz menção Mattoso (1985/1: 222 e n. 265): “velhos hábitos da protecção especial concedida aos sobrinhos, particularmente pelos tios maternos”. Assim sendo, cabe esperar que D. Urraca tenha tido um sobrinho desse nome e filho de uma irmã, o que, de facto, aconteceu⁴⁶. O segundo filho de Elvira Viegas de Riba Douro (1146-1218)⁴⁷ (irmã de D. Urraca) e de Pedro Pais da Maia (alferes-mor entre 1147 e 1169) foi Martim Peres, dito o “Jaimi”⁴⁸, personagem documentado nas cortes de D. Sancho I e D. Afonso II, nas quais exerceu o cargo de tenente (1208-1220) sobre diversas terras (Maia, Celorico, Faria, Linhares, Valença e Vermoim⁴⁹). Pedro Pais da Maia, pai de Martim Peres, abandonou Portugal na sequência do desastre militar de Badajoz (1169), vindo a integrar-se na corte galaico-leonesa como alferes e tenente de D. Fernando II entre 1171 e 1186, ano em que volta à vassalagem do monarca português⁵⁰. É provável que o exílio dos progenitores tenha sido, afinal, o motivo pelo qual a tutela de Martim Peres fora confiada a D. Urraca⁵¹. Apesar do alto grau de homonímia registada na altura, não parece que essa coincidência no nome do sobrinho possa ser atribuída a uma simples casualidade; antes pelo contrário, constitui um argumento decisivo a favor da proposta de identificação da tia como Urraca Viegas.

antt, Inquirições de D. Dinis, L. 1, fl. 53v

Se o raciocínio que fizemos, entre outros aspetos, acerca das menções de Bermudo (Soares) e de Rodrigo Soares estiver correto, então poderemos estabelecer o dia 21 de novembro de 1191 como terminus ad quem para o ato que subjaz à Esquisa, altura em que D. Bermudo, documentado pela última vez como tenente de Lamego em abril de 1188, já fora substituído no cargo por Gonçalo Gonçalves, filho de D. Urraca (cf. infra). Mesmo que a redação do texto não tenha sido imediata ao processo de inquirição, é provável que este lhe tenha antecedido pouco tempo, o que nos leva a datá-lo criticamente, mas com notável flexibilidade, de “ca. 1188-1192”. Esta proposta cronológica vai ao encontro da opinião que, no tocante à configuração gráfica, nos foi transmitida, amavelmente, por Maria José de Azevedo Santos, em comunicação pessoal (2018/07/12). De acordo com a professora de Coimbra, pode ser qualificada como “letra de esmero semicursivo, uma gótica com vestígios da carolina, sobretudo nos <a> ainda muito redondos”. Quanto à cronologia, propõe “colocá-lo na segunda metade do século xii”⁵².

Como tem sido reiteradamente observado, o tipo documental “notícia”, pela sua independência em relação aos formulários notariais em latino-romance, aparece associado a escritos com alta intensidade de romanceamento, chegando ocasionalmente a atingir aquele patamar que nos permite definir um documento como “escrito em galego-português”⁵³. Não duvidamos em atribuir esse rótulo à Esquisa, visto já se afastar, nítida e maioritariamente, do modo scriptográfico latino. Num trabalho anterior (Souto Cabo 2014: 383-387), avançamos com uma proposta concreta que possibilite, em casos de dúvida, distinguir textos em galego-português de textos latinos, utilizando como parâmetros a morfologia verbal e, em modo complementar, a queda histórica de -l- latino⁵⁴. O escrito em questão satisfaz os requisitos estabelecidos: (i) contém 8 (67%) (de 12) formas verbais não interpretáveis como latinas: dita, duzerem, era₂, estrengerum₂, hacharum, pignorarum; e (ii) oferece evidências relativas à queda histórica da lateral: da₂ (de + art. fem.), regahengo (<lat. regalengo, ‘reguengo’)⁵⁵.

Nas páginas que se seguem examinamos, em primeiro lugar, algumas peculiaridades grafémicas desta escritura cotejando-o com documentos (que temos por) romances anteriores, grosso modo, a ca. 1235⁵⁶. Em concreto, são os seguintes: Pacto entre Gomes Pais e Ramiro Pais ―cit. Pacto―, Carta da Benfeita, Notícia de haver, (as duas cópias do) Testamento de Afonso II⁵⁷, Notícia de torto⁵⁸ e Manda de D. Fruilhe⁵⁹.

Além da invocação verbal, o escrito inclui algumas unidades de feição latina ou alatinada, como fuit₂, hereditate, notuit, pernominata, Pelaio₃, Petriz, Petro₂, suo(s)₂, que não comprometem o seu estatuto de documento em galego-português. Devemos lembrar que a própria Notícia de torto, tida consensualmente por texto românico, ademais de conter vocábulos representados com grafias que evocam traços latinos⁶⁰, também integra unidades que, do ponto de vista lexémico, morfémico e/ou fonémico, não são suscetíveis de serem consideradas galego-portuguesas⁶¹.

Para a terminação da P6 do pretérito perfeito, o autor da Notícia de torto usou quase sistematicamente o sinal braquigráfico latino que abrevia a sequência -unt, cujo desenvolvimento editorial “estrito” revela, em mais de meia centena, resultados alatinados como comerunt, connocerunt, defructarunt, derunt, fecerunt, filiarunt, furunt, leuarunt, poderunt, prenderunt, quitarunt, venerunt, etc⁶². Emiliano e Pedro (2004: 66) incluem precisamente esse aspeto entre aqueles que revelam dependência do modelo latino: “a terminação das formas verbais da 3ª pessoa do plural do pretérito perfeito aparece grafada na esmagadora maioria dos casos com a abreviação da terminação latina <-runt>”. De facto, só terão fugido a essa regularidade três resultados: forun (l. 6), comerun (l. 43) e gacarun (l. 52).

Ora bem, o recurso adotado por Paio, autor material da Esquisa, leva-nos a modificar substancialmente a nossa perspetiva. Com efeito, ao lado de dois exemplos da P6 do pretérito (por extenso) em -um (estrengerum₂), o escrito inclui as formas hacharum e pignorarum findas com o signo braquigráfico de tradição latina utilizado habitualmente, com esse mesmo valor, para a terminação do genitivo plural das declinações primeira, segunda e quinta (terrarum, seruorum, dierum)⁶³.

Paio revelou, assim, uma consciência grafo-fonémica de grande acuidade ao eleger intencionalmente essa abreviatura para a terminação flexional galego-portuguesa correspondente -[ɾoŋ]⁶⁴. Ele reinterpreta e reinventa, assim, a tradição, ao passo que o autor da Notícia de torto se limitou a submeter-se a ela.

Ainda em relação à eventual sobrevivência de elementos latinizantes, é também de sublinhar a predominância esmagadora de unidades com configuração românica galego-portuguesa no campo da onomástica pessoal (prenomes, patronímicos, etc.): Martino, Orraca, Petro, Poupa, Rodrigo, Suero, Vermúú; Arias, Mamum, Monaco, Mouro, Moutas, Petriz, Sobrino, Suariz, etc. De facto, o único resultado alatinado seria Pelaio⁶⁵ ―pela conservação da lateral intervocálica― mas devemos ter em conta que se trata, em todos os casos, de expansão da unidade braquigráfica tradicional {pla}. A situação da Esquisa repete-se globalmente nos textos do período, mas encontramos restos fossilizados da morfologia funcional latina em alguns vocábulos da Notícia de torto (Laurencius), da Notícia de haver (Fernandus, Petrus, Petri) e da Manda de D. Fruilhe (Iulianus, Martinus)⁶⁶.

Como tem sido notado, na documentação galego-portuguesa mais antiga⁶⁷, as vogais /e/ e /o/ podem aparecer, respetivamente, representadas por <i> e <u> sem que isso seja reflexo obrigado de elevação articulatória⁶⁸. Os casos de <i> em lugar de <e> são, entre os dois, os menos significativos por serem maioritariamente miméticos a respeito do étimo latino. Esse facto explica a ocorrência, na Esquisa, da preposição in (cf. infra) e de <i> na forma verbal pignorarum (‘penhoraram’). O mesmo poderemos dizer do parti₂ (<lat. partit) que encontramos na Carta da Benfeita ou do nome Iorgj na cópia do act do Testamento de Afonso II, com base no seu uso como hagiotopónimo (“Ecclesia Sancti Georgi”)⁶⁹. A mesma motivação subjaz a outros muitos exemplos patentes na documentação do período⁷⁰.

Entre os termos relacionados com o exposto no parágrafo anterior, podemos isolar o caso da preposição “em”. Com exceção da unidade latinizante que integra a invocatio, na Esquisa só encontramos a forma galego-portuguesa: “En tempo de Rodrigo Suariz”, “en Freamil”. Pelo contrário, in não admite exceção, com dezanove ocorrências, na Notícia de torto. O conservadorismo que, neste aspeto, revela a Notícia é similar ao da Manda de D. Fruilhe e, só em parte, ao da Notícia de haver⁷¹, mas não se repete no Pacto, no qual convivem equilibradamente ambos os resultados⁷², nem no Testamento de Afonso II, em que só se regista en.

É de índole diferente o <i> do sufixo patronímico -iz, sistemático na Esquisa (Petriz, Rrorigiz, Suariz), por se tratar de formas reais com vogal /i/ na sílaba átona final, transformada posteriormente em /e/ (Mariño Paz 2009: 83)⁷³. A regularidade com que aparece no nosso texto coaduna-se com o que observamos no Pacto (Pelaiz, Martiniz, Soariz), na Carta da Benfeita (Fernandiz), na Notícia de haver (Gunsaluiz, Petriz, Rodrigiz, Suariz), na Notícia de torto (Fernandiz, Goncaluiz, Ramiriz, Suariz), na Manda de D. Fruilhe (Fernandiz, Gunzauiz, Petriz) e no conjunto da documentação da primeira metade do séc. xiii (cf. infra)⁷⁴.

Quanto ao uso de <u> para /o/, é característica que só se reflete na vogal do mnp da P6 do pretérito perfeito (estrengerum₂, hacharum, pignorarum) e no cognome Mamum, todos findos no mesmo segmento (tónico ou átono) -[oŋ], mas não em criasiom (‘criação’). A versão do Testamento de Afonso II custodiada no antt apresenta uma situação muito próxima da Esquisa, uma vez que o emprego de <u> (por <o>) fica praticamente limitado a essa terminação, mas (também) apenas quando essa letra já estava no étimo latino: cun₂, forun, remaserun (vb. “remaer”, ‘permanecer’), sun₂ (‘são’); a par de baron, don₂, non₁₄. Fora desse suposto concreto, ocorre em manus (‘mãos’) e em Portu₃⁷⁵, o que ―se não se trata de sugestão latinizante― remete para a presença dessa grafia em posição átona final observada noutros textos⁷⁶, facto ao qual é alheia a Esquisa: poderoso, Martino, Mouro, regahengo, Rodrigo, Sobrino, soregano, tempo, uasalo⁷⁷

Para o reflexo dos ditongos orais decrescentes, Paio emprega as soluções grafémicas que se virão a tornar exclusivas em galego-português: <ei> Sequeiroo; <eu> seu⁷⁸; <ou> Mouro, Moutas, Poupa⁷⁹. A representação por aquelas combinações gráficas, regular no Pacto⁸⁰ ou na Carta da Benfeita, é também maioritária nas restantes escrituras, mas com outras alternativas: o uso de grafema vocálico simples⁸¹ ou a associação da vogal a uma letra consonântica: <ec>, <eg>, <oc>⁸². Este último procedimento está presente com alguma frequência na Notícia de torto (becio⁸³, Figecrecdo, lecxasen, mandoc, octra₂, rec₂)⁸⁴, mas só marginalmente na Manda de D. Fruilhe (lecto, malfegturia) e no Testamento de Afonso II. No caso do diploma régio, há diferenças entre a versão de Lisboa, em que isso acontece em quatro ocasiões para o ditongo [ej], como <ec> ou <eg>⁸⁵, em derecto₂, entegramente₂ e regno, e a cópia custodiada em Toledo, com um único exemplo: entegramente (vs. enteiramente)⁸⁶.

Uma aparente exceção à regularidade na representação dos ditongos por parte do notator da Esquisa estaria constituída pelo antropónimo Suero (“Sueiro”), o que nos levaria a pensar num caso de vogal simples <e> para [ej] (cf. infra). A variante com ditongo surge, em ocorrências singulares, no Pacto e também na Notícia de haver, mas nesta última é minoritária ao lado de quatro registos de Suero. A presença do tipo Suero / Suer noutros documentos românicos do séc. xiii ―e ainda em textos latinos anteriores― assegura que se trata de uma forma real⁸⁷. Encontrá-la-emos, de novo, em D5.

A habilitação do sinal abreviativo geral como diacrítico para identificar a vogal nasal prévia a -n- latino caduco é uma inovação atestada pela primeira em 1243 na Doação de Gondiães ―D2 deste trabalho―, mas que só se veio a consolidar no último terço do séc. xiii⁸⁸. Com anterioridade, a marcação da nasalidade vocálica era feita por um <n>⁸⁹, normalmente intervocálico, ou não contava com uma marca explícita⁹⁰. Na Esquisa só deparamos com a primeira das soluções: Martino₂, Sobrino, soregano; situação que se repete na Carta da Benfeita com uino e maioritariamente no Pacto em bono, ganar⁹¹, homenem⁹², irmano, Menendo. Neste último texto, a única exceção estaria constituída pelo termo engeoida⁹³.

O Testamento de Afonso II faculta exemplos de ambos os tipos, às vezes com opções divergentes em cada uma das cópias: [antt] alguus, asunar, dieiros, manus, nenguu, nouea, raina, una, uu, uinir; [ACT] alguno, asuar, dineiros, manos, nengúú, nona, reina, una, uno, uenir ⁹⁴. O mesmo acontece na Notícia de Torto (irmano, fíídos, senara), na Notícia de haver (gaei [‘ganhei’], germano, Quintana, sobrino) ou também na Manda de D. Fruilhe (gaado₂, lino, maenfesto [‘manifesto’], sauáás, una, uno). A presença de plicas sobre as vogais geminadas não constitui ―nem constituirá ao longo da Idade Média― uma marca de nasalidade, de facto ocorre com a mesma frequência em hiatos orais, como é o caso do antropónimo Vermúú na Esquisa⁹⁵.

De acordo com a hipótese mais plausível, o primitivo sistema consonântico galego-português contava com dois fonemas vozeados de articulação bilabial: um oclusivo /b/ e outro fricativo /β/, representados, respetivamente, por <b> e por <u/v>. Essa é a situação que se reflete de modo maioritário na documentação do período e na própria Esquisa: Baptista, Sobrino; Caraua, uasalo, Vermúú. A única exceção é, em parte, constituída (de novo) pela Notícia de torto, na qual encontramos uma série de formas em que, para a variante fricativa, a opção grafémica foi <f>, a par de outras, mais numerosas, nas quais se recorre a <u/v>: Feracin (top. ‘Varzim’), fezes, fice₂, fíj́dos (‘vindos’), fíj́mento (‘vinda’), infiados (‘enviados’), Tefuosa⁹⁶ (top. ‘Tebosa’), testifigo⁹⁷; auer, conuen, deuen, uencestes, etc⁹⁸.

Paio não estabelece contraste gráfico entre a fricativa apicoalveolar surda /s̺/ e a vozeada /z̺/, grafadas indistintamente por <s> em qualquer posição: aquesta, esquisa₂, filios, poderoso, senior, seu, uasalo. O nosso texto concorda assim com o que é habitual na documentação da época⁹⁹, porquanto só observamos uma representação diferenciada, pelo recurso (quase sistemático) a <ss> em posição intervocálica para a variante surda, no Testamento de Afonso II (cousas, posermos, tesoureiro; essas, missa, vassalos)¹⁰⁰. Salvo esta manda, a documentação em romance anterior a ca. 1235 desconhece em boa medida o <ss>, de facto este dígrafo só aparece em dois termos da Manda de D. Fruilhe: missas, Tirssi¹⁰¹.

Até à definição e estabilização do uso do <ç>, o que ocorreu ao longo da segunda metade do séc. xiii, não podemos falar claramente de uma oposição gráfica nítida entre as africadas predorsodentais surda /t͡s/ e vozeada /d͡z/. É essa a situação que se reflete, com variações grafemáticas, na Carta da Benfeita (cabeca, cabeza, fazer, Padruzelus, puzal [‘poçal’]), na Notícia de haver (mozo, Palmazianos [top. ‘Palmazãos’]) ou na Notícia de torto (Bastuzio [top. ‘Bastuço’], conlazo [‘colaço’], fezes, Lourenzo, rezon, servical [‘serviçal’]). No Pacto, surge um contraste gráfico, parcial ―e talvez aparente―, pelo emprego de <z> para a sonora (fezer, plazo) e de <z> e <ci> para a surda (Gomeze, facio)¹⁰².

O autor da versão do Testamento de Afonso II conservada no act estabeleceu, de modo indubitável, uma distinção rigorosa entre ambos os fonemas, sendo a solução maioritária <ci>, em distribuição complementar com <c>, para a surda e <z> para a sonora: Alcobacia, comemoraciones, decima, folgancia, gracia, paz, receba, servicio; aduzer, dezima (‘dízima’), fazer, Galiza, treze. Essa sistematicidade só se vê alterada nas formas do presente do indicativo e do conjuntivo de “fazer” em que o esperável <ci> foi substituído por <c> (faca, facan₇, faco), vindo a provocar, como noutros documentos, colisão com o valor de /k/. No caso da versão lisboeta, a distinção é muito menos nítida, sobretudo porque <z> foi utilizado igualmente para a surda: Alcobaza, comemorazones, faza, fazam₇, seruizo, undezima. Também, de modo pontual, <c> e <ci> serviram para a vozeada: facer, Galicia.

Apesar do tamanho reduzido da Esquisa, podemos verificar que nela “surge” a distinção em foco. Com efeito, pelo recurso a <si>, para plasmar a africada predorsodental surda em criasiom (arc. “criaçom”), e a <z>, para a vozeada em duzerem, Paio consegue discriminar entre essas variantes, reinterpretando ―mais uma vez― a tradição latina¹⁰³. De resto, ele mantém o uso já consagrado de <z> para a posição final absoluta: iuiz (‘juiz’), Rrorigiz, Suariz¹⁰⁴.

No conjunto de escritos com que contextualizamos a Esquisa, a Manda de D. Fruilhe, além da prática similar à descrita para outros textos, apresenta a peculiaridade de usar o dígrafo <ch> para a africada predorsodental surda em chumacho (‘chumaço’), Gunchauiz (‘Gonçalves’), Manchelos (top. ‘Mancelos’), urachun (‘oração’). Este facto constitui uma importante evidência sobre o carácter africado ―ainda não fricativo― do fonema em questão.

Para a representação da africada ou fricativa palatal sonora (/d͡ʒ/ ou /ʒ/¹⁰⁵), Paio utiliza os grafemas <g> ou <i> de acordo com os princípios que sobrevivem até à atualidade: estrengerum₂, iuiz. Um modelo similar é o que observamos no Pacto (aiudarmonos, coregelo, engeoida, seiades), na Carta da Benfeita (iugada) ou no Testamento de Afonso II do act (aia, beyio, ieitar, Iorgj, seia). Na versão do Testamento de Afonso II do antt surge outra opção alternativa ―similar à do italiano atual― que não contempla o uso <i/j> mas apenas o das variantes distributivas <g>^+e/i e <gi>^+a/o em função da vogal seguinte: agia, beigio, geitar, Gurge, segia. Esperaríamos o emprego do dígrafo também seguido de <u>, mas isso não acontece em Gurge, o único termo em que se produz esse facto, donde advém a colisão com o uso desse grafema para a oclusiva velar sonora. Na Notícia de torto, mais uma vez, registamos opções heterogéneas, algumas singulares: aguda (‘ajuda’), aiuda, beiso (‘beijou’?), iuizo, prison (arc. “prijom”).

Quanto à africada palatal surda /t͡ʃ/, fonema que só surge na forma hacharum (‘acharam’), Paio serve-se da grafia “inovadora” <ch> de utilização regular noutros textos do período como na Carta da Benfeita (Chamua, top. ‘Chama’), nas duas versões do Testamento de Afonso II (chus₂) ou na Manda de D. Fruilhe (chumazu, colchas, garnacha, Sanchiz). Porém, o facto de esse dígrafo ser desconhecido, com esse valor, na tradição latina fez com que ocorram outras grafias alternativas, sendo relativamente frequentes aquelas que serviam para a africada palatal sonora (cf. supra). Isto traduz-se no emprego de <i> ou <g> que, por exemplo, registamos em Gamua₂ (antrop. ‘Châmoa’) da Notícia de haver e em diversos itens lexicais da Notícia de torto: agou (‘achou’), gacarun (‘chagaram’), iagarunt, etc. (cf. infra)¹⁰⁶. Por sua vez, a cópia toledana do Testamento opta por <ci> em Sancio (“Sancho”), dígrafo usado, nesse escrito, para a africada predorsodental surda¹⁰⁷.

Para a lateral /ʎ/ e a nasal /ɲ/ palatais, na Esquisa encontramos representações grafémicas paralelas caracterizadas, respetivamente, pela associação de <l> e de <n> à letra <i>: <li> filios, <ni> senior. A correlação com o modelo latino faz com que seja o uso mais bem documentado no período, tal como se evidencia no Pacto (filios, quinientos, taliado, tenia [‘tenha’], uenia [‘venha’]), na Notícia de haver (afiliados, Alvarelios [top. ‘Alvarelhos’], Ciuidadelia [top. ‘Cidadelha’], filios, lio(s) [‘lho’], milio) ou no Testamento de Afonso II (Idania, molier, tenia [‘tenha’], ualia [‘valha’])¹⁰⁸. Quanto ao vocábulo pignorarum da Esquisa, poderá ser testemunho do recurso a <gn> para a nasal, conhecido noutros textos também por sugestão etimológica (Cintra 1963: 62-63). O mesmo podemos afirmar sobre o termo ligno que encontramos na Manda de D. Fruilhe.

Em meu entender, a configuração scriptográfica da Esquisa, até aqui examinada, não se coaduna com a proposta de Martins segundo a qual teriam existido duas tradições de escrita romance em Portugal durante o período em análise: uma vinculada à Chancelaria régia, por isso assente apenas nas duas versões do Testamento de Afonso II, e outra constituída pelo conjunto de documentos particulares de procedência heterogénea. Para fundamentar a sua teoria, Martins (1999: 499) quer ver na Notícia de torto um modelo, oposto às cópias da manda régia, que se teria repetido noutros exemplares: “Muitos traços tidos por peculiaridades da Notícia de Torto reaparecem, no entanto, nos documentos que agora edito, mostrando que a Notícia de Torto não é um documento tão excepcional”¹⁰⁹. A nossa análise evidencia que, no tocante à representação do romance, a Esquisa ou o Pacto ficam tão longe das “peculiaridades” gráficas dessa Notícia quanto podem ficar as cópias do Testamento de Afonso II. É por isso que preferimos falar de uma única tradição ―ou até de subtradição dentro do conjunto ibérico centro-ocidental― com um grau relativamente alto de dispersão, expectável no contexto histórico em que se desenvolve¹¹⁰.

Apesar da sua brevidade, a Esquisa integra algumas vozes, por vários motivos, singulares. Começaremos pelo termo que utilizamos para a denominar, esquisa (‘inquirição’), representado com duas ocorrências. Trata-se de um derivado do verbo exquiro que, com a forma exquisa (também exquisia ou esquisa)¹¹¹, surge em documentos latinos desde meados do séc. xi¹¹². Na documentação em romance desaparece em finais do séc. xiii¹¹³; a partir de então só registamos a variante formalmente inovadora pesquisa.

A referência ao ato de reconduzir a herdade de Friamil para a esfera do realengo faz-se pelo recurso a duzerem, P6 do infinitivo pessoal do verbo “duzer” (<lat. ducere, ‘conduzir’): “por duzerem sua hereditate a regahengo”. Descobrimos, de novo, uma variante arcaica e excecional, dado que o tipo “aduzer” já é praticamente sistemático na documentação medieval mais arcaica. Na lírica trovadoresca só comparece, sob a forma dusse (P3 do pretérito perfeito), na cantiga Fui eu, fremosa, fazer oraçon (B 738, V 320) de Afonso Lopes de Baião (ca. 1210-1282): “pois non vẽo nen o dusse Deus”¹¹⁴. Também surge, com alguma frequência, na Demanda do Santo Graal: dusse, dusseres, dusserom, dussesse, dussessem, dussi, duxe, duxerom, duzem¹¹⁵. Estamos perante uma cópia do séc. xv em que sobreviveram múltiplas marcas do estrato linguístico primitivo ducentista¹¹⁶, entre as quais também deverá ser incluída a variante verbal em questão.

Como já vimos, o texto apresenta duas ocorrências da terceira pessoa do plural do pretérito perfeito de “estrenger”: “Estrengerum domna Orraca et suos filios por duzerem sua hereditate a regahengo”, “Estrengerum et pignorarum”. É verbo derivado do latino stringo (‘apertar, pressionar’) que, com o significado físico primário, registamos nas Cantigas de Santa Maria: “o dedo coller / na boqu’ e gemendo / e fort’ estrengendo / tod’ e desfazendo, / llo fezo perder” (Mettmann 1981 [1959], nº 192)¹¹⁷.

Poupa Moutas, um dos indivíduos a que se atribui o exercício de pressão sobre D. Urraca e os filhos, aparece caracterizado como soregano: “Poupa Moutas, que era soregano da terra”. Este termo era desconhecido, até ao momento, na documentação em galego-português, mas contou com alguma presença em escrituras latinas. Alexandre Herculano (1875: 191), quando fala na organização administrativa de Portugal, alude a essa figura como variante do mordomo-menor:

Por igual modo, do mordomo-mór, do maior, como abbreviadamente se dizia, estavam dependentes os mordomos menores, chamados da terra e das eiras, cujo ministerio fiscal às vezes se dividia por outros, como em algums districtos, os subrogados (subregani), os mordomos especiaes dos prestameiros e os mordomos da voz e coima das muletas judiciaes¹¹⁸.

O vocábulo é utilizado, sob as variantes subreganus, subregao, suregao ou surreganus, em vários passos das Inquirições de Afonso II: “Petrus Petri, et Johannes Pelagii, et Don Dominicus sunt subregani de maiori maiordomo: Pelagius Petri, maiordomus maior” (Inq. 91)¹¹⁹. Trata-se, portanto, de uma espécie de mordomo investido nas funções de outrem, concretamente, neste caso, de um mordomo-mor de âmbito local ―não o da cúria― com funções fiscais. O termo já não ocorre nas Inquirições de 1258 propriamente ditas¹²⁰.

1243, outubro.

Fernando Estevães entrega a Lourenço Eanes e á mulher, Maior Peres, o que possui na quinta da Torre de Serrazim e em Gondiães (Vila Verde).

Jn Dej nomine. Notum sit omnjbus hominjbus tam pressentibus quam futuris quod ego, Fernando Stefanj, facio karta et per[p]etue firmitudinis tibi, Lourencio Iohannis, et vxorj tue, Maior Petri, dou uobis et <obtorgo>¹²⁵ quanta mea hereditate habeo in a quintáá qui uocatur “da Tore de Zarazym” et in Gondiaes, de montibus et in fontibus, et in rumpis et in po’_romper, quanto ego, Ferna[n]do Stefanj, in_a|quele logual ej, de Gondiães, que de suso uem dicto, asi in dereito que ego ej ibi d’ auer tudo dou tibi, Lourencio Iohannis, et vxorj, Maior Petri. Sillicet: como ego, Fernando Stefanj, tibi, Lourencio Iohannis, et vxorj tue, Maior Petri, obtogu_si todos aqueles feitos que uos ibj fecerdes, asi in casas, come in uiñas, come in pumares come in iantados. Et obtorgo que todo uostro feito, que de suso uem dito, se[n]pe seia staue. Que uobis, Lourencio Iohannis, et vxor tue, Maior Petri, que de suso uíj́des dictos, ego, Fernando Stefanj, obtorgo aqillo que uos mandardes facer. Et se ego, Fernando Stefanj, quiser facer inno meum quinom algũa cousa, facero in gvisa que a uos, Lourencio Iohannis, et uostra moller, Maior Petri, nom faca peiar, et senpe aquelle feito que uos, Lourencio Iohannis, et uostra moller, Maior Petri, fecerdes senpe ste in saluo. Et se ego, Fernando Stefanj, uẽer ob algem da mea parte que iste feito qera pasar, que de suso uem dicto, contra tibi, Lourencio Iohannis, et contra vxor tua, Maior Petri, et contra quer¹²⁶ que uostra uos fiquem, tanto in duplo componnat, et peite tibi, Lourencio Iohannis, ob vxor tua, Maior Petri, ob a quem derdes uostra uocem, peitemli mil morauedis; esta herdade(de) que de suso uem dita seia dubada et quanto fuerit mellorata. Feita karta mensíj́ obtobj, sub era MªCCª.LXXXI. Petrus, ts. Ioham, ts. Pelagjus, ts. Alfonsus qui notuit.

Podemos dizer que nos encontramos perante um exemplar até certo ponto excecional, do ponto de vista diplomático, no conjunto de textos romances portugueses anteriores a 1256. Com efeito, trata-se do primeiro documento em galego-português de natureza indubitavelmente dispositiva. Isto confirma-se, por exemplo, pela presença do escatocolo propriamente dito em que, como vimos, se inclui a data e a subscrição do autor material do texto, elementos de que carece a maior parte da produção citada¹²⁷. Não é de excluir que a sua existência, como texto em romance, seja fruto de uma sugestão “externa”, provavelmente galega. Gondiães situa-se apenas a 15 km do Lima, curso fluvial que na altura constituía a fronteira entre as dioceses de Tui e de Braga. Lembremos que o uso escrito do romance na Galiza se ativara, sem claras limitações jurídicas ou diplomáticas, a partir de 1231, na sequência da anexão ao reino de Castela produzida no ano anterior.

Quanto aos indicadores scriptolinguísticos que nos permitem ponderar o seu grau de romanceamento¹²⁸, cumpre notar que inclui 43 (84%) formas verbais não identificáveis como latinas: auer, derdes, dito₅ (e var.), dou₂, dubada (‘dobrada’), ej₂ (‘hei’), faca (‘faça’), facer₃, fecerdes₂, feita, fiquem, mandardes, mellorata, obtorgo₄ (e var.) (‘outorgo’), pasar, peiar (‘pejar’), peite, peitem, qera (‘queira’), quer, quiser, romper, seia₂, ste (‘esteja’), uẽer (‘vier’), uem₄, uíj́des (‘vindes’)¹²⁹. Outras oito apresentam uma configuração alatinada: componnat, facio, fuerit, habeo, notuit, notum, sit, uocatur. Os traços latinizantes, como seria de esperar, concentram-se naqueles segmentos que mais se deviam conformar a formulas preestabelecidas, pelo contrário, no corpo do documento, nomeadamente na dispositio e na sanctio, predomina largamente um modelo de scripta romance autónoma (Souto Cabo 2014: 373)¹³⁰.

Do ponto de vista scriptográfico, registamos diversos traços arcaizantes de natureza similar àqueles que, a propósito da Esquisa, observamos na alínea prévia em documentos anteriores a ca. 1235, mas que sobreviverão na maior parte do séc. xiii¹³¹. Entre outros¹³², salientamos: (i) representação do ditongo [ow] pelo recurso frequente ao dígrafo <ob>, a par de <ou>: dou₂, obtorgo₄ (e var.), ob₂ (‘ou’), obtobi (‘outubro’)¹³³, ou, outras¹³⁴; (ii) ausência de oposição gráfica entre surda e vozeada no âmbito das africadas predorsodentais e no das fricativas apicoalveolares: faca, fecerdes, Lourencio, Zarrazym (top. ‘Serrazim’)¹³⁵; casas, pasar; (iii) ou uso de <i> para a africada palatal surda /t͡ʃ/: iantados (‘chantados’) (cf. supra)¹³⁶. Quanto a uos (‘voz’), supõe uma falta de contraste gráfico entre a fricativa apicoalveolar e a africada/fricativa predorsodental na única ocorrência deste último fonema em posição final num termo romance¹³⁷, talvez indício do processo evolutivo que transformou a africada em fricativa.

Para a representação da lateral palatal serve-se de <ll> em mellorata e moller ₂, dígrafo que também é usado para a lateral alveolar intervocálica (aquelle, aqillo). No caso da nasal, recorre a <n> em quinom ou a <ñ> na palavra “vinhas”, que poderia ser transcrita como uĩnas, uinnas ou, a que adotamos, uiñas.

O topónimo Zarrazym contém duas peculiaridades que não se repetem no texto: o emprego de <z> para /t͡s/ (cf. supra) e a ocorrência de <y>. Este último grafema conta com uma representação diminuta na documentação portuguesa anterior a ca. 1250¹³⁸, mas virá a ser largamente utilizado a partir da segunda metade do século, sobretudo, como segundo elemento numa sequência de duas vogais (cf. infra).

O texto incorpora uma notável inovação no que se refere à marcação da nasalidade vocálica (cf. supra). Com efeito, além da ausência de qualquer indicador grafémico em Gondiaes, quintáá ou uíídes, Afonso recorre, com essa função, ao traço supralinear ―similar àquele que utiliza como marca de abreviação ou para consoante nasal em coda silábica― nos termos algũa, Gondiães e uẽer¹³⁹:

Trata-se dos primeiros exemplos de um uso que se virá a espalhar ao longo da segunda metade do séc. xiii por todo o espaço galego-português. Os mais antigos registos, até agora conhecidos, situavam-se em escrituras de origem lucense de 1247 e 1253 (dgp, nº 37, 40)¹⁴⁰. No reino de Portugal, só o conseguíamos atestar a partir de 1257 (dgp, nº 298).

Sem data (ca. 1265) ― Miguel Peres e André Peres.

Relatório sobre rendimentos endereçado a Rui Garcia de Paiva pelo seu clérigo, Miguel Peres de Viariz (Baião), e pelo seu “homem”, André Peres, sobre propriedades em Vila Meã (Amarante?) e nas Açoreiras (Peso da Régua).

Ao mujto unrado senor e sages dom Ruy Garcia de Pauia. Eu Micahel Petri de Veariz, uoso clerico, é_éu Andre Petri, uoso homẽ, comendamonos áá uosa (grac) grazia, como a senor unde auemos ben e merzéé e atendemos á_áuer. Sabiades que nos uimos uosa carta, que fosemos primeiro dia de janeiro na uosa quintáá de Villa Mediana e nas Azoreiras cum Fernam Reymondo, caualeiro que séé casado cum dona Giralda, moller que foy de Domingos Iohanes, que foy homẽ del rey, e que soubesemos bem e fielmente per homéés da terra e zertos que erdada auia hi dona Giralda, subredicta, cum seu marido, Fernam Reymundo, ou que bodia render cada ano, e que soubesemos unde podiades uos mercar ben. E nos fomos ao dia e nom ueo Fernam Reymundo, e ueo poys a tercer dia, e fomos hi cum ele e achamos que á dona Giralda cum seu marido, Fernam Reymundo, e cum úú fillo, que a de Domingos Iohanes, que am nas Azoreiras Iª quairela e II quintas doutra. E feze ende Domingos Iohanes, quando era uiuo, II casaes, e rendem cada ano al rey III^es modios e I quarteiro pela quarta e pela <talega> de Fontes, e o pam em quartado¹⁴⁸, e rendem quinom de uno bragal e de uno morabedi e de uno sesteiro de nozes e de uno sesteiro de (nozes e) pam e de IIII^or afusaes de lino, e de IIII^or galinas e de XX ouos, e uno <...> seruizo no ano ao ric’homẽ. E quem fezer omezio peitar ende o medio, e nom entra hi maiordomo nem sayom. E rendem esses dous casaes, ao senor da erdade, quarta parte de pam aroto e quinta do que aromperem, e tercia de lino, e medio de vino, e cada casal III soldos de pedida, e I bragal de VIII uaras, e II capones, e XV ouos, e I spadua, e I cabrito e I talega de tritico, e d’ ejradiga I quarteiro de pam e I puzal de uino¹⁴⁹. Item, achamos en Uila Mediana úú casal que rende de cabedal VI talegas de pane, e III soldos de pedida, e I bragal de VII uaras, e II capoes, e XV ouos, e I spadua, e I pata ao ric’omẽ e I sesteiro de pam secundo. E disto de Vila Mediana, dizem que a ende á ecclesia de Sedéélos a quarta parte e outra quarta fillos de Martin Mouro. Unde dize ú caualeyro ca disto nom sabe rem, maes sabiase á uerdade e aja cada úú u seu dereyto. Item, á hy úú molino, unde á dona Giralda cum seu fillo, da medietate, una tercia, e da outra medietate, do úú quarto, us dous quinioes. E quando leuam us outros sennos quarteiros, leua dona Giralda VI talegas. Item, do que leua dona Giralda, do seu quinom das Azoreiras, deue ende a seruir al rey todo ú seu dereyto. Vnde, senor, a todo isto auede uos consello áá erdade, ca nos nom podemos dar prezo quanto ual, ca nos semella pequena renda. E nos nom auemos seelo, e por se nom tornar en douida, poemos esta carta sú_ú sinal do tabaliom del rey, que foy presente en testemonio.

Item, sabbades: pagada á renda de el rey dos II^os casaes das Azureyras, podedes inde ben auer in saluo, cada I ááno, VII morabedis uedros, in saluo. E podedes y auer muytas maladias é muytas incomendas e outra herdade <.quela aueredes per aquela. É uostra> herdade podedes hermar e pobrar cada ááno. Item, do casal de Uila Meyáá: rende, cada aano, XXVª soldos e Iº dieyro e leua ende Sedéélos o quarto. É sabede muy ben que é muy bóó logar. Item, sabbades dos casááes de Ueriz que uos rende, cada ááno, XI e /tercio/ morabedis, as derecturas soos antre uos e Martin Laurenzo. E uos sabbede (l) se os auedes cada ááno. É uos sabbede que nunca os uossos (uosso) homéés de Uéériz tan mal foron treytos in tempo de uossa madre como ora son do uosso homẽ Iohan Martiniz. Item, vos credatis iste uosso homẽ Laurenzo do que uos disser, de mea parte <...>, que my fazen.

Os textos em questão mostram diversos aspetos arcaizantes, nomeadamente o primeiro (D3A), que se destaca no grau de latinidade de alguns vocábulos: clerico, ecclesia, medietate₂, medio₂, Micahel, modios, molino, pane, tritico, Villa Mediana₃ (top. ‘Vila Meã’), etc. Em D3B, que apresenta a versão romance do topónimo anterior (Vila Meyáá), surge credatis (‘creiais’) e, em modo abreviado, o possessivo mea.

No primeiro dos escritos observamos o uso de <u> para /o/, sobretudo quando esta vogal é seguida de consoante nasal em coda (cum₇, puzal [‘poçal’], Reymundo₃ ―a par de Reymondo― subredicta, unde₄, unrado) e para o artigo masculino u(s)₆, mas do₅ (prep. + art.). Com exceção do topónimo Azureyras, formas similares não se registam em D3B, no qual, em troca, encontramos <i> para /e/ em in₃, incomendas, inde e iste, talvez por inércia latinizante¹⁵⁰. Essa mesma motivação explicará o uso ocasional de <ec> para [ej] em derecturas. A marcação da nasalidade vocálica faz-se pelo recurso tradicional a <-n-> ou sem sinal específico: capones, galinas, lino₂, una, uno₅, uino₂; bóó, capoes, homéés, Meyáá, quintáá, úú₅ (‘um’), ueo (‘veio’). Essa última possibilidade ―ausência de marca― é exclusiva de D3B.

Não detetamos oposição gráfica entre surda e vozeada para as africadas/fricaticas predorsodentais, visto ter-se recorrido sistematicamente a <z>/<zi> em Azoreiras/Azureiras (top. ‘Açoreiras’), fezer, grazia, Laurenzo, merzéé, nozes, prezo, puzal, zertos. No caso das fricativas apicoalveolares, existe uma nítida diferença entre a falta de contraste observável em D3A (afusaes, casado; fosemos, uosa₃, uoso₂) e a regularidade com que o registamos em D3B (casal, casaes; disser, uosso[s]₃)¹⁵¹.

A lateral palatal é representada sistematicamente por <ll>: consello, fillo(s)₃, moller, semella. O reflexo gráfico da nasal palatal conta com três variantes <n>, <ni> e <nn>: senor₄, quinom₂; quinioes, testemonio; sennos. A situação descrita corresponde a D3A, pois o texto copiado no verso não integra vocábulos contendo qualquer desses fonemas.

Noutro nível de análise, cumpre sublinhar a presença em ambos os escritos, como traço inovador, de diversos termos contendo <y> (cf. supra). No primeiro, é o procedimento maioritário, mas não exclusivo, para representar a vogal /i/ precedida doutro grafema vocálico prévio¹⁵²: Azoreiras₃, caualeiro, caualeyro, dereyto₂, ejradega, foy₃, maiordomo, peitar, poys, quarteiros, rey₄, Reymondo / Reymundo₄, Ruy, sayom¹⁵³. Também alterna, de modo minoritário, com <i> para o pronome adverbial: hy, hi₃. Essa tendência torna-se sistemática e expansiva em D3B, onde já não encontramos <i> nessas situações: Azureyras, Meyáá, muy₂, muytas₂, my, treytos, y.

Um aspeto digno de nota deriva da natureza deste texto, próximo do género epistolar, portanto, em parte alheio à expressão formulaica própria do discurso diplomático. Surgem pormenores fraseológicos ou itens lexicais infrequentes na documentação instrumental, como as expressões “auede uos consello áá erdade”, “fosemos [...] na uosa quintáá”, “fomos ao dia”, “séé casado”, “tornar en douida”, ou termos como treyto, sages, etc. Também podemos assinalar a variação linguística existente entre ambos os textos, não apenas do ponto de vista grafemático. Assim, por exemplo, o contraste que se reflete no presente de conjuntivo entre formas em que a semivogal permanece depois do /b/ e outras analógicas dos verbos regulares (Maia 1986: 809-811): sabiades (D3A), sabbades (D3B).

1268, janeiro, 20 ― Almada.

Contrato económico entre a Ordem de Santiago e Rui Garcia de Paiva, em que se contempla a entrega de uma quantia económica e o usufruto de propriedades em Torres Vedras e em Orta Lagoa (Santarém).

Conoçuda cousa seia a quantos esta carta uiren cõmo nos, don Pay Perez, por|la graça de Deus, maestro da Orden da Cauallaria de Sanctiago, con outorgamento de don Johan Reimondo, comendador mayor de Mertolla, et do comuento desse lugar et de nosso cabidóó geeral, asignamos a uos do[n] Roy Garcia de Pauya doçentas et sesaenta libras en cada_un anno, perlo nosso relego d’ Almadáá, et damos uos o herdamento que auemos en Torres Uedras et en seu termho, que foy de don Suero Paez et de dona Steueya, sa moller, et de dona Maria Gomez, que o teñades de nos et de nosa orden, por en todos uossos dias, por mujta aiuda que nos et nosa orden recebemos de uos et receberemos mais adeante, quando mester nos for. Et sse perla uentura auéér que nos uos demos Orta Lagoa desenbargadamente et a uos receberdes, as sobreditas doçentas et sesaenta libras et o herdamento que de nos téédes en Torres ficar a_nos et a_nosa orden liure, et quite et sin outro enbargo ninhúú, et dardes nos esta carta que de nos téédes, et nos darmos uos outra de outorgamento de Orta Lagoa. Et se, perla uentura, aueesse que o erdamento de dona Sancha <Martinz>, que a en Torres et en seu termho, ficasse a nossa orden et que uos|lo dessemos desenbargadamente, sacado ende a Moreira, reçeberdes lo uos do[n] Roy Garcia, o sobredito, et teerdes lo por en uossos dias con este outro herdamento sobredito que uos damos en Torres, et leixardes as sobreditas doçentas et sesaenta libras, que uos posemos no noso relego sobredito, que as non demandedes uos nin outre por uos. Outrosj mandamos que, depos uosa morte, fique todo esto que uos damos a nos et a nosa orden, liuremente et sin outro enbargo ninhúú, con quanto ben et con quanto acrescentamento uos y fezerdes et mandardes fazer. Et por este nosso feito fosse firme et stauil et non ueesse en douida, mandamos en esta nosa carta poer nossos seellos, que touessedes de nos. Feita en Almadáá, uernes, XX dias andados de janeiro, era mill et CCC et VI annos.

No referente à representação de vogais e ditongos orais, o documento desconhece qualquer dos traços arcaizantes que, em maior ou menor medida, observávamos nos exemplares anteriores¹⁵⁴. O <i> que encontramos na terminação do adjetivo stauil não entra nessa categoria pois reflete a pronúncia real da vogal palatal alta com origem semierudita no latim -bĭlem¹⁵⁵. A passagem para -v/e/l, favorecida talvez pelo contacto com a lateral alveolar em coda, já se documenta na primeira metade do séc. xiii¹⁵⁶, mas será um processo demorado que só se completará no séc. xv (Cardeira 2010: 86-88). Pelo contrário, o escrito inclui outre, resultado que, na altura, convive com “outri”. Apesar de remontar a um vocábulo latino em -ī (altĕrī), o tipo em -e já é predominante na documentação do período (Mariño Paz 2009: 84). Noutros casos, a presença de <e> decorre, muito provavelmente, de influxo castelhano (cf. infra), dado que as formas com <i> surgem de modo consistente na documentação portuguesa. Referimo-nos, em concreto, ao vocábulo orden¹⁵⁷ e aos patronímicos em -ez: Paez, Perez ―a par do esperável Gomez.

O texto do contrato económico dos santiaguistas com Rui Garcia não se afasta das práticas scriptográficas “tradicionais” na ausência de lineta ou de qualquer outro procedimento como marcação grafémica da nasalidade vocálica: auéér, geeral, húú, poer, Steueya, téédes, ueesse, etc.

O emprego de <ç>, em data relativamente precoce¹⁵⁸, junto com o recurso ao tradicional <z>, permitiu ao anónimo autor do texto discriminar regularmente a africada/fricativa predorsodental surda da vozeada: conoçuda, graça, receberedes; fazer, fezerdes, etc. Isso não acontece, com a mesma regularidade, para as fricativas apicoalveolares, pois a surda é transcrita por grafema simples em mais de um terço das ocorrências em posição intervocálica: asignamos, aueesse, desse, dessemos, ficasse, fosse, nosa₅, nossa, noso, nosso(s)₄, outrosj, sesenta₃, touessedes, ueesse, uosa, uossos₂, etc. No caso da sonora, o uso de <-s-> é sistemático: cousa, desenbargadamente, posemos.

Uma notável novidade deste diploma é a utilização de <h> para representar a semivogal palatal, como primeiro elemento de ditongo crescente, antecedida da nasal bilabial nas duas ocorrências de termho. A sequência de <mh> é frequente na documentação portuguesa do último quartel do séc. xiii e da primeira metade do séc. xiv. Essa associação gráfica, paralela à de <uh/vh> e <bh>, fora interpretada como efeito analógico da implantação dos dígrafos <lh> e <nh>. No entanto, como se evidencia neste e noutros documentos do período, o uso de <mh> surge amiúde em exemplares que desconhecem esses dígrafos, como acontece, de facto, com esta escritura (moller, teñades). Não se confirma, assim, o carácter secundário da sequência <mh> a respeito das associações gráficas anteriores, constituindo um importante argumento para a reconhecermos como prática grafemática de origem autóctone; consideração extensível a <lh> e <nh>. Retomaremos este tópico ao tratar do último texto analisado neste trabalho.

O uso vacilante de <y> que observávamos em D3A repete-se em condições similares: foy, mais, mayor, Moreira, muita, Pauya¹⁵⁹, Pay, Reimondo, Steueya, y (cf. infra).

Aquilo que claramente individualiza este texto é a presença de um conjunto de traços que decorrem do provável cruzamento com uma tradição de escrita não (galego-)portuguesa vinculada ao castelhano (ou leonês), que se reflete, a diversos níveis, em termos como doçentas, maestro, nin, orden, Perez, sin, touessedes, uernes; em vez dos esperados: “duzentas” (ou “dozentas”), “meestre”, “nen”, “ordin”¹⁶⁰, “Periz”, “sen”, “tevessedes”, “sexta-feira”. As raízes castelhano-leonesas da Ordem de Santiago, instituição emissora do diploma, e a sua implantação transnacional explicam a presença desses elementos, o que logo nos remete para exemplos similares já conhecidos¹⁶¹.

1270, setembro, 6 ― Gil Vicente, notário do rei em Coimbra.

Doação feita por Pedro Viegas ao Cabido da Sé de Coimbra de vinhas, lagar, casas e pomar no Campo de Coimbra.

Conoscam todos aqueles que esta carta uiren que eu, Pedro Uẽ́égas, cóónigo de Coimbra, nembrando me de muyto ben e de muyta mercéé que recebj dos cóónigos dessa méésma egreía, dou e mando aos cóónígos dessa méésma egreía aquelas mĩas viñas que ey no canpo de Coimbra, en ribeyra do río de Mondego, con aquel lagar que eu hy fiz de nouo, e con seu pomar, e con sas casas e con todos aqueles dereytos que pertẽ́écen a essas viñas, e a essas casas, e a esse lagar e a esse pomar. E entrego logo os cóónigos dessa egreia dessas possissões per meu capelo, do qual enuesto ende logo, en logo de possisson, don Johan Uicente arcediagóó e vigayro de Coimbra, en nome desses cóónigos. E esta dõaçon e esta manda faço a esses cóónigos, que eles seian tẽudos a fazer aniuerssario por mĩa alma, poys que eu deste mundo sayr, cada ãno en tal dia come aquele que eu sayr deste mundo. E façan cantar en aquel día hũa missa por mĩa alma e uáán con procisson sobre meu muymento, assi como costume e. E esses cóónigos, deste día adeante, por senpre aiam e possuyan essas viñas de suso nomeadas con seu lagar, e con sas casas, e con seu pomar, assi como sobredito é, e collam e receban delas o fructo pera si. E non aíam poder de as dar, nen de as uender, nen de as enpenorar, nen de as emplazar por outras, nen nas possan allẽar en nẽhũa guisa, mays mantenanas senpre o mellor que poderen en seu bṍó estado. E se as quiseren dar a algṹú homẽ, en sa uida, que as laure e que de por elas renda sabuda, metanas a almoeda e aquel que mays por elas prometer tena essas viñas por essa renda e seía tal homẽ que laure ben essas viñas, e pare ben o logar e pague ben a rrenda. E se os cóónigos fezeren contra esto, Nostro Senor Iheso Christo llilo demande por min. E se, per uentura, algṹú de meu linagen ou estrãyo quiser uĩ́ír contra esta mĩa dõaçon e contra esta mĩa manda, non lj ualla ren, mays polo prouar solamente peyte aos cóónigos dous mil morauidís por pẽa ou a aquel a que eles deren sa uoz, é en todas guisas este meu feyto ualla e fique firme por senpre. E reteno por|a mĩ todalas outras mĩas possissões, que possa delas fazer meu plazer e toda mĩa uóóntade. E mando que os sobreditos cóónigos seian tẽudos a dar, e den cada ãno, en día de Natal, do fructo dessas viñas que_lis dey, tres libras aa egreía de San Saluador de Coimbra por herdade que min deu o priol e os clerigos dessa Egreía, en que fiz hũa peça dessas viñas. E que esto seía mays firme e mays estauel e que non possa de|poys uĩ́ír en duuida, eu, sobredito Pedro Uẽ́égas fíz ende fazer esta carta per mão de Gil Uicente, publico tabellion del rey en Coimbra, a qual ende tenan os sobreditos cóónigos en testemõyo desta cousa. E eu, Gil Uicente, publico tabellion del rey en Coimbra, a estança do sobredito Pedro Uẽ́égas, enton en todas estas cousas presente fui e a rogo del esta carta ende con mĩa mão propria scriuj e este meu sinal ẽ́éla pusj en testemõyo desta cousa. Esto foy feyto sabado de manháá, sex dias andados de setembro, no cabidóó da Séé sobredita, era Mª CCCª VIIIª. Que presentes foron: don Gonçalo Gonçaluiz, chantre; don Johan Uicente, arcediagóó e vigayro; don Pedro Martĩ́íz, maestrescola; Martin Uẽ́égas, arcediago en Riba de Vouga; Gonçalo Meendiz e outros cóónigos de Coimbra; Gonçalo Gonçaluiz, raçõeyro de Santiago de Coimbra; Afonso Meendiz, priol da egreía de Lauãos; Martin Dominguiz, clerigo do sobredito chantre; Pedro Meendiz, clerigo do choro da sobredita Séé. testemõyas.

Item, sabuda cousa seía que en presença de mjn, sobredito tabellion, e das testemõyas iuso scritas, Gonçalo Meendiz, cóónigo sobredito, lééu en nota a sobredita carta ante Pedro Uẽ́égas, sobredito, no choro da sobredita Séé. E essa nota leuda, eu, sobredito tabellion, preguntey o sobredito Pedro Uẽegas e dissilj se mandaua e outorgaua assi en_como era contẽudo ẽ́éssa nota e se o fazía de seu plazer ou se era ben en seu poder e en seu acordo pera fazelo. E esse Pedro Uẽ́égas enton disse que era, e que mandaua e outorgaua todo assi como sobredito e, e que me rogaua que fezesse ende esta carta e que a desse é entregasse aos sobreditos cóónigos. E eu enton, de seu mandado e de seu rogo, esta carta ende con mĩa mão propria scriuj, e dey e entreguey ela aos sobreditos cóónigos. Que presentes foron: don Johan Uicente, arcediagóó e vigayro; don Johan Gonçaluiz; Gonçalo Meendiz; maestre Johane: cóónigos. Domingos Fernandiz, raçõeyro da sobredita Séé; Domingos Meendiz, priol da egreía de San Bertolameu de Coimbra; Pay Martĩ́íz, raçõeyro dessa méésma egreía; Martin Meendiz, priol da egreía do Aluorge: testemõyas.

Estamos perante um dos escritos instrumentais do período que mostra maior grau de clareza e estabilização grafémica na representação do romance, em coerência com o que é característico do conjunto de cartas lavradas pelo seu autor material. No que se refere à integração de elementos latinizantes, apenas se poderia atribuir esse rótulo a fructo₂ e sex, que mais parecem formas de influxo gráfico erudito ―sobretudo o primeiro dos vocábulos― registadas durante toda a Idade Média¹⁶⁷.

Como já acontecia com o documento D4, não se observam casos de hesitação gráfica no âmbito do vocalismo. A ocorrência de <i> em unidades que posteriormente o substituíram por <e> reflete a presença real do fonema vocálico palatal alto. É assim que devemos interpretar dissi (‘[eu] disse’), pusj (‘[eu] pus’); li(s) / llilo; Fernandiz, Gonçaluiz, etc. Trata-se de resultados ―terminação da P1 dos pretéritos fortes¹⁶⁸, clítico dativo¹⁶⁹ e sufixo patronímico (cf. supra)― em que o fonema vocálico /i/, enquanto átono final, se virá a fundir com /e/¹⁷⁰. Pelo contrário, esta regra evolutiva aparece concluída na conjunção se₆ (<lat. sī), utilizada de modo constante por Gil Vicente, o que condiz com o ocaso do arcaico si na primeira metade do séc. xiii¹⁷¹. No que se refere à, já contemplada, alternância entre [e] e [i] no operador sufixal -vel, o texto em questão apresenta a variante inovadora com [e] estauel. É interessante notar que se trata da única opção utilizada por Gil Vicente na restante produção conhecida dele: perdurauel (1269, 1271), mouel₂ (1271).

De natureza diferente é a ocorrência desse grafema vocálico em cóónigo(s)₁₆ e scriui ₂. A primeira constitui a variante semierudita mais frequente, no período, para o atual “cónego”¹⁷². Quanto à forma verbal, reflete a elevação por influxo da vogal tónica /i/, habitual desde a Idade Média (Maia 1986: 365).

Para a marcação grafémica da nasalidade vocálica, o notário de Coimbra serve-se do traço supralinear: allẽar, dõaçon, estrãyo, hũa, mão, mĩas, pẽa, possissões, raçõeyro, testemõyo, tẽudos, uĩ́ír, etc. Salvo no caso de manháá, em que falta provavelmente por lapso, a omissão da lineta em termos que continham um -n- em origem, desaparecido em galego-português, poderá ser indício de denasalamento: almoeda, arcediagóó / arcediago, cóónigo, muymento e nomeadas.

Gil Vicente demonstra uma notável perícia para refletir, com sistematicidade, a oposição de vozeamento no que diz respeito às africadas/fricativas predorsodentais e às fricativas apicoalveolares, mas não se fica por aí. De modo também regular, no caso das primeiras, pratica a distribuição complementar de <c> ou <ç> em função da vogal que se segue¹⁷³: faço, mercéé, peça, procisson, raçõeyro, recebj; emplazar, fazer, fazia; assi, disse, esses, missa, possisson; casas, cousas, guisa, presente, pusj, etc¹⁷⁴.

A lateral palatal é grafada por <ll>, ao passo que para a lateral alveolar usa <l>: allẽar, collan, llilo (arc. “lhe-lo” [= lhes + o])¹⁷⁵, mellor, ualla; aqueles, todalas. A essa sistematicidade só foge o recurso etimologizante ao dígrafo no termo tabellion (<lat. tabellione). A alternância que observamos no texto entre li(s) e llilo¹⁷⁶ reflete, muito provavelmente, uma variação real na articulação da líquida inicial, explicável na deriva evolutiva do pronome de dativo (ci), que ainda hoje se manifesta em diversos espaços da oralidade galego-portuguesa (“le” / “lhe”)¹⁷⁷.

A situação gráfica da nasal palatal é, em parte, mais complexa e revela algumas novidades. O fonema em questão aparece maioritariamente representado pelo grafema que também se utiliza para a nasal alveolar: conoscam, enpenorar, linagen, mantenan, reteno, tenan. No entanto, nas sete ocorrências da palavra “vinhas” (viñas), além do <n>, observamos a presença do traço supralinear a encimar a sequência <in>, o que permitiria editá-la como viñas, vĩnas ou vinnas. O aspeto mais salientável é a presença de <nh>, embora limitado à ocorrência única do vocábulo manháá. Trata-se de uma das mais recuadas comparências dos dígrafos <lh> e <nh>, cujos mais antigos testemunhos podem ser situados ca. 1263-1269. Com efeito, este texto de Gil Vicente encontra-se entre as posições quarta e sétima no elenco dos primeiros escritos contendo as associações gráficas em questão¹⁷⁸.

Como dissemos, em referência ao uso de <mh> em D4, tudo leva a pensar numa criação autóctone, como com muita acuidade já percebera, em meados do séc. xix, Paul Meyer (1865: 280): “De plus, les Portugais ont non-seulement lh et nh, mais aussi mh, qui manque en provençal; cela montre bien, ce me semble, que la combinaison de l’ aspirée h avec les liquides l, m, n, est chez eux originale”. Contudo, até tempos recentes, a tese da origem occitana foi aceite, por inércia, sem contestação. A partir do exame das práticas que caracterizam a documentação portuguesa em romance mais recuada, eu próprio comecei a pôr em causa, já nos primeiros anos deste século, esse alegado influxo alóctone, valorizando, entre outros aspetos, a criação das combinações <bh>, <mh> e <vh>¹⁷⁹. Nesses mesmos estudos, descrevíamos sumariamente o panorama dos primeiros testemunhos, só agora, em parte, modificado pela localização do escrito de Gil Vicente. Este interessante aspeto scriptográfico foi explorado posteriormente por Ramos (2013: 507) num trabalho de síntese cuja conclusão necessária supõe uma “interpretação poligenética” para explicar o uso dos dígrafos em Portugal e na tradição provençal, sem necessidade de recorrer a uma relação de dependência¹⁸⁰. O uso dos grafemas compostos, que passará a individualizar a escrita do nosso idioma, ter-se-á espalhado ao longo do último quartel do séc. xiii e primeiro do séc. xiv ao conjunto de Portugal e, em parte, ao sudoeste da Galiza¹⁸¹. Trata-se, portanto, de uma tendência inversa àquela que observamos noutros aspetos grafémicos em que se verifica uma progressiva convergência com o modelo castelhano.

A análise comparativa dos vários exemplares produzidos, em romance, por Gil Vicente, apresentada em gráfico anexo, permite-nos observar a evolução pessoal deste inovador notário relativamente a este aspeto. No documento de 1269, o mais recuado, os fonemas de articulação palatal não contam com grafemas diferentes dos simples utilizados para /l/ e /n/, de facto <ll> surge de forma isolada no vocábulo tabellion, termo que Gil Vicente plasmou sistematicamente com esse molde gráfico (cf. supra), o que também acontece no topónimo Cellas (1283A, 1283B). Encontrá-lo-emos ainda noutros vocábulos: bacellos (1283A), capellam (1283B), Penella (1270A), villa (1283B). Nos documentos lavrados entre 1270 e 1271, o uso de <ll> passa a identificar a palatal lateral de modo estável, mas isso não tem paralelo no que acontece para a nasal palatal. Neste caso, a situação dominante continua a ser, nesse período, a falta de oposição gráfica a respeito da nasal alveolar pelo recurso indiscriminado a <n>. Como foi exposto, em 1270B, a diferenciação surge apenas nos termos manháá e viñas. A presença de <nh> nessa escritura constitui o prenúncio daquilo com que deparamos nas cartas de 1279 e 1283A. É nelas sistemática a adoção de <lh> e <nh> para os fonemas de articulação palatal, criando uma oposição gráfica nítida com os alveolares correspondentes¹⁸². Essa regularidade só será retomada em 1283B no caso da lateral (conselho), porquanto a nasal é grafada com <n> nos dois termos que a continham: conoscan e senor₂.

No tocante ao uso de <y>, ele aparece como segundo elemento de sequências vocálicas que, na maior parte dos casos, constituem ditongos ou hiatos (<ay>, <ãy>, <ey>, <oy>, <õy>, <uy>): dereytos, dey, estrãyo, ey, feyto, foy, mays, muyto, peyte, possuyan, poys, preguntey, raçõeyro, rey, ribeyra, sayr, testemõyo, vigayro. Está ainda presente na única ocorrência do pronome adverbial hy. Naquela situação gráfica, apenas falta em fui, P1 do pretérito perfeito do verbo “ser”, e no total das nove ocorrências do topónimo Coimbra. Na restante produção do notário, encontramos essa letra em contextos parcialmente diversos (Avoym, dayam, Juyães [1279]), também como vogal nasal (moỹos [1283A]), mas volta a ser omitida em fui (1270A) e nas dezanove menções da cidade do Mondego. Trata-se de uma interessante evidência relativa à difusão lexical do <y> que remete para a sobrevivência de uma conceção (ainda) logográfica da escrita¹⁸³.