2.1.1. Marco de cita: condición del discurso reproducido

Si se admite que, como detallaremos más adelante, una de las funciones del marco de cita es explicitar la reproducción del discurso, es inevitable entender las expresiones introductorias como un componente intrínseco de, al menos, las citas expresas —tal y como señalan Hickmann (1993) o Reyes (1994)—, si no del conjunto del discurso reproducido, como defienden Girón Alconchel (2006a, 2008) y Sáez Rivera (2014), quienes entienden la reproducción en sentido más restringido.

Sin embargo, Maldonado González (1991, 1999) defiende que la aparición de un potencial marco no es condición suficiente para determinar la existencia del DR. La autora distingue la reproducción a partir del tipo de verbo presente en la expresión introductoria; para ella, solo aquellos enunciados introducidos por medio de un verbo dicendi serán entendidos como ejemplos de DR, pues “una cita solo es cita directa de un discurso directo o cita indirecta de un discurso indirecto si la expresión incluye un verbo de comunicación verbal flexionado” (Maldonado González 1991: 35).

En contraposición, Gutiérrez Ordóñez (1986), Reyes (1984), y Camargo Fernández (2022), entre otros, reconocen el predominio de los verbos de comunicación como núcleos de las expresiones introductorias, pero admiten como marcos de cita los verbos comentativos, de pensamiento y de percepción, “que no se construyen como los verbos de comunicación [...] pero que sí transmiten, verbalizándolos, los contenidos del pensamiento o la percepción” (Reyes 1993: 19). De esta manera, buena parte de la falta de consenso en torno a la definición de los límites de la reproducción del discurso parece consecuencia directa de la ausencia de acercamientos sistemáticos a los marcos de cita.

2.1.2. Modos de reproducción del discurso

Por otro lado, las características de los marcos también se han empleado con frecuencia para distinguir entre sí los diferentes modos de reproducción. Como hemos adelantado más arriba, la bibliografía ha prestado atención a la relación sintáctica establecida entre el marco y la cita. Tannen (1986: 323), desde una perspectiva discursiva, afirma que los modos de reproducción

Como también demuestra Girón Alconchel (1993, 2006a, 2008), existen distintos estadios intermedios entre el discurso teatral y el discurso narrado, que “pueden conceptualizarse como una cadena de gramaticalización, de progresiva integración sintáctica del objeto lingüístico de E2 [S2] en E1 [S1]” (Monge Hermida 2024: 3)4.

El discurso directo (DD) se caracteriza desde el punto de vista gramatical por el mantenimiento de la deíxis y los tiempos verbales de la situación enunciativa reproducida. En efecto, existe en el DD un contraste entre las coordenadas del marco de cita —que se leen desde S1— y las del contenido de la cita —que se interpretan desde S2—. Esta oposición, unida al empleo actual de ciertos recursos gráficos como los dos puntos y las comillas (Maldonado González 1999: 3552) derivan en la relativa independencia de la cita en DD y en su interpretación como una reproducción literal. Así, rae y asale (2009: § 43.9a) defiende que mediante el DD las palabras y los pensamientos se transcriben “en la misma forma en que se originan”. En realidad, tal y como señalan diversos autores (cf. Méndez García de Paredes 1999, 2000; San Martín y Guerrero 2013) es más conveniente describir el DD como una pretensión de literalidad, pues el locutor procura que el enunciado reproducido reciba una interpretación de dicto5. El oyente de S2 asiste, en la reproducción directa, a una suerte de re-presentación de la emisión original del enunciado en S1 (Benavent Payá 2003), lo que explica que el locutor emplee esta estrategia en la conversación oral o en los textos periodísticos para involucrar o persuadir al oyente de la veracidad de lo dicho (Tannen 1986, 2007; Méndez García de Paredes 1999; Camargo Fernández 2004; Benavent Payá 2023).

La bibliografía ofrece tres hipótesis fundamentales sobre la relación sintáctica entre el marco y la cita en DD (Estévez Rionegro 2021a): la hipotaxis, la parataxis y la relación discursiva. Aunque no existe consenso en torno a las propiedades gramaticales del DD, parece claro que la síntesis de las propiedades sintácticas y semánticas del marco desembocan en una

Por el contrario, el discurso indirecto (DI) ha recibido menos atención en los estudios lingüísticos. Generalmente se caracteriza por adaptar la deíxis y los tiempos verbales de la cita a la voz del narrador, de modo que el receptor no tiene acceso a las supuestas palabras directas del enunciador, sino a la traslación que de ellas hace el locutor. Eso implica que, frente a la lectura pretendidamente de dicto del DD, el DI puede admitir también —y, de hecho, lo hace con mayor frecuencia— una lectura de re; en el DI no se reconstruye un utterance act, sino un acto proposicional (Reyes 1984: 80). Esta oposición influye en las posibilidades mismas de la reproducción (rae y asale 2009: § 43.9q): si bien el DI acepta la reproducción de segmentos inferiores a la oración, es difícil reproducir indirectamente interjecciones, imprecaciones y otras expresiones exclamativas.

Frente a los diversos debates relacionados con la sintaxis del DD, existe un consenso relativamente generalizado sobre el DI en torno a tres ideas: i) la relación sintáctica que existe entre el marco y la cita indirecta es de subordinación (en concreto, se afirma que el DI es una subordinada sustantiva encabezada por conjunción); ii) incluso si no lo fuera, se asume que el estilo indirecto ofrece una cohesión discursiva más intensa que el directo (López García 1999: 3512) y iii) en un ejemplo como (2) la cita desempeña la función de objeto directo del verbo introductor.

Sin embargo, la mirada diacrónica obliga a tener en cuenta consideraciones más amplias que la visión oracional. Los ejemplos de (3) muestran que, diacrónicamente, la relación sintáctica no es un criterio estable tampoco en el DI. Así, en (3a) no existe un verbo introductorio, de modo que no puede haber una subordinación canónica —en todo caso, la cita se subordinaría al sustantivo cartas— y en (3b) la cita se introduce como un complemento de régimen.

Finalmente, cabe señalar que la bibliografía ha insistido mucho en demostrar la relación derivacional existente entre el DD y el DI, que a su vez sirve para defender la anterioridad cronológica de la parataxis con respecto de la hipotaxis (cf. Badía Margarit 1960; Dardel 1983). No creemos que sea adecuado entender el DI como una suerte de degradación o transformación del DD. Tal y como señala Girón Alconchel (2006b: 3277),

Es importante entender, entonces, que la oposición entre el DD y el DI, como establece Camargo Fernández (2004: 4), “es más bien una cuestión de cómo se presenta la información y del tipo de inferencias que se pretenden activar en el oyente, que de fidelidad a la fuente citada”. Las diferencias encontradas por Girón Alconchel (1993), Díez de Revenga (1992) o Barraza Carbajal (2006) evidencian que, atendiendo al género textual y literario, así como a la finalidad de las obras, se produce una variación en el empleo de los modos de reproducción.

3.2.1. Límites en el discurso reproducido

En la medida en que la evidencialidad se caracteriza porque los hablantes “indicate the evidence they have for its [the proposition’s] factual status” (Palmer 1986: 8), es posible establecer una vinculación entre la evidencialidad citativa y el discurso reproducido, pues en ambos se alude a la existencia de un enunciador original. Sin negar las relaciones, a veces históricas, entre la evidencialidad y el DR, este trabajo se centrará únicamente en este último. Consideraremos reproducción únicamente aquellos casos en los que la situación comunicativa reproducida tenga unos participantes, un espacio y un tiempo definidos que se entiendan, en conjunto, como un hecho —un evento comunicativo— global y concluido. Tratamos como evidenciales los usos con verbos dicendi que aluden a un hablante indefinido o inespecífico (8a) y aquellos casos en los que, aun existiendo un enunciador aparentemente específico, la situación reproducida no se enmarca en un espacio y un tiempo concretos (8b):

Asimismo, para limitar nuestro objeto de estudio, descartamos del estudio la reproducción de actitudes y de pensamientos (9a), así como estructuras de percepción y entendimiento (9b) y los usos realizativos del verbo decir. En definitiva, el trabajo se centra en la reproducción de realizaciones físicas de actos locutivos.

Conviene señalar una excepción: aunque hemos descartado los verbos pensar y creer, sí hemos incluido en el corpus expresiones como las de (10). En ellas encontramos un verbo de decir flexionado que, unido al sintagma preposicional “en su coraçón”, expresa una suerte de diálogo interno. Al presentarse discursivamente como un caso de discurso realizado fonéticamente (pues admite, incluso, reproducción en DD) hemos decidido incluirlo dentro del corpus8.

3.2.2. Modos de reproducción

Como hemos señalado más arriba, tanto el concepto de cita como el de cita expresa son amplios y abarcan formas de reproducción muy heterogéneas. Por razones de espacio, hemos incluido en nuestro corpus únicamente los casos de DD, DI y discurso directo sin marco (DDsM)9. Hemos descartado: i) los casos de discurso narrado (DN), que nominaliza y resume el acto lingüístico, pero donde la cita no permite rescatar el contenido de la fuerza ilocutiva original y ii) los casos de discurso indirecto libre (DIL). Así, nuestro corpus queda configurado de la siguiente manera:

Tabla 2Representación de los modos de reproducción dentro del corpus 

[elaboración propia].

Dado que los modos de reproducción forman parte de un continuum sin barreras claras, trazar la frontera entre el DN y el DI es una misión compleja. Frente a lo que proponen Girón Alconchel (2017: 27) y Maldonado González (1999), nosotros establecemos el límite en los infinitivos, que todavía consideramos formas de discurso indirecto (11a). Consideramos que estas estructuras, frente a los casos en los que la cita adopta la forma de un sintagma nominal (11b) todavía permiten rescatar, aunque sea solo parcialmente, el contenido proposicional del enunciado original.

Junto a los ejemplos de (11b), hemos excluido del corpus también las interrogativas indirectas impropias (12a), que no reproducen verdaderas preguntas. Tampoco hemos incluido casos como (12b), a pesar de que sería posible reconocer, a partir de “por el yerro”, cierta polifonía.

Estas decisiones no nos han impedido encontrar casos problemáticos, como los enunciados híbridos, que combinan distintos modos de reproducción. Es el caso de los ejemplos de (13), donde el complemento del verbo contar es un sintagma coordinado: el primer segmento es un SN, lo que nos obligaría a considerarlo DN, pero la segunda parte parece un enunciado en DI, de modo que sí los hemos incluido dentro del corpus. No hemos creado una distinción entre los marcos que introducen enunciados híbridos (los enunciados pluriformes de Girón Alconchel [1989]) y aquellos que simplemente introducen discurso indirecto. A efectos del análisis, hemos considerado a los ejemplos como (13) casos de DI.

Igualmente, es posible encontrar combinaciones diversas de otros modos de reproducción. En (14) encontramos que el DI funciona, a su vez, como marco para el DD, empleado para ampliar el contenido del anterior. El gran abanico de opciones, muchas de las cuales solo tienen apariciones puntuales, manifiestan la necesidad de diseñar una metodología basada en el corpus, de modo que “hemos desarrollado nuestro propio sistema de análisis a partir de los recursos discursivos que hemos ido encontrando en los textos” (Albitre Lamata 2023: 445).

3.2.3. Problematización de los límites del marco de cita

Como hemos adelantado más arriba, las diversas investigaciones que abordan las expresiones introductorias definen las funciones del marco de cita, pero no lo limitan desde el punto de vista formal. Sin embargo, para elaborar un corpus de expresiones introductorias es necesario adoptar unos criterios claros, sistemáticos y estrictos que permitan determinar qué elementos forman parte de nuestro objeto de estudio. En su delimitación hemos atendido a la conjunción de criterios formales y funcionales.

En primer lugar, hemos tenido en cuenta que las expresiones introductorias son elementos polifuncionales que no existen fuera del discurso. El marco es un elemento fronterizo, pues constituye el espacio de transición entre las palabras del locutor y las de los enunciadores. Entre sus funciones fundamentales se encuentra la de explicitar la reproducción del discurso: debe marcar de la manera más eficaz posible que se va a producir o se ha producido un salto en la responsabilidad enunciativa del enunciado. Asimismo, en la medida en que las narraciones son secuencias de acciones y eventos (re)producidos o (re)construidos, el marco de cita puede llegar a ser, también, un elemento narrativo, la narración o (re)construcción de una acción verbal del enunciador. Puesto que contextualiza y orienta la reproducción, guiando la interpretación del enunciado y de su valor ilocutivo, construye espacios, personajes, actitudes o tiempos relevantes para la obra literaria en sí misma.

Así, hemos incluido en las expresiones introductorias todos (y únicamente) aquellos elementos que i) reconstruyen los componentes más relevantes de la situación comunicativa reproducida o ii) influyen directamente en la interpretación de la cita (por ejemplo, porque el locutor emita una determinada evaluación sobre el contenido, o porque la interpretación de la fuerza ilocutiva de la cita dependa de una determinada actitud atribuida al enunciador)10. De esta manera, en (15) solo hemos incluido en el marco el segmento subrayado, pues la narración anterior no afecta directamente a la reconstrucción del tiempo o los participantes de S2, ni guía la interpretación de la cita:

Desde el punto de vista formal, hemos considerado que el marco es un constituyente continuo (ininterrumpible) y que debe ser contiguo o adyacente a la cita. Así, no admitimos la posibilidad de insertar un segmento narrativo ni entre el marco y la cita ni en el interior del marco: la presencia de elementos que no cumplan las funciones del marco señala, en sí misma, los límites de la expresión introductoria. En (16) no hemos incluido dentro de la expresión introductoria la referencia narrada al acto de habla de preguntar (“preguntole de cabo”)11:

Si asumimos la primacía funcional del sujeto, el verbo de comunicación y las marcas de relación sintáctica (las señales demarcativas de Girón Alconchel), la delimitación del marco ha de dar prioridad a la inclusión de estos tres componentes. Más allá de estos elementos, la delimitación es muy compleja y merece una reflexión mucho más profunda y detallada que la que podemos ofrecer aquí. En este trabajo hemos incluido en las expresiones introductorias segmentos superiores al enunciado y, excepto en los casos de coordinación, hemos reducido el marco de cita a una oración principal (con sus subordinadas, si estas son relevantes en la interpretación de la cita). Como veremos posteriormente, los rasgos formales más importantes de las expresiones introductorias (posición, extensión, componentes) están determinados por factores discursivos. El marco más largo de nuestro corpus es (17), donde hemos incluido todo el fragmento subrayado dentro del marco de cita, pues la articulación sintáctica con relativas y gerundios impone su interpretación como causas de la emisión del enunciado.

En los casos de coordinación existen dos posibilidades. Si los elementos que se coordinan influyen directamente en la reconstrucción de S2 o en la interpretación de la cita, sí se han incluido dentro del marco. Es el caso de (18a), donde los constituyentes de la coordinación introducen, respectivamente, el sujeto (enunciador), la actitud de humillación que influye en la interpretación de la fuerza ilocutiva y el verbo dicendi. En (18b), el marco incluye al referente del enunciador (“Grima, la su buena muger”), el espacio de S2 y el verbo de comunicación:

En contraposición, en aquellos casos donde los elementos de la coordinación no influyen directamente en la cita, nos hemos guiado por la presencia del enunciador. En los ejemplos en los que el sujeto tácito del verbo de comunicación comparte referente con el sujeto explícito de un verbo anterior, coordinado con el introductor, hemos incluido ambos segmentos dentro del marco de cita (19a). Cuando i) el verbo introductor tiene su propio sujeto fonéticamente realizado (19b) o ii) el correferente del sujeto omitido se encuentra más alejado (19c)12, no hemos incluido más elementos dentro del marco de cita.

4.2.1. Marcos antepuestos

Los marcos antepuestos son aquellos que se sitúan inmediatamente antes de la cita. En nuestro corpus, de los 1.517 marcos antepuestos, 887 introducen DD (representan, por tanto, el 77,07 % de los marcos de este estilo de reproducción) y 630 introducen DI (el 100 % de los marcos del DI).

Su indiscutible predominio en el corpus —pues los 1.517 antepuestos son un 83,48 % del total de marcos— parece apuntar a que, al menos en las narraciones medievales, la anteposición es la ubicación no marcada de las expresiones introductorias. Si entendemos, como Bustos Tovar (1998: 440), que “las fórmulas de manifestación y delimitación del marco discursivo son cada vez más complejas [...] han evolucionado enriqueciendo con nuevas fórmulas expresivas la presentación de los tópicos del discurso”, debemos asumir que la anteposición es la elección más sencilla desde el punto de vista sintáctico y discursivo, tal y como manifiesta también el hecho mismo de que se haya cuestionado la naturaleza de expresiones introductorias de los marcos intercalados y pospuestos (cf. Cornulier 1978).

En el DI, la anteposición responde al orden no marcado habitual en las completivas de objeto directo. En ellas, la oración subordinada sigue al verbo regente y responde a una estructura informativa donde el contenido de la oración subordinada —que, en nuestro caso, equivale al contenido de la cita— es la información nueva, el rema (Barraza Carbajal 2006: § 25.5.2.1). En cambio, en el DD, donde no es evidente ninguna relación sintáctica de subordinación, la preferencia por la anteposición del marco (excepto en el Zifar, como veremos), así como algunas de sus características internas, se explican, desde nuestra perspectiva, por la combinación de la estructura informativa y razones de índole material y discursiva. Ya apuntamos en § 2 que, si bien muchos autores describen el DD a través de la aparición de ciertos criterios gráficos, dicha definición no puede extrapolarse a las descripciones diacrónicas, dada la inestabilidad de los criterios gráficos. Así, diversas investigaciones (cf. Fernández López 2014; Sánchez-Prieto 2017, 2023; Las Heras Calvo 2022) muestran que en la Edad Media los criterios gráficos no eran arbitrarios, pero tampoco uniformes (Sánchez-Prieto 2023: 95), y no existe consenso sobre cómo se empleaban.

Sincrónicamente, un marco como (21a) sería redundante, pues la frontera del DR se marca a través de múltiples recursos: el verbo de comunicación, los dos puntos y las comillas. La redundancia provoca que, en un caso como (21b), el lector contemporáneo pueda saber, antes de llegar a leer el marco de cita, que Buenos días es el contenido de un enunciado reproducido. Así, mientras que en (21a) las funciones explicitadora, contextualizadora y orientadora se condensan en el conjunto de verbo + dos puntos + comillas, en (21b) las comillas desempeñan la función explicitadora, mientras que el verbo de comunicación contextualiza y orienta la reproducción.

Teniendo estas dos ideas en cuenta, puede resultar reveladora una consulta a los manuscritos de las obras que estudiamos. Adjuntamos a continuación dos fragmentos del códice (manuscrito A) de Calila e Dimna (Imagen 1 e Imagen 2), cuyo contenido se corresponde con las transcripciones de (22a) y (22b), respectivamente.

El análisis de las imágenes permite que nos demos cuenta de que, mientras la función explicitadora del marco hoy puede depender de elementos gráficos, como los dos puntos, en la Edad Media todas las funciones discursivas de la expresión introductoria recaen directamente sobre el material lingüístico, fundamentalmente en la aparición del verbo de lengua dixo (con o sin sujeto) antecediendo inmediatamente a la cita. Entendiendo cuál es la realidad material de las obras que analizamos, parece evidente que el hecho de que la anteposición sea la ubicación no marcada manifiesta la importancia que, en los textos medievales, tiene la función explicitadora del marco. En efecto, la anteposición es la única forma de garantizar que no hay confusiones en la interpretación del texto, pues el marco anuncia la introducción de un nuevo enunciador antes de que el lector tenga acceso a sus palabras. Así, como mostraremos a lo largo del análisis, la evolución de las narraciones hacia un progresivo abandono —o menor dependencia— de la anteposición puede ser considerada un signo evidente del progresivo aumento de la complejidad y la evolución de las técnicas narrativas.

Los marcos antepuestos se caracterizan por servir como puente entre las palabras del narrador/locutor —que preceden a la expresión introductoria— y las de los personajes/enunciadores —ubicadas inmediatamente después del marco de cita—. Son, tanto física como discursivamente, un espacio de transición entre las diferentes voces del texto, lo que se evidencia tanto en su extensión como en la abundancia de indicios externos. En el corpus, los marcos antepuestos adoptan manifestaciones diversas. Aunque en la mayor parte de las ocasiones se forman en torno a un verbo introductor (23a), que funciona como núcleo sintáctico del marco, encontramos cuatro casos en los que la expresión introductoria carece de verbo (23b-23d): tres de ellas pertenecen a El Conde Lucanor y una está extraída de Sendebar.

En (23b), la ausencia del verbo de comunicación se contrarresta con la presencia del sustantivo carta, que hace alusión a una comunicación con características muy concretas (se produce por vía escrita). Así, el contenido del DI se presenta como componente de un sintagma preposicional que amplía y desarrolla el contenido del mensaje que se presupone en la referencia a la epístola. En (23c), en cambio, la correlación distributiva “los unos..., los otros...” y la estructura paralelística permiten recuperar el verbo de comunicación elidido (dizían) en los dos últimos miembros de la coordinación. La existencia de marcos de estas características redunda en la idea, expuesta más arriba, de que el verbo de comunicación puede omitirse sin que ello implique la desaparición de la expresión introductoria.

Finalmente, en (23d) encontramos un marco, extraído de Sendebar, donde la ausencia de verbo de comunicación es especialmente llamativa, pues no existe en el marco tampoco ninguna otra señal demarcativa (no hay ni sujeto ni marca de relación sintáctica)14. El ejemplo es especialmente relevante porque evidencia, frente a los postulados teóricos del DR, que las señales demarcativas no son condiciones necesarias en la existencia del marco, sino únicamente condiciones suficientes. El ejemplo muestra que si aparecen determinadas propiedades lingüísticas en la cita (aquí, una forma oracional interrogativa y el cambio de la deíxis personal, temporal y espacial), un conjunto de indicios externos (sin señales demarcativas) puede desempeñar las funciones del marco de cita.

Otra de las características llamativas de las expresiones introductorias antepuestas es la variabilidad en su extensión, muestra de que los marcos antepuestos no son un conjunto de características homogéneas. En Calila e Dimna, los marcos antepuestos están formados por una media de 5,38 palabras, proporción similar a la de los marcos de Sendebar, de 5,74 palabras de media de extensión. Por su parte, El Conde Lucanor y el Libro del Cavallero Zifar admiten expresiones introductorias antepuestas más extensas, con una media de 8,15 y 9,21 palabras, respectivamente. Fundamentalmente, esta variabilidad en la extensión obedece a qué función prima dentro de la expresión introductoria. A nivel general, los marcos que sirven para introducir el primer turno de la interacción reproducida tienden a ser más extensos, porque suele ser necesario incluir información sobre la situación enunciativa: participantes (enunciador y destinatario), lugar, tiempo, motivos, etc. En cambio, los marcos antepuestos que introducen turnos subsecuentes con personajes, espacios y tiempos ya definidos y constantes se reducen como norma general a los elementos indispensables para señalar el cambio de hablante.

En Calila e Dimna, donde 453 marcos son antepuestos, la extensión de la expresión introductoria obedece, claramente, a razones de naturaleza discursiva. Así, en aquellos diálogos donde no varían los participantes, los marcos se reducen simplemente al verbo de comunicación y el nombre del personaje (24a-24b). Tal y como mostramos en los ejemplos, este uso es especialmente frecuente en las dos conversaciones que vertebran toda la narración: el diálogo entre el rey y el filósofo y la interacción entre Calila y Dimna. En ambos casos, el marco que introduce el primer turno de la reproducción (el que inicia la reproducción) es un poco más extenso, pues presenta a los dos participantes de la interacción; los siguientes marcos, que introducen turnos reactivos15, se limitan a señalar el cambio de turno y la identidad del enunciador. Efectivamente, (24c) muestra que la naturaleza iniciativa o reactiva del turno es otra de las claves para entender la extensión del marco: aquellas expresiones que introducen los primeros turnos de la conversación son más extensas que los marcos reproductores de turnos subsecuentes. En (24d) se observa, además, que la introducción de un marco más extenso en el interior de una conversación sirve para introducir un cambio en las características de S2, en este caso, la introducción de una interacción comunicativa nueva con un nuevo enunciador.

En Sendebar, la variación de los marcos antepuestos obedece a razones muy similares a las de Calila e Dimna. Al inicio de las narraciones, las expresiones introductorias —que anteceden a turnos iniciativos iniciales— son mucho más extensas que aquellas presentes en el resto de la interacción reproducida (25), independientemente del nivel narrativo en el que se encuentren.

En El Conde Lucanor, los marcos antepuestos son largos y contrastan considerablemente con la longitud de los intercalados. En la obra, el primer turno de cada capítulo —aquel en el que el conde presenta un problema— se introduce siempre mediante una expresión introductoria, tanto si reproduce la cita mediante DD o mediante DI. La respuesta de Patronio emplea un marco intercalado y la respuesta del conde recurre, de nuevo, a una expresión antepuesta. Este segundo marco antepuesto es, como se aprecia en (26a), considerablemente más breve que el primero; cuando, como en el caso de (26a), la segunda intervención de Patronio también se introduce con un marco antepuesto, este se reduce a la información mínima. La reducción de la extensión del marco afecta también a aquellos diálogos, muy frecuentes en El Conde Lucanor, que se introducen en DI (26b).

Finalmente, en el Libro del Cavallero Zifar, encontramos de nuevo que las expresiones antepuestas, incluidas al principio de las interacciones dialogales, son notablemente extensas. En buena medida, el contraste en la longitud y complejidad de los marcos obedece a que, como veremos en § 4.2.2, los turnos reactivos del Zifar se introducen generalmente con marcos intercalados y pospuestos, cuya estructura es Verbo + Sujeto. Así, los turnos iniciativos se expresan tanto en DD como en discurso indirecto, pero siempre con un marco antepuesto que define, concreta y presenta los participantes, el espacio y el tiempo de la situación comunicativa que se reproduce (27a). En (27b) observamos, de nuevo, que la introducción de un nuevo enunciador —es decir, un cambio en la situación comunicativa reproducida— da lugar a la aparición de un nuevo marco antepuesto. La necesidad de delimitar y marcar los cambios de la situación comunicativa mediante una expresión antepuesta se impone sobre la posposición o intercalación derivada del carácter reactivo del turno.

En definitiva, parece que la longitud y la complejidad de los marcos antepuestos dependen de la cantidad de información que el locutor considere que es necesario aportar para la comprensión de S2 y del enunciado reproducido. Eso explica que, con mucha frecuencia, la mayor extensión se corresponda con los marcos que introducen o inician la reproducción de la interacción. Los turnos subsecuentes, en los que hay un mayor grado de predictibilidad (se trata de la misma interacción con los mismos participantes) se introducen con marcos que contienen menos información y son, por tanto, más breves.

4.2.2. Marcos intercalados

En 228 ocasiones dentro del corpus registramos expresiones introductorias intercaladas. Limitados, como hemos adelantado anteriormente, a la reproducción en DD, estos marcos se insertan en el interior de la cita y, en consecuencia, segmentan el enunciado reproducido en dos partes. El esquema general de las citas con marco intercalado es el siguiente:

Herrero Ruiz de Loizaga (2005: 99–101) afirma que la posición del marco de cita depende del tipo de texto y defiende que “en obras narrativas con abundante diálogo es frecuente la aparición del verbo de lengua en incisos de carácter parentético”; lo esperable, por tanto, sería que aquellas obras con más DD presentaran mayor variabilidad en la posición del marco. Sin embargo, el propio Herrero Ruiz de Loizaga (2005: 100) matiza que el abandono de la anteposición es poco frecuente en la narrativa del s. xiii y hace referencia, precisamente, a Sendebar y Calila e Dimna.

Los resultados que arroja nuestro corpus concuerdan con las aportaciones de Herrero Ruiz de Loizaga. Así, mientras que el Calila e Dimna es la narración con más DD de todas las que estudiamos (88,77 %), es la obra en la que encontramos una menor variación en los marcos: 453 de los 454 estudiados son marcos antepuestos, es decir, casi el 100 % de los casos16. En contraposición, el Libro del Cavallero Zifar, la tercera novela con menos DD de nuestro análisis (65,64 %) no es solo la que presenta más marcos intercalados (172 de las 228 ocurrencias provienen de esta obra), sino la única que también admite marcos pospuestos. Aún más: de las dos narraciones restantes, es El Conde Lucanor quien presenta un mayor número de marcos intercalados (48 casos), a pesar de que Sendebar (8 marcos intercalados) contiene, como hemos mostrado más arriba, más ejemplos de discurso directo (71,8 % de DD en Sendebar, frente a 27,31 % de DD en El Conde Lucanor). En definitiva, los resultados de nuestro corpus muestran que no hay correlación entre la cantidad de DD y la variabilidad en la posición del marco de cita. Dado que Calila e Dimna y Sendebar pertenecen al siglo xiii y El Conde Lucanor y el Libro del Cavallero Zifar, al xiv, podemos suponer que, en realidad, se produce una evolución a lo largo de la historia.

Para algunos autores, las expresiones introductorias intercaladas no constituyen el mismo tipo de unidad que las antepuestas. Así lo defiende Martínez (1994: 276), quien los denomina matices circunstanciales que consisten en “la formulación lingüística de cualquier ‘circunstancia’ del acto comunicativo que resulte relevante para que la oración como tal, y en su conjunto, alcance pleno sentido en su aplicación (‘predicación’) a la realidad extralingüística”. También Gil (1987: 123) defiende que este tipo de estrategias sirve para crear “simultaneidad entre el hablar y gesticular del protagonista evocando gestos que van necesariamente unidos a un material lingüístico determinado”. Sin embargo, los marcos de nuestro corpus no coinciden con ninguna de las definiciones anteriores: 227 de los 228 marcos intercalados están conformados únicamente por un verbo y un sujeto (el enunciador) (28a). Mientras que en las expresiones antepuestas encontrábamos una combinación de las tres funciones del marco (explicitadora, contextualizadora y orientadora), en las expresiones intercaladas no hallamos, excepto en una ocasión (28b), elementos que formulen circunstancias y guíen la interpretación del enunciado reproducido.

El contraste entre los valores que la bibliografía atribuye a las expresiones introductorias intercaladas actualmente y el hecho de que el único marco intercalado con un indicio externo sea del Zifar —que es la narración más reciente—, pueden apuntar a que, efectivamente, la ampliación y el aumento de la complejidad de las expresiones intercaladas son una característica fundamental de la evolución de las expresiones introductorias. La idea resulta especialmente relevante al comparar los resultados del corpus de narrativa medieval con el de las Novelas Ejemplares de Cervantes: en este último, buena parte de las expresiones intercaladas se complementa con “información relativa a la causa del discurso [...] con expresiones deícticas que vinculan la cita a la intervención anterior [...] o con estructuras alusivas al modo de decir” (Monge Hermida 2024: 11). Así, los siglos xiv y xv se postulan como periodo fundamental para el desarrollo de las expresiones introductorias, no solo por su uso creciente (como muestra la evolución temporal de nuestro corpus, desde un Calila e Dimna sin intercalados a un Libro del Cavallero Zifar con 172 casos), sino también por el enriquecimiento de sus estructuras y la asunción de nuevas funciones.

En el estudio de los marcos intercalados es crucial señalar dos aspectos: i) las expresiones intercaladas, al igual que las pospuestas, admiten únicamente al verbo de comunicación decir, y ii) todas, sin excepción, ubican el verbo en primera posición, algo que contrasta con la relativa libertad de posición de la que este mismo elemento goza en las expresiones antepuestas. Parece, efectivamente, que tanto en el esquema del marco intercalado como en el del marco pospuesto, la primera posición sintáctica se reserva para el verbo introductor, imponiendo dicho orden sobre el no marcado en español, que es SVO17. Que sepamos, pocos trabajos se han centrado en entender las razones que subyacen a esta inversión. Algunas investigaciones se limitan a apuntar a un proceso de focalización (rae y asale 2009: § 43.9b); Cornulier (1978), determina que la inversión se trata de un rasgo general de los incisos.

En realidad, la idea de focalización no es, en sí misma, lo suficientemente explicativa. Sin embargo, sí apunta a una idea interesante: debemos tratar de explicar por qué, de los dos componentes del marco, se prefiere destacar el verbo de comunicación —que, al ser siempre el verbo decir, carece en realidad de un significado léxico relevante— frente a otras señales demarcativas, como el enunciador. Desde nuestra perspectiva, tal y como sucedía con los marcos antepuestos, la fijación del orden de los elementos del marco está, de nuevo, influida por razones de naturaleza material. La inestable ortografía medieval, a la que hemos aludido anteriormente, provoca que (29a) sea una secuencia ambigua. Así, en ausencia de signos gráficos, no es posible discernir si María forma parte de la cita (29b) o si es ya un componente del marco (29c). No se cumple, pues, la función explicitadora del marco.

Esta ambigüedad estructural, que hoy podría resolverse mediante la aparición de rayas o comillas, en las obras medievales ha de resolverse lingüísticamente. Tal y como muestra la Imagen 3, extraída del Libro del Cavallero Zifar, el texto no señala gráficamente la frontera entre el marco y la cita.

Imagen 3f.7v MSS/11309 de la Biblioteca Nacional de España. 

Igual que sucedía en Calila e Dimna, el manuscrito del Libro del Cavallero Zifar muestra que no existe ningún elemento gráfico que medie entre la cita y el marco18. La aparición del verbo en primera posición es la alternativa más eficaz a la hora de establecer una frontera lingüística: el verbo, que en estos marcos es siempre decir y que aparece siempre en pretérito perfecto simple, dixo, se opone deícticamente al contenido de la cita y marca la interrupción de esta. Es posible que, con el paso del tiempo, el orden de los elementos —que tiene aquí una causa material— llegue a transformarse en un rasgo propio de la construcción gramatical, que se convertirá en tradicional con el paso del tiempo, lo que acabaría generando su fijación. Así, aunque hoy los elementos gráficos harían innecesaria la inversión, parece que el orden VS se ha transformado en una propiedad caracterizadora de este tipo de estructuras.

Es posible que la progresiva proliferación de estructuras intercaladas esté vinculada al perfeccionamiento del arte de narrar, pues el desplazamiento de la expresión introductoria sirve para crear una sensación real de interacción dialógica. Puesto que el marco intercalado divide la cita en dos partes (P1 y P2), se produce un acercamiento a la mímesis conversacional19, es decir, a la creación de una conversación fingida: en los diálogos reales, los turnos están concatenados y no suele haber solución de continuidad entre el fin del turno de un hablante y el inicio de turno del siguiente. Así, el desplazamiento de la expresión introductoria basta para re-crear, de manera económica y elegante, una conversación más fluida. La aparición de los marcos intercalados está, en consecuencia, ligada a dos rasgos fundamentales, estrechamente relacionados entre sí: la posición conversacional del turno que introducen y la naturaleza de los elementos que encabezan la cita.

Los 228 marcos intercalados de nuestro corpus no introducen nunca turnos iniciativos: se reservan para los reactivos o reactivo-iniciativos. De esta manera, tal y como señalábamos en la sección anterior, son los marcos antepuestos los encargados de contextualizar la reproducción del discurso, profundizando en los participantes, el espacio o el tiempo, los motivos o las actitudes. Los marcos intercalados, que se reducen en 227 casos al verbo (con presencia opcional del enunciador), buscan, además de la identificación del discurso como reproducido, indicar el cambio de turno dentro de la conversación, lo que no los hace adecuados para encargarse de introducir la primera intervención de una interacción.

Dado que con los marcos intercalados la información sobre el cambio de turno llega más tarde que con los antepuestos, resulta fundamental la configuración de la primera parte de la cita, que se carga de indicios lingüísticos internos y recursos de toma de turno que, en sí mismos, anuncian el cambio de enunciador. No solo eso: la necesidad de evitar errores en la atribución de la responsabilidad del discurso provoca que P1 sea siempre un segmento muy breve. En definitiva: i) se genera la sensación de diálogo por el contacto directo de las palabras de dos enunciadores, pero, para evitar una atribución errónea, ii) las palabras de P1 son indicios internos que ayudan a percibir el cambio de turno y, por tanto, de interlocutor, y iii) P1 es un segmento breve, lo que permite que el marco no llegue al lector con un retraso excesivo.

En Sendebar, el marco de cita intercalado queda reducido en cuatro de los siete casos (0,57 %) al verbo de comunicación; en las tres ocurrencias restantes, el verbo se combina con el nombre, pronombre o expresión nominal del enunciador. Se trata, por tanto, de estructuras extremadamente simples en las que prima la función explicitadora. Las citas introducidas por marcos intercalados admiten, en esta narración, dos segmentaciones: en cinco de los siete turnos, en P1 se aísla el adversativo mas (31). En los dos restantes, un vocativo encabeza la cita (32).

En (31) encontramos dos valores diferentes de la partícula mas y del marco intercalado. En (31a) encontramos un uso del DD como ampliación de un DI inmediatamente previo, empleo que se repite en otra ocasión dentro de Sendebar. En (31b), el marco intercalado se ubica en el interior del DD del enunciador. En ambos casos, mas adquiere un valor adversativo debilitado, de modo que “más que una conjunción adversativa, parece un simple signo de separación” (Castillo Lluch 1993: 222) que no divide, claro, turnos de hablantes diferentes. Es posible que, en estos casos, el marco de cita —reducido simplemente al verbo decir— tenga como función exclusiva la explicitación, pues se limita a indicar que quien habla no es el locutor ni un enunciador diferente. Eso explicaría por qué, en (31c), el marco combina el verbo + un SN que concreta la identidad del hablante: el contraste entre el pronombre del marco antepuesto del primer turno (“ella”) y el SN del turno siguiente muestra tanto el carácter reactivo de este último como su pertenencia a un enunciador diferente. Aquí, la conjunción mas sí tiene un valor adversativo puro, de oposición:

La segunda posibilidad, registrada en los ejemplos de (32), es que la cita esté encabezada por un vocativo. Su función explicitadora es crucial: si en las conversaciones poliádicas el vocativo indica “si la intervención [...] va dirigida específicamente a uno de ellos”, en las diádicas, al hacer “explícito quién es el destinatario directo del enunciado o intervención al que acompaña” (Iglesias Recuero 2021: 89) sirve para trazar una frontera, pues parece evidente que un hablante no se dirigirá por medio de un vocativo a sí mismo. De esta manera, en (32) el vocativo marca un salto de nivel diegético (desde el nivel 3 al nivel 2): el infante, que ha adoptado en el pasaje el de narrador/locutor (el segmento narrativo “e arrepintió e fizo penitençia” también es suyo), pasa ahora a ser enunciador. La aparición “e, señor” sirve para que el lector, que sabe que el capítulo es un diálogo entre el infante y el rey, sepa de antemano que las palabras se atribuyen al infante, tal y como especifica el marco de cita.

En la edición de Lacarra Ducay de Sendebar parece existir un marco intercalado de características muy particulares, pues no se registra en él el orden VS que hemos considerado inherente a este tipo de estructuras. La comparación con la edición que ofrece González Palencia (1946: 26) y un análisis detallado del pasaje (33) nos permiten defender que no se trata, en realidad, de una excepción de los marcos intercalados, sino de un caso de marco antepuesto introducido como frontera entre dos turnos consecutivos del mismo hablante.

El pasaje de (33) se extrae de una conversación entre dos interlocutores: un niño y una niña. Dado que el turno inmediatamente anterior al que analizamos tiene un marco antepuesto y presenta un sujeto definido (él), la primera parte del DD del último turno (“E más te alabaste que eras rey e gran príncipe”) se interpreta como discurso de la niña. Aunque volveremos sobre esto más adelante, es pertinente señalar que precisamente una comunicación con solo dos interlocutores es un contexto propicio para favorecer la aparición del discurso directo sin marco. Creemos que, en este caso, no tenemos un marco intercalado, sino un DDsM seguido de un marco antepuesto + DD. El marco de cita antepuesto (“E el diablo le dixo”) sirve para reformular la identidad del enunciador, pues el niño se da cuenta de que no es una chica con quien habla, sino el diablo disfrazado; significativamente, se introduce la verdadera identidad del interlocutor justo antes de pronunciar palabras relacionadas con Dios. De esta manera, la interpretación de que “E más te alabaste que eras rey e gran príncipe” y “Ruega a Dios que te ayude contra él e serás librado” pertenecen a un mismo hablante surge solo a partir del contexto de la narración. Desde el punto de vista discursivo son, en cambio, dos turnos diferenciados: uno DDsM y otro DD con marco antepuesto. No se produce, como sí sucede en los intercalados, una interrupción del turno del hablante, sino que encontramos aquí una suerte de reformulación de la identidad el personaje nombrado como la niña.

En El Conde Lucanor, los 43 marcos intercalados aparecen únicamente en el discurso de Patronio en dos contextos reactivos: a) como respuesta al problema o cuestión suscitado en el inicio de cada exempla por el conde Lucanor, prácticamente siempre en DD o b) al inicio del cuentecillo, que es el cuarto turno en la conversación, como muestra (34), donde recogemos la estructura general de cada narración dentro de la obra de don Juan Manuel. La aparición de los marcos intercalados no se da nunca, en nuestro corpus, en turnos iniciativos (es decir, ni en el turno 1 ni en el turno 3), es general en el turno 2 y muy frecuente en el 4:

Además, la división de constituyentes de la cita en la intervención de Patronio es siempre la misma. En P1 se aísla un vocativo, que adopta la forma de Señor conde (35a) o Señor conde Lucanor (35b), ambas caracterizadas por carecer de artículo y tener la forma título + título (+ nombre). En lo relativo al contenido del marco de la cita, la expresión introductoria destaca por mantenerse inalterable en sus 43 apariciones, pues es siempre «dixo Patronio».

Nos encontramos de nuevo, entonces, ante un uso preferido del vocativo como marca de inicio de DD. El contacto directo del vocativo con el final de las palabras de Lucanor genera, en efecto, la sensación de estar ante una conversación, una secuenciación de turnos (Herrero Ruiz de Loizaga 2005: 97-101). La referencia al interlocutor, que es un elemento autónomo del resto del enunciado, favorece la impresión de un diálogo entre los interlocutores. En este caso, dado que en El Conde Lucanor encontramos, en el nivel 1, solo dos interlocutores (el conde y Patronio) el vocativo es un indicio interno (sintáctico y semántico) lo suficientemente sólido en sí mismo como para permitir una intercalación general de la expresión introductoria. Eso explica que, ante la ausencia de signos gráficos indicadores del cambio de turno en el manuscrito (36) (Imagen 4), la presencia del vocativo sea obligatoria en todos los casos de intercalación.

Imagen 4f.129r MSS/6376 de la Biblioteca Nacional de España. 

Si en Sendebar y El Conde Lucanor encontrábamos apariciones puntuales de los marcos intercalados en los turnos reactivos (escasas en la primera obra y reducidas a contextos muy concretos en el segundo), en el Zifar debemos interpretar que se ha producido un salto cualitativo de gran relevancia: la mayor parte de los turnos reactivos o reactivo-iniciativos insertos en diálogos aparecen introducidos con expresiones introductorias intercaladas (que aparecen en 172 casos).

Tal y como anunciábamos en el análisis de los marcos antepuestos, estas expresiones eran las encargadas de presentar el turno que inicia la conversación, lo que generaba su alargamiento y la proliferación de indicios externos. Tras un primer marco antepuesto en la conversación, las siguientes expresiones son intercaladas o pospuestas (37a), que asumen las funciones explicitadora y contextualizadora; su estructura se reduce, entonces, a las señales demarcativas: en los 172 casos están conformadas por la combinación verbo + enunciador. La justificación de la aparición obligatoria del enunciador parece, de nuevo, la necesidad de evitar errores en la interpretación, pues, frente a lo que sucede en otras narraciones, el Zifar presenta diálogos mucho más verosímiles, con sucesiones de varios turnos en DD introducidos y en los que pueden intervenir varios personajes. De hecho, los marcos intercalados aparecen solo cuando la narración se acerca a la mímesis conversacional y presenta de forma sucesiva diálogos entre los personajes, sin intervenciones narrativas en el medio. En (37b) la presencia de un pasaje narrativo (que señalamos en negrita) antes de la presentación del segundo turno explica la aparición de un marco antepuesto, a pesar del carácter reactivo del turno del mozo.

En otras muchas ocasiones, el marco intercalado introduce el primer turno en DD dentro de la conversación (38); en estos casos, la formulación del turno iniciativo aparece en discurso indirecto, que presenta un marco de complejidad equivalente a cualquier antepuesto en DD. El ejemplo pone de manifiesto que, en la elección del marco intercalado, prima la posición y naturaleza conversacional del turno introducido (la reactiva) sobre el hecho de que sea la primera intervención en DD.

La proliferación de marcos intercalados desemboca en un mayor abanico de posibilidades de relación entre las dos partes de la cita, algo relevante en nuestro trabajo porque implica que, como hemos señalado más arriba, se produce un cambio con respecto a los modelos anteriores. Dentro de las diversas posibilidades, que detallamos a continuación, destaca una constante: la primera parte de la cita es un elemento que goza de cierta autonomía sintáctica y discursiva y es relativamente breve, aunque más extensa que en Sendebar y El Conde Lucanor. Así, encontramos:

Asimismo, encontramos que en 12 ocasiones la primera parte de la cita (de diversos tipos de los recogidos más arriba) está encabezada por el marcador discursivo pues. La aparición de dicho marcador en P1 parece otro signo más de evolución en la construcción de los diálogos: Iglesias Recuero estudia la partícula hasta principios del xvi y señala que el marcador “desempeña funciones predominante aunque no exclusivamente cohesivas y conectivas” (Iglesias Recuero 2000: 213). Tal y como mostramos en Monge Hermida (2024), la apertura de turnos con dicho marcador será frecuente en Cervantes; en este sentido, Méndez Orense (2016: 34) afirma que pues se “consolida como forma prototípica del cambio de turno conversacional”, un valor que parece originarse en diálogos como los que aquí estudiamos.

En definitiva, encontramos que los marcos intercalados están estrechamente ligados a la inclusión de elementos que, bien por su naturaleza semántico-pragmática (como los vocativos) bien por su función discursiva (la reacción, que siempre supone un cambio de hablante), facilitan la identificación del cambio de turno. La primera parte de la cita tiende a emplearse como mecanismo cohesionador del discurso, señalando a qué fragmento de la intervención anterior se reacciona. Sin embargo, la identificación del cambio de turno a partir de P1 no siempre es sencilla, lo que evidencia que la construcción de este tipo de diálogos es todavía una estrategia en proceso de desarrollo. Así sucede en (40), donde la primera parte de la cita es una prótasis condicional que, con el marco intercalado, leemos como reactiva, a pesar de que a priori admitiría ser todavía parte del turno del primer enunciador:

Las únicas aparentes excepciones a la regla que hemos planteado son ejemplos como el de (41), donde hallamos un marco intercalado que no parece introducir un turno reactivo. En realidad, lo que sucede en este caso es algo muy similar al caso de (32), que hemos estudiado en Sendebar. Dado que estas narraciones están configuradas en forma de cajas chinas, es frecuente encontrar en ellas continuos saltos diegéticos. Lo que sucede en (41) es precisamente eso: después de alargar su cuento durante varias páginas, el narrador emplea el vocativo para recordar que todo el cuentecillo anterior estaba incluido en las palabras del padre, que intenta aleccionar a su hijo. El marco intercalado incluye, entonces, un turno reactivo, sí, pero distanciado por varias páginas de su respectivo iniciativo. Precisamente, el empleo del marco intercalado, que fuerza la lectura iniciativa, obliga al lector a recordar que el cuento del preso y del emperador se incluye dentro del diálogo entre el padre y el hijo.

Finalmente, debemos detenernos en el marco intercalado que es excepcional por su forma, el único que incluye un indicio externo (42) que, en este caso, concreta las intenciones del enunciador. Se trata de un elemento que influye notablemente en la interpretación de la cita, pues invita a no interpretar las palabras en DD como verdaderas. Aunque no encontramos ninguna razón que explique que este pasaje sea el único que favorece la complejización del marco, creemos que es interesante notar cuál es el punto de partida de los indicios externos de los marcos intercalados: aquellos que modifican significativamente la interpretación del enunciado que introducen. Es posible que a lo largo del siglo xv se abra la puerta a la aparición de más indicios externos, de modo que ya en el siglo xvi los marcos intercalados incluyan información de naturaleza variada, aunque todavía relacionados a la forma de decir o de interpretar el contenido de la cita (cf. Monge Hermida 2024).

4.2.3. Marcos pospuestos

En tercer lugar, encontramos la posibilidad de que la expresión introductoria aparezca detrás de la cita que acompaña. En nuestro corpus, estas expresiones son las menos frecuentes y aparecen únicamente en 37 ocasiones en el Libro del Cavallero Zifar. Siempre se construyen a través del verbo en pretérito perfecto simple. Nuestros resultados contrastan notablemente con los obtenidos por Estévez Rionegro (2020: 133) en el estudio de las narraciones contemporáneas, donde las expresiones pospuestas son las más frecuentes20. Esto apunta a la posibilidad de que, a lo largo de la historia de la literatura, se produzca un cambio en los gustos y expectativas de la reproducción directa; eso habría generado una inversión en la distribución de las expresiones introductorias y las pospuestas —las más marcadas en nuestro corpus— habrían pasado a ser las más frecuentes. En las Novelas Ejemplares, los marcos pospuestos siguen siendo los minoritarios, como mostramos en Monge Hermida (2024), donde solo se registra un 7 % de expresiones introductorias pospuestas. El hecho de que el Libro del Cavallero Zifar sea la única narración que presenta la posibilidad de posponer los marcos redunda en la idea de que esta novela es, al menos desde el punto de vista dialógico, la más moderna de las cuatro, pues es la única en la que existen diálogos dinámicos verosímiles, con interacciones dialogadas extensas donde cada uno de los turnos es relativamente breve.

En efecto, aunque Estévez Rionegro (2017: 245) supone que la presencia de una expresión introductoria pospuesta o intercalada resulta de una búsqueda de estilo por parte del autor, no resulta fácil explicar por qué, si esto es así, no todas las obras que admiten marcos intercalados presentan expresiones pospuestas. A partir del análisis de nuestro corpus, parece que la única alternativa es afirmar que el marco pospuesto genera una interpretación remática en la cita, tal y como señalamos en Monge Hermida (2024); para que tal focalización pueda darse, es necesario que la cita introducida sea relativamente breve, como se detallará más adelante en los ejemplos. Solo el Libro del Cavallero Zifar construye diálogos con turnos de extensión mínima, pues ya mencionamos más arriba que Sendebar y El Conde Lucanor son, en realidad, secuencias de monólogos que fingen, con más o menos éxito, ser diálogos. Igual que sucedía con los marcos intercalados, las expresiones pospuestas se acumulan en diálogos de varios turnos e incluyen siempre verbo + enunciador; la síntesis de intercalados y pospuestos aporta dinamicidad a la interacción, pues permite leer pares adyacentes sin mediación del narrador.

La elección del marco intercalado o pospuesto en el Libro del Cavallero Zifar obedece a dos motivos: la fuerza ilocutiva del turno que introduce y la extensión de la cita. En relación con la fuerza ilocutiva conviene señalar que, de los 37 marcos pospuestos, 11 de ellos introducen intervenciones de aceptación (43a) o respuestas a preguntas (43b), y 15 marcos introducen solicitudes de información (43c). Las dos primeras son, de nuevo, reactivas, lo que favorece de nuevo el desplazamiento del marco y el retraso al acceso a la demarcación de la reproducción. Las solicitudes de información, en cambio, son continuativas; se vinculan con las intervenciones anteriores porque todas pertenecen a una misma secuencia discursiva y el hablante las presenta vinculadas unas a otras con la conjunción e que encabeza cada una (cf. Garachana Camarero 2006: § 21.9.4). Por otra parte, las citas introducidas con marcos pospuestos son notablemente breves, algo que debe entenderse a) por la posibilidad de que reciban, en conjunto, una interpretación remática, y b) por la imposibilidad de segmentarlas en dos constituyentes, como hacen los marcos intercalados. Es posible que la preferencia por introducir las preguntas mediante marcos pospuestos, como en (43c) se deba a la necesidad de favorecer la focalización.

4.2.4. Repetición de marcos

A pesar de que la tendencia general en la descripción de las expresiones introductorias y los modos de reproducción del discurso es entender que existe una biunivocidad entre el marco y la cita, registramos en nuestro corpus diversos ejemplos en los que, dentro del turno de un mismo hablante, se incluyen diversas expresiones introductorias. La repetición de marcos es exclusiva de las dos obras del siglo xiii, Calila e Dimna y Sendebar. Su ausencia en El Conde Lucanor y en el Libro del Cavallero Zifar, así como en las Novelas Ejemplares de Cervantes (cf. Monge Hermida 2024) podrían apuntar a que la repetición de expresiones introductorias es un recurso de los textos más primitivos, cuyos mecanismos de construcción del diálogo son, como hemos visto a lo largo del análisis, menos elaborados.

El recurso es especialmente productivo en Sendebar, que incluye 10 repeticiones de marcos21. Un ejemplo de su funcionamiento se muestra en (44), donde las palabras de Cendubete se introducen dos veces.

A nuestro parecer, la introducción del segundo marco de cita permite dividir la intervención del personaje en dos turnos con distintas fuerzas ilocutivas. Estrictamente hablando, el primer marco cumple las funciones de las expresiones introductorias antepuestas: anuncia la reproducción del discurso y la explicita; introduce, así, un acto compromisivo que es respuesta al turno anterior. En cambio, el segundo marco se limita al verbo de comunicación —que adopta un valor funcional, libre de contenido léxico relevante—. De esta manera se introduce un segundo turno que amplía el contenido del primero y desarrolla el contenido de la promesa.

Un funcionamiento similar es el que se registra en (45), donde, de nuevo, la existencia de dos actos de habla diferenciados en el interior de un mismo turno —uno expresivo, pues se trata de una pregunta retórica y otro directivo, donde el infante da una orden al bañador— se marca mediante la introducción de una expresión introductoria.

Más complejo de explicar es el caso de (46a), donde se combinan un marco antepuesto y uno intercalado. Frente a los casos anteriores, no se sigue aquí la división del turno en dos actos de habla. Aunque podríamos pensar que el marco intercalado aparece por la necesidad de reiterar la identidad del hablante en un turno extenso, lo cierto es que en Sendebar encontramos intervenciones más largas enmarcadas únicamente por una expresión introductoria antepuesto (46b). Quizá, el hecho de que se introduzca precisamente un contenido adversativo en la P1 del marco intercalado puede justificar la aparición de esta expresión introductoria; ello reforzaría la hipótesis, presentada más arriba, de que los marcos intercalados se especializan en la introducción de la adversatividad.

También en Calila e Dimna encontramos un caso de duplicación del marco de cita (47), marcado probablemente por la extensión del turno, que es más largo que el resto de las intervenciones de Calila y Dimna. De esta manera, el primer marco, como en (44) y (45) introduce la cita como el resto de los marcos antepuestos, pero la extensión de esta —unida a la combinación de un acto de habla expresivo y uno directivo— justifica el empleo de un nuevo marco limitado únicamente a la conjunción y verbo de comunicación. Con todo, conviene señalar también, dado que este uso es el único de los 454 marcos extraídos de Calila e Dimna, que en el manuscrito B no se produce la repetición de marco.