En la tradición lingüística hispana, las alusiones a largarse a + INF como perífrasis verbal han sido sucintas y esporádicas. Probablemente Kany (1969 [1963]: 245) haya sido el primero en destacar su funcionamiento como auxiliar incoativo y en detectar su rentabilidad en el territorio americano¹. Los ejemplos (2a-c), citados por dicho autor, registran ocurrencias de 1872, 1927 y 1938, respectivamente. Por tanto, se trata de una forma con más de un siglo de vigencia.

2 (a)

“Dentra al centro un indio viejo / y allí a lengüetiar se larga”. (Martin Fierro, p. 148, Apud Kany 1969 [1963]: 245).

Con posterioridad a este registro, lingüistas como Dietrich (1983 [1973]: 15) y Cartagena (1978: 398)², siguiendo a Kany (1969 [1963]), también refirieron el contenido aspectual y distribución geográfica de largarse, pero sin añadir mayores observaciones.

En etapas más actuales, se ha especificado que la construcción, además de expresar la fase inicial de un suceso denotado por el verbo auxiliado, “añade el significado de que el evento se inicia de forma repentina o brusca, y/o de que ha existido cierta contención previa por parte de la entidad a la que hace referencia el sujeto” (García Fernández, 2006: 183). En este sentido, se asemeja a la semántica de otros auxiliares incoativos como romper y echar(se), cuyo matiz de irrupción ciertamente es mayor que el de auxiliares más paradigmáticos como empezar o comenzar. Desde este punto de vista, dentro del paradigma existe una gradación aspectual que va desde auxiliares que expresan un grado de incoación menos marcado o más neutral hacia formas —como largarse— que tensan con mayor fuerza el inicio de un evento.

En contraste, también se ha propuesto clasificar largarse a + INF como perífrasis ingresiva —no incoativa— (García González 1992), pues pudiera focalizar el evento antes de su inicio y, al mismo tiempo, su desarrollo posterior —es decir, no solo la fase inicial—. Sin embargo, tal distinción no ha sido lo suficientemente precisada y no ha generado bastante adhesión³ En efecto, trabajos posteriores como el de Fernández de Castro (1999) y Aparicio et al. (2014) se siguen alineando con Kany (1969 [1963]), valga decir, clasifican la construcción dentro de las perífrasis incoativas tradicionales.

Tal vez otro aspecto relativamente nuevo ha sido introducido por Fogsgaard (2001), cuando señala que los auxiliares con un alto contenido figurativo —como largarse, liarse, hincharse e inflarse, entre otros— se encuentran en un estado de relativa gramaticalización y constituyen términos de extensión metafórica. Esta autora parece apoyarse en la distinción que establece Gómez Torrego (1988: 61-62) de casos fronterizos de construcciones aparentemente perifrásticas como hincharse a + INF, inflarse a + INF y liarse a + INF, pero “que no comparten los rasgos formales de las perífrasis” (Gómez Torrego 1988: 61) y que tienen un alto valor hiperbólico o metafórico. Sin embargo, Gómez Torrego (1988) no incluye largarse a + INF dentro de este conjunto de ítems. Lo seguro es que ha habido más trabajos que reparan en el carácter figurativo de largarse y, en consecuencia, postulan algún tipo de diferencia con respecto a las perífrasis incoativas más paradigmáticas. Aparicio et al. (2014), por ejemplo, señalan que largarse y algunas otras formas auxiliares —como apretar, arrancar, arremeter, hincharse, inflarse, liarse y meterse— “constituyen un subgrupo” dentro de las perífrasis incoativas, debido a que activan “un contenido muy figurativo y expresivo y de uso más bien coloquial” (Aparicio et al. 2014: 75). No obstante, no se clarifican tales matices figurativos y expresivos. En adición, Aparicio et al. (2014: 75) sostienen que “lo que ganan estas perífrasis en expresividad lo pierden en rentabilidad funcional”, aserto que parece sugerir que largarse y el resto de auxiliares con que se equipara presentan una baja frecuencia de uso, pero no se proporciona un cómputo específico que valide dicha proposición.

Es preciso añadir que las principales gramáticas de la lengua española (cf. Bosque y Demonte 1999; rae y asale 2009) no consignan ideas sobre la naturaleza sintáctica de largarse a + INF, por lo que constituye un ítem lingüístico poco atendido en la tradición gramatical. Sin embargo, como se mostrará en la sección § 4.1, el tratamiento lexicográfico de las acepciones del verbo sí que permite asomarse a la trayectoria de cambios semánticos que han derivado en su auxiliarización.

En vista de que nos interesa analizar, sobre todo, la auxiliarización de largar, nos parece adecuado sintetizar algunas ideas sobre los estudios que abordan la conformación histórica de las perífrasis verbales. En un sentido amplio, este tipo de estudios puede remontarse al trabajo sobre el castellano medieval que publicó Alicia Yllera en 1980. Con posterioridad, el análisis de perífrasis se ha profundizado y especializado, con sustento en nuevas perspectivas teóricas del cambio lingüístico y sobre la base de los actuales corpus diacrónicos del español.

Sin duda, el origen y conformación histórica de las perífrasis verbales es un fenómeno análogo a las transformaciones en el sistema verbal latino, en concreto, el movimiento desde formas verbales sintéticas hacia formas más analíticas. No obstante, los estudios recientes sugieren que cada caso puede ser explicado en atención a procesos de cambio diferentes, aunque hasta cierto punto complementarios. En concreto, Garachana (2017) identifica cuatro mecanismos principales, a saber, la gramaticalización, la construccionalización, la analogía y el calco gramatical del latín.

En lo referente a la conformación histórica de las perífrasis incoativas, los estudios recientes sugieren que, en general, se han desencadenado transformaciones cuyas propiedades coinciden tanto con la perspectiva de la gramaticalización como con el enfoque construccional (cf. Comer y Enghels 2017; Comer 2018; Enghels y Van Hulle 2018; Cuní 2019; Garrido y Nahuelmán 2021). Por un lado, habría un proceso de gramaticalización en el sentido de que el verbo experimenta un blanqueamiento semántico en favor de una ganancia de valores gramaticales (cf. Gómez Torrego 1999). Por otro lado, son estructuras que se construccionalizan dado que “llegan a convencionalizarse como un esquema abstracto tras un avance paulatino que transita desde una combinación frecuente de unidades léxicas hacia la colocación de unidades y, luego, hacia la fijación de una construcción productiva y con un significado gramatical estable” (Garrido et al. 2023: 5). Así, es posible analizar la combinatoria y las expansiones en los nodos no saturados de una determinada construcción, como la variación sintáctica en la preposición, la intercalación de elementos léxicos, la incorporación de nuevos tipos de sujetos y la combinación con diferentes tipos de verbos auxiliados. Sin embargo, se ha interpretado que esta variación no solo implica un avance en su construccionalización, sino también funge como un indicador de gramaticalización (cf. Comer 2018; Cuní 2019; Garrido et al. 2023).

No obstante, no todas las perífrasis verbales se conforman como un proceso de gramaticalización; algunas surgen de la imitación de otras construcciones que ya están convencionalizadas. En tales casos, se acciona un proceso de atracción analógica provocado por una construcción de apoyo (cf. Garachana 2017). Este concepto ha sido aplicado al estudio de aquellas perífrasis verbales en las que se observa una extrapolación de la sinonimia léxica al nivel de la sintaxis. Por ejemplo, está el caso de las perífrasis modales tener de/que + INF, originadas por su analogía semántica con haber de/que + INF (cf. Garachana 2017). De igual modo, las construcciones aspectuales ganarse a + INF y disponerse a + INF, se conformaron o desarrollaron por analogía con ponerse a + INF (cf. Garrido y González 2020; Garrido et al. 2023).

La moderna auxiliarización de largarse fue posibilitada por determinadas condiciones semánticas que comenzaron a desbloquearse durante el periodo medieval. Tales condiciones primero se asentaron en la forma adjetival largo y, con posterioridad, se traspasaron y desarrollaron en la forma verbal largar. Corominas y Pascual (1980: 586-587) bosquejan dicho proceso y, entre sus apuntes, destaca la tardía datación que proponen para el paso de la acepción de largo en tanto ‘generoso o abundante’ (L1) al matiz de ‘extenso’ (L2). Según estos autores, la migración L1>L2 se consolida hacia fines del siglo xv⁵ y tiene por consecuencia la sustitución —y desaparición— de la forma luengo. Asimismo, Corominas y Pascual (1980) registran, en la prosa de Juan Ruiz (s. xiv), un valor que está asociado con L2 —‘ancho’—, pero que sería mucho más prominente en otras lenguas romances como en occitano y en portugués —no así en español y catalán—. Por tanto, según estos autores, en el albor del Siglo de Oro, largo ya se había estabilizado en su acepción moderna (L2). Sin embargo, los actuales recursos y herramientas digitales conducen a reformular esta cronología, pues L2 parece documentarse en el corde hacia mediados o fines del siglo xiii (3a-c)⁶ —dos siglos antes de lo señalado por Corominas y Pascual (1980)—:

3 (a)

“Et el donadio quel puede dar es este vna piel de abortonnes que sea muy grande et muy larga. Et deue auer en ella tres çenesas de oro”. (Anónimo, Fuero Burgos, 1290-1300 [corde]).

Desde las perspectivas teóricas actuales, cabría añadir que el movimiento L1>L2 exhibe un cambio por subjetivización⁷ o blanqueamiento semántico hasta cierto punto semejante a los que se observan en los tradicionales procesos de gramaticalización. De hecho, la cadena de cambios (concreto>abstracto) propuesta por Heine, Claudi & Hünnemeyer (1991: 48) (cf. Heine 2002) y aplicable al cambio gramatical presenta la siguiente gradación:

persona > objeto> actividad> espacio> tiempo> cualidad

De manera similar, en el caso de largo, el valor L1, aplicable a personas u objetos, derivó en nociones mucho más abstractas como la magnitud en espacio de un objeto físico —en los ejemplos (3a-b), una especie de abrigo y una tela— y la dimensión temporal en referencia a procesos intangibles —en (3c), un determinado plazo—. Curiosamente, el valor temporal se documenta antes que los usos espaciales de largo, de modo que en este punto la cadena derivativa de largo no sigue el clásico orden espacio>tiempo.

Respecto de la aparición del verbo largar, Corominas y Pascual (1980) proponen la mitad del siglo xv como punto de partida aproximado. En efecto, esta fecha coincide con las primeras apariciones del verbo largar que se encuentran en el corde, con el significado de ‘ampliar’ (L3) (4a-b):

4 (a)

“Y agora, yo entendiendo ser complidero assi a mi servicio y al bien publico y paz y sossiego de mis Reynos, fue y es mi merced de largar y prorogar, y por la presente alargo y prorogo el guyage y seguridad y salvoconducto contenidos en la dicha carta, de que de suso se fasce mencion, a todos los en ella contenidos y comprehendidos, y a cada uno dellos”. (Conde de Haro, El Seguro de Tordesillas, 1439 [corde]).

El movimiento L2>L3 es tan solo de tipo morfológico, pues la unidad simplemente proyecta la acepción L2 de largo (‘alargar’, ‘extender’) al plano verbal, tanto en un sentido temporal (4a) como en uno espacial (4b).

Adicionalmente, hacia fines del siglo xv, comienza a asomarse un nuevo uso verbal con un valor semántico derivado del anterior. En el ejemplo (4c), largar es empleado con un significado aproximado al de ‘soltar’ (L4), aunque también pudiera admitir la lectura metafórica de ‘ir’ o ‘partir’ (L5). Corominas y Pascual (1980) detectan que este giro se localiza en el ámbito náutico hacia el siglo xvi, tanto en español como en portugués. Sin embargo, el ejemplo (4c) evidencia que su aparición es anterior. Se trata de un ejemplo muy significativo pues, en cierto modo, anticipa el desarrollo que tendrá esta forma verbal en América. En el contexto inmediato, se observa una pista clave que pudiera revelar el motivo por el que L3 derivó en L4 y luego en L5. Se dice que hay dos naves, la carabela y la almadía, y ambas experimentan un desplazamiento: la carabela va hacia otra isla como consecuencia de dar (= soltar) la vela y, de igual manera —en el texto, “también”—, la almadía es largada. Por tanto, en consideración de que una almadía no tiene una vela que soltar, la expresión “mandé largar” puede significar que la misma almadía —o quizás su amarra— fue soltada para desplazarse al lugar (L4) o que simplemente esta pequeña canoa fue o partió al lugar (L5). Es importante notar que no son dos interpretaciones incompatibles y excluyentes, sino que dan cuenta de dos hechos que están en relación de causalidad: soltar una (vela o amarra de) embarcación provoca el evento de ir, en especial su inicio. De hecho, si se avanza al siglo xvi, es fácil encontrar ejemplos de la marinería —los mismos que analizaron Coromimas y Pascual (1980)— que exhiben usos transitivos del verbo largar en combinación con od que remiten a las velas, las amarras o las escotas de una embarcación (5a-b)⁸.

5 (a)

“Por lo cual conviene que cuando el marinero quisiere que su nao salga al viento, que después que le haya bien halado las bolinas sobre ellas le largue las escotas tanto cuanto baste, a poner la proa sin relingas seis cuartas de vientos que ventaren, con lo cual no tocando en relinga, y gobernando bien a pique del mismo viento andará la nao, y andando no dejará de una vuelta y otra ganar alguna cosa, aunque ella no se dé buenas mallas”. (Juan de Escalante de Mendoza, Itinerario de navegación de los mares y tierras occidentales, España, 1575 [corde]).

Este tipo de combinaciones puede considerarse el germen de la acepción L4 (‘soltar’). Se desata, en estos ejemplos, un cambio semántico de tipo metonímico que traslada el valor de largar desde el acto de ‘alargar, ensanchar, estirar o extender [las velas]’ (L3) —esto es, el efecto o resultado— hacia el acto de ‘soltar [las velas]’ (L4) —la causa—. Así pues, es como se configura la acepción que, según el Diccionario de la lengua española (dle) de la rae, sería de las más comunes en el empleo del verbo, en contextos ajenos al ámbito náutico y con selección de objetos directos (od) diferentes de las velas de una embarcación, a saber, largar algo o a alguien en general, tal como se observa en el siguiente ejemplo del siglo xviii (6).

6

“[…] los Padres empezaron a gritar: ¡El perro, el perro! Apenas dijeron eso, cuando el perro estuvo sobre nosotros y apenas tuvo lugar el lacayo Lázaro Adorno, que venía el postrero, de volver la cara, cuando se le abalanzó al pescuezo, que cubrió con su brazo derecho, y el perro hizo presa en la manga de la casaca con que cubrió el pescuezo, de no lo ahoga; con que acudieron los Padres a agarrarlo y le hicieron largar la presa”. (Raimundo de Lantery, Memorias, España, 1705 [corde]).

Si bien la acepción L4 experimentó una generalización desde el ámbito náutico a todo tipo de contextos sin perder su sentido de ‘soltar’, al mismo tiempo derivó —también en el dominio de la marinería— en una nueva acepción que supuso, además, una transformación morfológica en el verbo. Se trata del uso pronominal del verbo (largarse) en el sentido de ‘irse o partir’ (L5). Más arriba hipotetizamos sobre la posibilidad de que tal valor se hubiera asomado ya hacia fines del siglo xv (4c), pero lo seguro es que se estabiliza con mayor claridad hacia el siglo xvii y xviii, tal como se observa en los siguientes ejemplos (7a-b).

7 (a)

“Hizo señal el cómitre que zarpasen el ferro y, saltando en mitad de la crujía con el corbacho o rebenque, comenzó a mosquear las espaldas de la chusma y a largarse poco a poco a la mar”. (Miguel de Cervantes, Segunda parte del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha, España, 1615 [corde]).

En este tipo de ocurrencias, la pronominalización del verbo tiene por función bloquear la selección de od, como resultado de transferir la fuerza semántica de largar en tanto ‘irse’ al sujeto. En otras palabras, el sujeto ya no larga algo que se traduce en la partida de su embarcación, sino que el acto de largar comienza y acaba en el propio sujeto. Al principio, este giro ocurre en actos comunicativos que siguen conectados con el movimiento de la embarcación, tal como se observa en (7a-b), pero en un segundo plano —por ejemplo, como adjunto en (7b)—. Pero luego, este giro morfológico del verbo es aprovechado en tradiciones discursivas ajenas al ámbito náutico. En ese caso, el movimiento adquiere un valor mucho más abstracto, semejante al de irse. Es de notar, además, que el cambio semántico L4>L5 también es de tipo metonímico, puesto que el valor de ‘soltar [la vela]’ —a saber, la causa— se traslada a ‘alejarse de la orilla o irse’ —el efecto—. Se podría afirmar que, dentro de los usos de largar(se) como verbo pleno, esta constituye la acepción más avanzada en su desarrollo histórico, aunque cabría matizar que con posterioridad ha experimentado cambios semánticos peyorativos o matices pragmáticos de mayor informalidad o espontaneidad, pero que denotan la misma idea de ‘irse’.

Es interesante, asimismo, el hecho de que la deriva histórica de largar exhiba puntos de conexión coincidentes con el desarrollo de llegar y que los resultados de cada proceso estén, respectivamente, en las antípodas. En primer lugar, si largarse pasó a significar ‘iniciar el desplazamiento’ como extensión metafórica de largar (=soltar) las velas, llegar pasó a denotar ‘alcanzar el fin del desplazamiento’ como extensión metafórica de plegar las velas. En segundo lugar, en ambos casos, el cambio semántico trajo consigo efectos en el plano del significante: plegar se especializó en la acepción de ‘recoger’ —antónimo de largar en tanto ‘soltar’ (L4)— y su derivado fonético llegar se especializó en el valor de ‘alcanzar el fin del desplazamiento’ —antónimo de la forma pronominal largarse en tanto ‘irse o partir’—.

Posteriormente, la acepción de largarse en tanto ‘irse’ (L5) es sucedida por un proceso de auxiliarización, es decir, el desprendimiento de sus valores léxicos y adquisición de valores aspectuales, como auxiliar de perífrasis verbal de fase con sentido incoativo (L6). Corominas y Pascual (1980: 587) reconocen dicha sucesión y, además, señalan que este uso —que llaman “modal”— es “común en el gauchesco y generalmente en el uso rural”, tal como se observa en el ejemplo que citan del Martín Fierro: “Era cosa de largarse cada cual a trabajar”. El origen, difusión y desarrollo construccional de esta perífrasis verbal serán abordados detenidamente en los siguientes apartados. En último término, con el fin de clarificar y sintetizar la cadena de transformaciones semánticas descrita, remitimos al siguiente esquema:

Esquema 1.

Las primeras documentaciones del esquema largarse a + INF en el corde suscitan algunas dificultades para la correcta interpretación, por más de un motivo: por un lado, junto con los primeros usos genuinamente incoativos, coexisten usos léxicos del verbo en combinación con circunstanciales de finalidad. Por ejemplo, (8a) es la primera ocurrencia formal del esquema en el siglo xix y es de autoría española. En el contexto de la novela, Mendrugo, un arriero, es quien profiere la expresión “se larga a tender la raspa” —tender la raspa con el sentido de ‘dormir o descansar’— como sugerencia para la señora Pepa, su interlocutora. La ausencia del valor incoativo es evidente, pues lo que Mendrugo le está sugiriendo a la señora Pepa no es “usted ya trabajó mucho, así que le aconsejo que comience a dormir”, sino “usted ya trabajó mucho, así que le aconsejo que (se) vaya a dormir”. Lo mismo parece observarse en todos los ejemplos españoles del siglo xix. En (8b), por ejemplo, el sintagma “al monte” modifica a “me largaba” como verbo léxico con el significado de ‘irse’ (L5). El ejemplo decimonónico aparentemente más cercano a una interpretación aspectual es el que se registra en (8c), aunque es, más bien, un caso ambiguo cuyo supuesto valor incoativo no resulta del todo plausible. Si bien está la posibilidad de que signifique ‘empezaron a dormir’, el contexto favorece mejor la interpretación de largarse como verbo léxico (= Se fueron a/para dormir).

8 (a)

“Hijos míos, estas sardinas están ya en su punto. - ¿Quiere usted seguir mis consejos, señora Pepa? -dijo Manolo. - ¿Por qué no? - Pues lo mejor que puede usted hacer ahora, es dejarnos acá todas las provisiones de boca y marcharse a acurrucar junto a ese angelito que está berreando porque se le ha dejado solo. - En efecto -añadió Mendrugo- nos deja usted un par de botellas más de vino con todos esos adminículos, y se larga a tender la raspa, junto al amado consorte. - Como queráis -dijo la señora Pepa-. Botellas no hay más en casa pero os dejaré la mayor vasija que tengo, llena de vino.” (Wenceslao Ayguals de Izco, La Bruja de Madrid, España, 1850 [corde]).

Por otro lado, en el ejemplo (8d) se registra una aparición aún más temprana que coincide con la fórmula largarse a + INF. La obra es de la segunda mitad del siglo xvi y es un texto de medicina español. El narrador está analizando las ideas de ciertos autores —entre ellos, Celso— sobre una determinada medicina. El punto clave de su argumentación podría parafrasearse como sigue: “si tales autores validan el uso de dicha medicina en enfermos, es posible que se larguen a otorgar/consentir que también se pueda utilizar en personas que no están enfermas”. La existencia de este registro supone un problema para la reconstrucción histórica del valor incoativo, pues el análisis gramatical contextualizado parece validar precisamente esta lectura incoativa (= Es plausible que estos autores empezaran a consentir el uso de esta medicina). Además, una interpretación léxica en la que los autores se van o van para consentir el uso de la medicina no parece coherente. Lo problemático es que habría un vacío de datos entre el siglo xvi y el xix, y este vacío estaría ocultando una supuesta expansión desde una tradición discursiva de la distancia comunicativa (cf. Koch y Oesterreicher 2007 [1990]) en el siglo xvi hacia una tradición discursiva de la inmediatez comunicativa de comunidades gauchescas americanas en el siglo xix. Incluso suponiendo que este vínculo hubiera existido, de manera no documentada, en el habla oral y rural, ¿cómo se explica que las supuestas realizaciones cultas del siglo xvi desaparezcan abruptamente en el siglo xvii y xviii? Desde luego, no constituye una hipótesis viable. Por tanto, consideramos que se trata de un nudo pendiente de solventar y que, ante la ausencia de datos, el origen del sentido incoativo de la construcción debería proyectarse hacia la segunda mitad del siglo xix, pues en este momento se observa una proliferación sistemática de usos claramente incoativos.

Los primeros ejemplos americanos que coinciden formalmente con el esquema largarse a + INF figuran en la literatura gauchesca argentina y si bien algunos exhiben valores léxicos (9a-b), a la par se atestiguan ocurrencias claramente aspectuales (9c-d), por lo que es posible refrendar la propuesta de Corominas y Pascual (1980) respecto de que la perífrasis incoativa tendría un origen argentino y gauchesco. Es importante acentuar el hecho de que los usos léxicos de largarse (L5) se siguen desarrollando hasta la actualidad en el interior del esquema largarse a + INF —tanto en España como en América—. A nuestro entender son combinaciones que probablemente imitan el esquema abstracto de ir(se) a + INF. Desde la perspectiva de la gramática de construcciones, este esquema actuaría como una construcción de apoyo dada la sinonimia léxica de largarse con irse.

9 (a)

“[…] y diz que esa noche habrá luminarias, cuhetería, y pedo y musiquería, ¡todo con temeridá! Ojalá esté despachao, y del Río de la Plata se largue con su fregata a enredar por otro lao”. (Hilario Ascasubi, Paulino Lucero, Argentina, 1853 [corde]).

Si se analizan detenidamente los ejemplos (9c-d), se notará que en tales casos la fórmula largarse a + INF es incompatible con una la lectura léxica. Por el contrario, se trata de construcciones que manifiestan una sinonimia marcada con la perífrasis empezar a + INF. Por ejemplo, (9c) excluye la lectura de que al sujeto de la narración le haya gustado que el mozo se fuera a cantar, pues en ese caso el deleite estaría en la partida del mozo y no en su canto, en tanto que en (9d) la interpretación incoativa está inducida por la perífrasis empezar a aturdir presente en la oración anterior. En ambos casos, el matiz semántico clave consiste en focalizar el inicio del evento y, por tanto, no podría ser explicado por el influjo de ir(se) a + INF, sino más bien como una migración semántica espontánea, concretamente por subjetivización del valor léxico L5 —en tanto ‘partir’— o incluso de L4 —en tanto ‘soltarse o desatarse’—. En otras palabras, el origen del valor incoativo es compatible con el modelo de la gramaticalización, en el sentido de que los valores léxicos L5 o L4 se subjetivan en dirección al matiz aspectual.

Tres décadas después de sus primeras apariciones en la literatura gauchesca, este nuevo valor se difunde a nuevas tradiciones discursivas y a nuevas zonas dialectales. En concreto, se registran apariciones en Chile (10a) y en Uruguay (10b).

10 (a)

“La banda toca zamacuecas, y la zapatean; enseguida se largan a cantar la canción de Yungay con entusiasmo loco”. (Benjamín Vicuña Mackenna, La campaña de Lima, Chile, 1881 [corde]).

Posteriormente, a partir del siglo xx, los registros se amplían a Colombia (10c) y a Paraguay (10d), y más tarde, en el siglo xxi, el uso llega a atestiguarse en un amplio conjunto de países americanos. Al mismo tiempo, a juzgar por los datos del corpes, comienzan a asomarse las primeras apariciones de usos incoativos en la variedad peninsular (11a-b).

11 (a)

“Horas más tarde, y pese al peligro a que se exponía, Jordania apareció en casa de la pianista. Era pasada la medianoche. Al ver el estado en que se hallaba el pajarero, se largó a llorar como una niña. Lo abrazó. Ambos lloraron abrazados”. (Fernando Aramburu, Ávidas pretensiones, España, 2014 [corpes]).

Sin embargo, la productividad en este dialecto es muy baja, pues solo figura el verbo llorar en la posición del auxiliado y, en tanto portadora de un valor incoativo, es percibida como una expresión ajena y marcada. Como corolario de esta trayectoria, el gráfico 1 presenta una idea de la difusión del valor incoativo en las diferentes variedades del español.

Gráfico 1.

Estos mismos datos pueden ser extrapolados al siguiente mapa, que representa la expansión desde el cono sur hacia el resto de Sudamérica y, finalmente, a España.

Mapa 1.

Llama la atención la prominencia de este uso en el cono sur (Argentina, Chile, Perú y Paraguay). No obstante, el gráfico solo presenta el cómputo de los totales. Esta tendencia podría variar levemente si se analiza la frecuencia relativa a la cantidad de palabras registradas en corde y en corpes por cada país, pero no hemos tenido acceso a tales cifras. Del mismo modo, la difusión diatópica también podría variar e incluir a países que no están representados —como los de la zona caribeña—, si se amplía la pesquisa de ejemplos a otros buscadores como Google.

A continuación, atendemos a los usos auxiliares de largar(se), desde un punto de vista construccional. En concreto, revisamos históricamente las expansiones en los nodos no saturados, como el tipo de sujeto (§ 4.3.1) y el tipo de verbo auxiliado (§ 4.3.2). Asimismo, incluimos la intercalación de elementos léxicos (§ 4.3.3).

Resulta necesario preguntarse si acaso largar, en tanto verbo auxiliar, ha desarrollado otros valores aspectuales o usos que se relacionan con los auxiliares incoativos como, por ejemplo, el valor causativo.¹⁶ La pregunta se legitima en virtud de que las investigaciones sobre perífrasis incoativas han indagado en las expansiones desde los usos incoativos hacia los causativos (cf. Garrido y González 2020; Garrido et al. 2023). La hipótesis que ha cobrado fuerza es la idea de que la misma analogía que, sobre la base de la sinonimia léxica, impulsa la aparición de un valor auxiliar es la que induce nuevas combinaciones o posibilidades construccionales. Si bien, como argumentamos en § 4.2, ponerse no ha provocado la auxiliarización de largarse, el hecho de que ambos auxiliares estén dentro de un mismo paradigma podría derivar en la atracción analógica de poner —una forma más paradigmática— sobre largar —una forma menos paradigmática—. Así pues, cabe preguntarse si largar legitima usos causativos (16b) como los de poner (16a).

16 (a)

Lo puso a ordenar su habitación.

Los datos históricos exhiben algunos ejemplos de interés (17a-b). El caso de (17a) parece validar una interpretación causativa en el sentido de que alguien provoca o causa el evento de “pastiar” asociado al potrillo. Sin embargo, la oración no está exenta de ambigüedad, pues también pudiera significar que alguien dejó o soltó al potrillo para que fuese a pastar, es decir, coexiste la posibilidad de interpretar largar en su acepción léxica (L4). En cualquier caso, es llamativo que, al menos como esquema formal (largar a X a + INF), no es una combinación reciente, sino que se remonta casi a los mismos albores de los usos incoativos. Recordemos que el ejemplo incoativo más antiguo registrado (9c) es del año 1853. Asimismo, el ejemplo (17a) se inscribe en el mismo tipo de tradición discursiva que da origen a los usos incoativos de largar, a saber, la literatura gauchesca.

17 (a)

“Trujieron un potrillo platiao que desafiaron sin reservar pelo ni marca. Qué animal de güena laya. […] Yo me le hubiese animao con el panadero, pero al ver que todos me le sacaban el cuerpo, le di agua y lo largué a pastiar”. (El correo de los niños, Argentina, 1876-1878 [Google]).

Ahora bien, si el ejemplo (17a) resulta poco transparente para postular un uso causativo, el ejemplo (17b) debería disipar toda duda, pues el contexto excluye las interpretaciones léxicas como Soltábamos al animalito para hervir (L4) o *Lo íbamos para hervir (L5). Es decir, la única lectura admisible es la de Lo poníamos a hervir. Por tanto, es evidente que largar también ha desarrollado el valor causativo. Al mismo tiempo, parece razonable la idea de que el valor causativo de largar ha sido inducido por la construcción de apoyo poner a X a + INF, una vez que se incorpora al paradigma de auxiliares incoativos. Más de un argumento apunta en esta dirección: primero, poner es el auxiliar incoativo más antiguo que admite la construcción causativa (cf. Comer 2018; Cuní 2019); segundo, es el auxiliar de valores incoativo y causativo más paradigmático; tercero, se ha demostrado su influjo analógico sobre nuevas perífrasis y nuevos valores auxiliares (cf. Garrido y González 2020; Garrido y Nahuelmán 2021; Garrido et al. 2023); y cuarto, largarse ha dado muestras de desmarcarse de otros verbos auxiliares que admiten este doble valor aspectual, como meter (vid. 4.3.1).

Para reforzar el hecho de que el valor causativo de largar se encuentra asentado en varias zonas de la variedad americana moderna, presentamos los siguientes ejemplos (18a-b). Sin embargo, la baja productividad de verbos auxiliados y la baja amplitud discursiva sugieren que no se trata de un valor que haya alcanzado un nivel de gramaticalización muy estable.

18 (a)

“Sabía que no iba a fracasar, le dí mi total respaldo, no sólo mío sino del grupo, hice que sintiera ese apoyo y lo largué a jugar”. (Club-sanjose.com, Walter Cata Roque […], Uruguay, 2008 [Google]).

En último término, hemos indagado en la posibilidad de que largarse haya desarrollado el valor aspectual prospectivo de la perífrasis ir a + INF (cf. rae y asale 2009: § 23.2r). La hipótesis que subyace a esta pregunta se sustenta en el hecho de que largar(se) ha manifestado indicios de imitar el esquema abstracto de ir(se). En concreto, además de la sinonimia léxica en el valor semántico de “irse’, se observan puntos de contacto en el carácter pronominal de largarse —en analogía con irse— y en el valor léxico de la construcción largarse a + INF —en analogía con ir(se) a + INF—. Por lo mismo, cabría hipotetizar matices prospectivos (19b) como el que ir a + INF suele reproducir (19a).

19 (a)

Este fin de semana van a viajar.

Sin embargo, no hemos documentado ejemplos en que se asome con claridad un valor puramente prospectivo. Por el contrario, todas las construcciones de largarse a + INF en que la forma auxiliar se conjuga en presente reproducen, más bien, un valor léxico (L5) o incoativo (L6).