Tanto la metáfora como la metonimia son fenómenos cotidianos que contribuyen a la conceptualización que tenemos del mundo que nos rodea (Lakoff & Johnson 1980) y ambos encuentran sus bases en la experiencia del ser humano (Cuenca & Hilferty 1999: 99).

En los usos metafóricos el ser humano emplea un ámbito de origen que presta sus conceptos para emplearlos en un dominio de destino (Lakoff & Johnson 1980: 6); un ejemplo es la expresión española pasar página como sinónimo de olvidar un hecho o vivencia. En cuanto a las metonimias, en ellas se hace referencia a una realidad empleando otra cercana, funcionando así dentro del mismo ámbito (Lakoff & Johnson 1980). Un ejemplo es el propuesto por Cuenca y Hilferty (1999: 110): “suena el teléfono”; la comprensión de este enunciado no se realiza de manera literal, no se cree que suene el teléfono en su totalidad, sino la parte a la que le corresponde la función de sonar.

A este respecto, y en relación con los nombres de animales, se dan también casos en los que las metáforas y las metonimias son creadoras de nuevas formas, como se comentará a continuación.

El empleo de los datos de los atlas lingüísticos, los cuales, en un primer momento, se empleaban únicamente para estudios etimológicos, ha influido positivamente en las investigaciones acerca de la variación léxica. En esta línea, Alinei (2005) aplicó la teoría de la motivación lingüística para analizar las variaciones dentro de los atlas lingüísticos, obteniendo nuevos datos que complementaron la perspectiva etimológica.

A partir del estudio de estos atlas (ALE, ALCyL, ALEA, ALEANR, entre otros) se puede llegar a conclusiones relacionadas con la variación léxica. Una de ellas es que existen motivaciones de cambio comunes a nivel interlingüístico en lenguas que son, además, de familias distintas, lo que lleva a pensar en la posibilidad de motivaciones de carácter universal (Julià Luna 2014: 29). Además, estas son en muchas ocasiones de tipo metafórico, por lo que se vinculan directamente con lo postulado por la lingüística cognitiva. Un ejemplo son algunos de los términos para designar a la mariquita, relacionados con una metáfora antroponímica, con denominaciones como xoaniña (Galicia), catalina (Asturias, Navarra, Burgos o Santander) o katalingorri (lit. ‘catalina roja’ en euskera) (García Mouton 1987b : 195).

Como señala Sanz Martín (2015: 362), la lingüística cognitiva analiza el lenguaje teniendo en cuenta que la gramática implicará siempre un cierto grado de conceptualización, por lo que todo aquel conocimiento sobre el lenguaje nace del uso de este. A este respecto debe tenerse en cuenta la categorización, relacionada con la teoría de los prototipos, la cual influye tanto en la creación de expresiones metafóricas como en la creación de léxico.

Por lo tanto, teniendo en cuenta la semántica cognitiva y complementándola con el estudio del análisis geolingüístico y motivacional, pueden establecerse “relaciones léxico-semánticas entre la realidad, la mente y la lengua” (Julià Luna 2014: 49), a las que puede llegarse a través del material que recogen los atlas lingüísticos. Además, esto se puede constatar en estudios como los llevados a cabo por Terrón Vinagre (2015, 2023) o Julià Luna (2014). Ambas autoras proponen una triangulación de marcos teóricos empleando una perspectiva motivacional y semántica.

‘Libélula’ tiene un elevado número de denominaciones en el territorio de la península ibérica, como caballo o caballo del diablo (en zonas como Galicia, Valladolid, Burgos, Cuenca o Logroño, entre otras), además de burra del diablo, caballuco del mal, diablico, con un trasfondo supersticioso (García Mouton 1987a: 193). Algunas formas presentan trasfondo somático (sacaojos o mojaculo, en castellano) y también se encuentran casos en otros idiomas, como el catalán sacaulls o el portugués furaollus; además de otros en lenguas de fuera de la península ibérica como cavaolls (‘cavaojos’) en retorrománico, furaolls (‘perforaojos’) en italiano o trempoquieu (‘remojaculo’) en occitano (Julià Luna 2009: 341-343). En el caso del ALBi, se recogen 14 formas diferentes.² Estas se han lematizado en seis grupos, cuya distribución geográfica y frecuencia de aparición pueden consultarse en el mapa 1 y gráfico 1. Además, se añaden los puntos donde los informantes dicen desconocer el concepto (“palabra desconocida”).

Mapa 1 Mapa 1 Distribución geolingüística de 'libélula' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 219³

Gráfico 1 Gráfico 1 Frecuencia de uso de las variantes de 'libélula' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 219)

Desde un punto de vista formal, se observan variantes de dos tipos: (1) N [+sufijo diminutivo] + [SPrep]: caballito del diablo y (2) compuesto léxico sustantivado N [V+N]: mojaculos. Siendo la primera la más repetida, en ella se presenta un sustantivo, el núcleo, que se refiere siempre a un equino (burro o caballo) y que puede presentarse sufijado (-iño, -ito), más la preposición de (esp.) o do (gall.) y un sustantivo núcleo del sintagma preposicional que designa al diablo (diablo, demonio o demo). Se registran 5 formas con el sustantivo base en gallego y el resto en castellano, a excepción de cabalo del demonio, forma híbrida gallego/castellano. En cuanto al tipo (2), se observan dos formas: andarríus y mojaculos.

La forma más repetida es caballo del diablo, que se corresponde con un 65,8 % del total. La distribución de las variantes que tienen su sustantivo núcleo en gallego o castellano muestra que en el noreste de El Bierzo, con algunas excepciones como es el caso de la localidad de La Barosa (donde aparece caballo do demo, que presenta una estructura híbrida gallego/castellano), se registran formas con núcleo en castellano, mientras que las formas con núcleo en gallego aparecen en su mayoría en la zona oeste.

La forma libélula se registra únicamente en la localidad de Dehesas, donde, además, aparece patarresa, definida como ‘mantis religiosa’ (Bello Garnelo 2010: 168).

Desde el punto de vista motivacional la clasificación es la siguiente:

a)

Metáforas.

Para ‘mariquita’ se registran 430 formas únicamente en el territorio peninsular de dominio del español (Mendoza Abreu 2011: 649), sin tener en cuenta el resto de las lenguas peninsulares (Bouza Brey 1948; López de Guereñu 1957; González Ferrero 2021; Iturralde, Saloña & Zabala 2003; Echevarría 2020; García Mouton 1987a; Mendoza Abreu 2011). Algunas de estas variantes son: palomica, vaquita, vaquina de Dios, cocuca de Dios, santuca y gallinuca de Dios. El ALBi recoge 18 formas, por lo que este concepto es el más prolífico en variación de los que se observan en este trabajo. Se han agrupado las formas bajo diez lemas que presentan la siguiente distribución geolingüística (Mapa 2) y frecuencia (Gráfico 2).

Mapa 2 Mapa 2 Distribución geolingüística de 'mariquita' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 225

Gráfico 2 Gráfico 2 Frecuencia de uso de las variantes de 'mariquita' (ALBi, vol. 1Léxico (2), mapa 225)

Según su forma aparecen tres tipos: (1) N [+sufijo diminutivo]+ [SPrep], tipo coquina de Dios; (2) N [+sufijo], como mariposina, santía o angalía; y (3) compuesto sustantivado N [V + N], tipo papasol.

En el caso de (1), se registran tres formas que tienen un sufijo diminutivo en elsustantivo núcleo (coquina de Dios, coquita de Dios, vaquina de Dios). En la mayoría de loscasos de este tipo (4 formas) el sustantivo núcleo se corresponde con coca o alguna de susvariantes (coquina, coquita, etc.), mientras que en el resto se presentan dos tipos desustantivos: un nombre propio (Manolía) o el nombre de otros animales (vaquina y pita).

La estructura de tipo (2) es la más prolífica. En todos los casos son formas con sufijo diminutivo, como mariquita (DECH, s.v. María ), formas derivadas como perimpín, sabanín, coquita y mariposina y, por último, nombres compuestos como solinsol o soliquitosol.

En cuanto a (3), este tipo tiene un único registro: papasol, donde el verbo se corresponde con papar, definido por el DLE (s. v.) como una manera coloquial de decir ‘tomar comida’, al que se le añade la palabra sol. Esta forma aparece también con diminutivo (papasolín).

Tanto coco de Dios como mariquita presentan una distribución geográfica similar, con presencia en la zona este y centro de la comarca, pero con una menor presencia en la zona oeste, donde se recoge principalmente papasol. Desde el punto de vista motivacional se clasifican las formas como sigue:

a.

Metáforas. De aspecto, propiedades o acciones:

Por último, para la voz angalía no se han encontrado registros ni motivaciones subyacentes. No se registran tampoco definiciones para la misma en los diccionarios consultados ( DLE, DALLA, Digalego ), como tampoco en Bello Garnelo (2010). No obstante, el Diccionario Histórico de la Lengua Española (s. v. Ángela María) recoge la interjección Ángela María, empleada para denotar admiración. Esta expresión podría haber resultado en la voz angalía, algo para lo que parece haber indicios debido al hecho de que existen numerosos casos de antropónimos empleados para la designación de animales. Del mismo modo, se registran sabanín y perimpín, en las que no se puede advertir cuál es la motivación subyacente que las ha generado.

El concepto ‘luciérnaga’ presenta también gran variación (García Mouton 1987a; Hernández Hernández & Molina Martos 1999; Julià Luna & Prat Sabater 2016) con formas como vella, gusano de luz, candilito, linterna, reluzángano en Galicia (García Mouton 1987a: 192), o usano, gusano mariposa o candil en Cantabria ( ALECant ). Hernández Hernández y Molina Martos (1999: 84) señalan que las motivaciones de creación de las formas tienen que ver con metáforas de luz (candelilla, linterna), descripciones (sapo de luz, cuco de luz), creencias populares (manito en pena, cuco de Dios), metáforas relacionadas con la flora (manzana, lagaña de perro) o que pueden tener su origen en préstamos léxicos (con formas como cocuyo, tuco, copeche, etc.). Para este concepto el ALBirecoge 12 formas que se han clasificado en cinco lemas. La distribución geolingüística y su frecuencia pueden observarse en el mapa 3 y el gráfico 3.

Mapa 3 Mapa 3 Distribución geolingüística de 'luciérnaga' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 226

Gráfico 3 Gráfico 3 Frecuencia de uso de las variantes de 'luciérnaga' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 226)

Las variantes presentan tres tipos formales: (1) N [+ sufijo diminutivo] + SPrep como coco de luz; (2) N + SAdj coco alumador; y (3) N + SVerbal vela cenando.

Para (1), se registran formas como coco de luz o, con la preposición en gallego, coco da luz; además de gusano de luz y cuquiño do lume. Sobre (2), hay designaciones que tienen como núcleo del sintagma adjetival las formas alumador, relumbrón y reluciente. De (3) se registra vela cenando, forma que aparece también sin el sintagma verbal.

Asimismo, aparece relampión, la cual parece proceder de un sustantivo núcleo al que se le añade el sufijo -ión, además de luciérnaga. Otra forma recogida es cucaracho, formada por un sustantivo núcleo (cuca) al que se añade un sufijo despectivo ( DLE, s. v. -acho ) y un interfijo (‑r‑). Esta palabra tiene su origen etimológico en un derivado de cuca, con el significado de una larva de mariposa, que tiene una creación de tipo expresiva, según el diccionario de Corominas ( DECH, s. v. cucaracha ) a la que se le añade el sufijo mencionado.

La forma más repetida es coco de luz, la cual se registra prácticamente en todo el territorio, a excepción de la esquina del noroeste, donde aparecen vela y vela cenando. Asimismo, aparece en Peñalba de Santiago gusano de luz. Formas de este tipo se encuentran comúnmente, según señalan Hernández Hernández y Molina Martos (1999: 88), en el occidente de la península ibérica, además de en lugares como Santander, Navarra, Madrid, Guadalajara, Teruel, Toledo y Extremadura. Además, aparece relampión en la localidad de Santa Cruz de Montes, al este de la comarca.

La motivación de las formas se clasifica de la siguiente manera:

a)

Metáforas y metonimias.

Las variantes con el sustantivo núcleo coco se corresponden con una de las categorizaciones que realizan Hernández Hernández y Molina Martos (1999: 84) de los distintos tipos léxicos empleados para denominar el concepto de ‘luciérnaga’ en la península ibérica. Dentro de estos tipos señalan, además de las metáforas de luz o los nombres basados en creencias populares, los nombres descriptivos. Una clasificación formal considerada por las autoras son los tipos léxicos formados por el nombre de un insecto genérico + modificador. Dentro de la misma clasificación entrarían las formas surgidas a partir del sustantivo coco, que, siendo comunes en toda la península, parecen tener influencias tanto de los dialectos históricos del aragonés y el asturiano como del catalán (Hernández Hernández & Molina Martos 1999: 87). Las motivaciones más prolíficas de las distintas formas del concepto ‘luciérnaga’ son metafóricas.

Algunos ejemplos de denominaciones en atlas peninsulares para el concepto ‘mariquita’ son palometa, palomilla, paloma o pajareta (ALEPZ), o angelico, palomica, palomilla, mariposo (ALEA), además de borbolete o paherita en las Islas Canarias (ALEICan). En el caso del ALBi, este recoge 9 formas cuya distribución geolingüística y frecuencia de uso pueden observarse en el mapa 4 y el gráfico 4.

Mapa 4 Mapa 4 Distribución geolingüística de 'mariposa' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 229

Gráfico 4 Gráfico 4 Frecuencia de uso de las variantes de 'mariposa' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 229)

Al contrario de lo que ocurría con otros conceptos, las formas registradas para el concepto ‘mariposa’ no presentan compuestos léxicos o sintagmáticos. El tipo formal se corresponde con un sustantivo que, en ocasiones, tiene un sufijo diminutivo con el cual se lexicaliza, como por ejemplo en palombiña. Todas las formas tienen, pues, la estructura N [+sufijo].

Los sufijos diminutivos que se registran para las distintas formas son -iña (gall.) e -illa (esp. DLE, s. v. -illa), además de otros, en este caso de carácter despectivo, como son -alla ( DLE, s. v. -alla ) y -aca ( DLE, s. v. -aco, ca ).

La respuesta más común resulta ser mariposa con 19 apariciones distribuidas de manera uniforme por todo el territorio, que suponen casi un 68 % del total para este concepto. Asimismo, se halla la forma gallega borboreta en 2 ocasiones en las localidades de La Barosa y Orellán, además de un caso en la que la b- inicial se ensordece y pasa a pomboreta, con un solo registro en Dragonte. Todas estas formas se registran en el oeste de la comarca.

Otras formas léxicas son paparilla, en Igüeña, donde también aparece mariposa; pimpineira en Lumeras y, por último, angalía en Balouta. Angalía aparecía también en el mismo lugar como respuesta al concepto ‘mariquita’. Sobre las formas paparilla y pimpineira es importante señalar que paparilla parece tener su origen en la palabra en asturiano pampariella. Este término hace referencia, según el DALLA (s. v. pampariella), a “caparina, inseutu lepidópteru adultu […]”, es decir, al concepto ‘mariposa’, el cual es además similar, en gran medida, a pampariella, de ahí que se hayan lematizado ambas formas de manera conjunta.

En cuanto al análisis motivacional, el cambio semántico se da debido a transferencias denominativas. Aparecen tres variantes de palomba (palomballa, palombaca y palombiña) la cual hace referencia tanto a ‘mariposa’ como a ‘polilla’ (ALBi, mapas 229 y 264). Existe además una generalización del término que podría explicarse mediante la teoría de los prototipos, ya que ambos son animales voladores similares en su morfología, por lo que la denominación podría resultar de la alusión al animal prototípico.

Por otra parte, algunas de las nuevas variantes se deben también a cambios fonéticos. Es el caso de paparillaque, como se comentaba anteriormente, parece tener su origen en la palabra del asturleonés pampariella, la forma ha pasado aquí por varios cambios fonéticos: por un lado, la síncopa de la consonante [m] y la modificación del sufijo -iella (ast.) por -illa (esp.). Además, la forma pimpineira parece también tener su origen en pampariella, con asimilación regresiva de la [i] que resulta en un cierre de [a] y evolución del sufijo -iella a uno más proprio del gallego -eira. Borboreta, en la que se observa un rotacismo por el que cambia el modo de articulación de la consonante aproximante [l] a vibrante [r] (bolboreta en gallego estándar). Aparece también pomboreta, donde la oclusiva bilabial sonora [b] se ensordece a [p].

Por último, cabe destacar que para la forma angalía, al igual que ocurría en el concepto ‘mariquita’, para el que también se registra esta voz, no se han encontrado registros, aunque podría estar relacionado con la expresión Ángela María (v. §6.2.). Asimismo, sobre la forma paparilla habría que señalar también que una voz similar se registra en el territorio de Asturias y en el suroccidente de la península (Huelva) para el concepto ‘comadreja’: papalbilla (Pato 2011: 46-47), lo que podría suponer una transferencia léxica.

Un ejemplo de algunas de las voces para el concepto ‘culebra’ en la península puede verse en el ALEA: arrastrá(da), beata, bicha o señora (ALEA, lámina 382, mapa 398). A diferencia de lo que ocurría con el concepto ‘mariquita’, ‘culebra’ lleva asociadas connotaciones negativas (García Mouton 1987a: 190). El ALBi recoge cinco formas, de tal manera que se trata del concepto que menor variación presenta de los analizados. La distribución geolingüística y las distintas voces registradas pueden observarse en el mapa 5 y el gráfico 5, respectivamente.

Mapa 5 Mapa 5 Distribución geolingüística de 'culebra' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 230

Gráfico 5 Gráfico 5 Frecuencia de uso de las variantes de 'culebra' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 230)

En cuanto al análisis formal, todas las voces están formadas por un sustantivo núcleo.

En cuanto a la distribución geográfica, la forma más extendida, con un 73 % de las respuestas registradas, es víbora, que aparece, como puede observarse, en la totalidad del territorio (Mapa 5). No obstante, los hablantes no distinguen entre culebra y víbora (ALBi mapa 230). Se recogen también tres formas para culebra, las cuales sufren pequeñas variaciones según la localidad: culebra en Llamas de Cabrera, Santa Cruz de Montes (donde también aparece víbora) e Igüeña; quilobra en Villaverde de la Abadía y colebra en Dehesas. Finalmente, cabe señalar que, en la zona del oeste, en Teijeira y Balouta, aparece cobra.

En cuanto al análisis motivacional del concepto ‘culebra’, las motivaciones son fundamentalmente metonímicas. Aparecen las formas víbora y cobra, esta última registrada únicamente en dos localidades. Ambas suponen un uso metonímico en el que se emplea el nombre de un tipo de culebra para referirse a toda la especie: El tipo por la especie o el hipónimo por el hiperónimo. No obstante, habrá que tener en cuenta que la forma víbora, como se ha comentado anteriormente, no se diferencia de culebra en muchos casos, aunque la motivación podría ser similar, ya que denomina nuevamente a la especie para referirse al animal.

Por otro lado, se generan también nuevas formas debidas a cambios fonéticos. De este modo, aparecen dos formas similares, pero con un cambio en la abertura vocálica: de culebra se pasa a colebra. Asimismo, se registra quilobra en la localidad de Villaverde de la Abadía, la cual aparece en Bello Garnelo (2010: 84, 184) con el significado de ‘culebra’. En este caso, se observa un cambio de vocal velar [u] a vocal palatal [i] y de vocal palatal [e] a velar [o]. A este animal se le asocian dichos tradicionales tales como: “cuando unha quilobra envitilla a un páxaro este nun se pode mover anque queira” (Bello Garnelo 2010: 100).

Algunas de las variantes léxicas de este concepto en español son ranita, ranacuajo, ranueco, renueco, ranilla; otras formas son la catalana capgros y, en Galicia, cabezón, cabezolón, cabezorro. Las distintas variantes de este concepto parecen tener tres motivaciones principales relacionadas con las características más llamativas del animal (García Mouton 2004). Se trata de términos motivados por el tamaño de su cabeza (también en francés têtard, en gascón cabós y en euskera buruandico, relacionada con buru = ‘cabeza’), formas que comparan al animal con un utensilio similar a una cuchara, como cullerot (Huesca), cuchareta (Aragón) y, en euskera, zalupa o zaldiburo, en relación con sali- ‘cucharón’; o variantes que aluden a su aspecto acuático como barbo cabezudo, expresión que combina esta motivación con la primera de las que se han comentado (García Mouton 2004: 320-325). Para este concepto, se recogen en el ALBi 11 formas cuya distribución geolingüística y frecuencia de uso pueden observarse en el mapa 6 y gráfico 6.

Mapa 6 Mapa 6 Distribución geolingüística de ‘renacuajo’ Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 237

Gráfico 6 Gráfico 6 Frecuencia de uso de las variantes de 'renacuajo' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 237)

En este caso, se registra una única estructura formal con distintos sustantivos núcleo (cabeza, cuchara, rana y sapo). En el caso de cabeza, presenta el sufijo -udo, el cual indica “gran tamaño” (DLE, s.v. -udo, da), por lo que se convierte en un sustantivo derivado. Además, los sustantivos que constituyen la base derivativa varían entre cabeza, cuchara, rana y sapo.

En cuanto a la frecuencia de uso de las distintas voces y su distribución geográfica, para el concepto ‘renacuajo’ las formas más empleadas son las que se corresponden con la voz renacuajo, como puede observarse en el gráfico 6. La forma más extendida es la que se corresponde con renacuajo y las variantes que esta presenta (ranacuajo, renacajo, ranacuajo, ranecuallo y renacuallo).

La segunda forma más común (cabezudo) tiene un mayor uso en el noroeste de la comarca, dándose en un caso más hacia el sur, en Villaverde de la Abadía. Asimismo, se registra en dos localidades (San Vicente y Tejeira) la forma calamoucho, también en el noroeste. Por último, existen dos formas con una única aparición en el ALBi: cucharo (en Balouta) y sapina (en Tejedo del Sil), ambas en la zona norte.

Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, podría considerarse que existen las siguientes motivaciones semánticas de tipo metafórico para las formas de ‘renacuajo’:

a)

De forma. Se registran cinco formas relativas a las características físicas del animal. Por un lado, aparece cabezudo con sus variantes cabezolo y pexe cabezudo. Por otro lado, se registra una metáfora cosificadora que equipara al animal con una cuchara: cucharo. Por último, aparece calamoucho. Esta voz se registra en el Diccionario de Sinónimos do Galego (Gómez Clemente, Gómez Guinovart & Simões 2015) como sinónimo de cágado, término aceptado en gallego estándar para el concepto de ‘renacuajo’. Además, se recoge en Varela Aenlle (2014: 158) con la definición de ‘testán’ en la localidad asturiana de Ibias, definición que hace referencia a alguien terco u obstinado. En el mismo documento (Varela Aenlle 2014) aparece también el adjetivo calamouco con el significado de alguien que tiene la cabeza muy grande.

Además, las formas registran variantes formales de tipo fonético. Para ‘renacuajo’ cabe señalar que el término en castellano estándar (renacuajo) surge de la forma ranacuajo, resultante de la voz rana más un sufijo diminutivo ( DECH, s. v. rana). Otras formas similares que se registran en el ALBi son renacajo, ranacuajo, ranecuajo, renacuallo, por lo que la voz en castellano surge por disimilación regresiva. Además, en el ALBi se registran otras formas como la de renacuallo, en la que se observa un cambio de una consonante fricativa uvular a una consonante palatal aproximante lateral.

El concepto ‘comadreja’ es también fructífero a nivel variacional en el territorio peninsular, con formas como fuina (Pirineos), bonuca (Cantabria y Asturias) o paniquesa y mustela (Castellón), entre otras (Pato 2011). Asimismo, se recoge también donicela, la cual se registra ya a principios del siglo xx en El Bierzo. Esto puede observarse en el mapa propuesto por Menéndez Pidal (1926 “Los nombres de la ‘mustela’”, apud Pato 2011: 51). Además, aparecen términos motivados por una consideración afectuosa hacia el animal, como los que derivan de domina: doninha (port.), don(oc)iña (gall.).

Otra de las fuentes de motivación es comadre (‘vecina’), de la que surge comadreja, la cual se expandió de norte a sur, según el modelo de cuña castellana que propuso Menéndez Pidal (1926, apud Pato 2011: 48). Tal y como concluye Pato (2011: 50) la voz latina mustela parece haber sido sustituida por derivativos del mismo con carácter eufemístico y afectuoso. El autor también atribuye causas extralingüísticas a estas designaciones. En el caso del ALBi, la denominación comadreja registra 18 formas. Su distribución geolingüística y frecuencia de aparición pueden consultarse en el mapa 7 y gráfico 7.

Mapa 7 Mapa 7 Distribución geolingüística de 'comadreja' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 238

Gráfico 7 Gráfico 7 Frecuencia de uso de las variantes de 'comadreja' (ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 238)

Todas las formas son del tipo N [+sufijo] y la mayoría de las variantes provienen del término donicela (gall.), que ofrece numerosos cambios fonéticos (Mapa 8). En cuanto a los otros dos lemas, la voz comadreja se registra en tres municipios (Tejedo del Sil, Santa Cruz de Montes y Llamas de Cabrera) y pelotilla aparece en Páramo del Sil.

Además del mapa 7, para este concepto es también relevante presentar un mapa con las distintas variantes fonéticas que se producen de donicela, las cuales pueden observarse en el mapa 8 y son las siguientes: delunciecha, deluncietsa, denociella, denocilla, denoncilla, denuciella, denuncela, deroncilla, dinocela, dinociela, donicela, dornicela, dunicela, gonicela, goñicela y nuricella

Mapa 8 Mapa 8 Variantes de donicela Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 238

Desde el punto de vista motivacional, aparecen motivaciones de tipo metafórico, todas ellas debidas a las características morfológicas del animal. Siendo la comadreja un animal de pequeño tamaño, alargado y bastante diestro en lo que a motricidad se refiere, no resulta extraño que se registre la forma pelotilla, que responde a la metáfora el animal es un objeto de forma redonda.

Asimismo, se registran variantes formales de tipo fonético. Por lo que se refiere a las consonantes, puede ocurrir: a) la [d] inicial se transforma en una consonante alveolar nasal: nuricella; b) en lugar de una consonante oclusiva alveolar en posición inicial, aparece una oclusiva de tipo velar: gonicela (Villaverde de la Abadía) y goñicela (Quilós); c) más allá de la consonante inicial, la forma presenta una palatalización: denunciella, denoncilla, delunciecha; d) rotacismo de consonante nasal [n] a vibrante [r]: deroncilla.

En lo que respecta a los sonidos vocálicos: a) metátesis recíproca entre [o] e [i]: dinocela, dinociela, donicela, dornicela; b) cierre vocálico de [o] a [u]: dunicela, nuriciella; c) cambio de vocal velar [o] a palatal [e]: denuncela, delunciecha, deluncietsa, denociella, denocilla, denuciella.

Este concepto cuenta con estudios específicos como los de García Mouton (1999) o Garcerán Infantes (2003). Algunas de sus variantes en la península ibérica son coruja (Córdoba y Huelva) y lechuza, común en todo el territorio andaluz (ALEA). La base semántica sobre la que se apoyan las formas se relaciona con que es un ave nocturna, por lo que ha sido considerada como un animal oscuro, además de estar rodeado de leyendas. No obstante, la cultura clásica la ha asociado también a la sabiduría (García Mouton 1999: 329). La forma lechuza parece ser la más extendida y se relaciona con una corrupción de nochuza con el significado de ‘ave de la noche’ (Rosal 1992). En Porzún (Asturias), aparece además ave de noite y noutarega, en Zamora, entre otras. No obstante, la forma recogida para la zona occidental de la península ibérica es coruxa, con variantes como coruja, del portugués, o corujo, forma empleada en Canarias y que ha derivado en un uso para hacer referencia al coco, ser ficticio que se mentaba para asustar a los más pequeños (García Mouton 1999). En el caso del ALBi, aparecen 9 formas, cuya distribución geolingüística y frecuencia de uso pueden consultarse en el mapa 9 y el gráfico 8.

Mapa 9 Mapa 9 Distribución geolingüística de 'lechuza' Elaboración propia, ALBi, vol. 1 Léxico (2), mapa 250

Gráfico 8 Gráfico 8 Frecuencia de uso de las variantes de 'lechuza' en el ALBi (vol. 1 Léxico (2), mapa 250)

En cuanto al análisis formal, todas las variantes tienen la forma N [+sufijo], con sustantivos núcleo tanto en castellano (lechuza) como en gallego (curuxa) , voz esta última más frecuente.

Estas mismas variantes presentan, además, una distribución geográfica en la que se comprueba nuevamente que la forma más extendida es la de curuxa, la cual se concentra especialmente en el oeste, además de tener registros en localidades del sur (Vega de Yeres, Silván y Llamas de Cabrera), donde aparece junto con lechuza. En cuanto a lechuza, esta parece encontrarse en la zona este de la comarca, a excepción de dos localidades (Tejedo del Sil y Páramo del Sil, al noreste), en las cuales se registra curuxa, que se recoge también en el centro (Cabañas Raras). Moucho aparece igualmente en cinco localidades, todas ellas situadas en el centro de la comarca; siempre va acompañada, a excepción de en la localidad de Dehesas, de otras variantes (Mapa 9). En Dehesas y Sancedo la forma de más uso se corresponde con curuxa. La única localidad en la que se registran varias formas es Igüeña, donde la más empleada es la del castellano estándar (lechuza), aunque también aparece en ella búho. Por último, las formas corbía y esta misma con un sufijo, corbiña, se recogen en San Vicente.

Sobre el análisis motivacional, como se señala en el mapa correspondiente a ‘lechuza’ del ALBi (mapa 250), la lechuza es un animal considerado de ‘mal agüero’. Los autores indican que “es creencia general que su canto en la proximidad de un domicilio anuncia desgracias, en especial la muerte. La posible desgracia se acentúa si a la vez aúlla un perro”, lo que incentiva su variación. La mayoría de las variaciones encuentran su origen en cambios de tipo fonético. Este es el caso de moucho (v. DRAG moucho ), mochuelo ( v. DLE mochuelo), corbía (v. DLE corbía), corbiña y búho. Todas estas formas se relacionan con la confusión de la lechuza con otros animales (el mochuelo y la corbía) o con un uso metafórico por similitud entre ellos, ya que son aves de forma similar a la lechuza, la cual podría actuar, en este caso, como referente prototípico.

Además, se registran variantes de tipo fonético a partir de la forma gallega curuxa como las formas coruxa, con abertura vocálica de [u] a [o], y cruxa, con una síncopa de la vocal inicial.