Contenido principal del artículo

Noelia Eva Quiroga
Universidad de Buenos Aires
Argentina
https://orcid.org/0000-0002-2934-6510
Vol. 41 Núm. 1 (2022), Estudios
DOI: https://doi.org/10.15304/agora.41.1.7528
Recibido: 19-02-2021 Aceptado: 07-09-2021 Publicado: 21-12-2021
Derechos de autoría Cómo citar

Resumen

El objetivo de este trabajo es ofrecer una lectura en clave política de la Religión dentro de los límites de la mera razón. Para ello examinaré la manera en que el derecho internacional de Kant se aplica en el paralelo ético-jurídico en dicha obra. En primer lugar, mostraré que sin bien Kant utiliza en Religión el término “república” para referirse a la asociación de Estados, sin embargo, no sostiene el modelo de una república mundial para el derecho internacional, sino de una Federación de Estados. En segundo lugar, mostraré que Kant no sostiene una analogía estatal con el derecho internacional, sino una analogía ético-jurídica entre la comunidad ética y la condición legal internacional bajo la Federación libre de Estados y el derecho cosmopolita. Por último, presentaré el sentido en que dicha analogía expone la idea de progreso que Kant tiene para las comunidades políticas existentes.  

Citado por

Detalles del artículo

Referencias

Anderson-Gold, S., “Cosmopolitan Right: State and System in Kant’s Political Theory”, in Baiasu S., Pihlström S. and Williams H. (Eds.), Politics and Metaphysics in Kant, Cardif, University of Wales Press, 2011, pp. 235-249.

Beade, I., “Acerca de la relación entre derecho político, derecho de gentes y derecho cosmopolita en la filosofía kantiana del derecho”, Las Torres de Lucca. Revista Internacional de Filosofía Política, Vol.7, Nº 13, 2018, pp. 81-108.

Byrd, S. / Hruschka, J., Kant’s Doctrine of Right. A Commentary, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

DiCenso, J., Kant´s Religion within the Boundaries of Mere Reason: A Commentary, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.

Cavallar, G., Kant and the Theory and Practice of International Right, Cardiff, University of Wales Press, 2020.

Flikschuh, K., Kant and modern political philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.

Kant, I., (MS) Die Metaphysik der Sitten, en Gesammelte Schriften, tomo VI, pp. 205-493. [Metafísica de las Costumbres, Traducción Cortina Orts A. y Conill Sancho J., Barcelona, Altaya, 1996].

Kant, I., (RGV) Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, en Gesammelte Schriften, tomo VI, pp. 1-102. [Religión dentro de los límites de la mera Razón, Traducción, prólogo y notas de Martínez Marzoa F., Madrid, Alianza, 2007].

Kant, I., (TP) Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nichts für die Praxis, en Gesammelte Schriften, tomo VIII, pp. 273-314. [Teoría y Praxis, Traducción Correa C., Buenos Aires, Leviatán, 1984].

Kant, I., (ZeF) Zum ewigen Frieden, en Gesammelte Schriften, tomo VIII, pp. 341-386. [La Paz Perpetua, Traducción Larroyo F., D.F., Porrúa, 2007].

Kleingeld, P., “Approaching Perpetual Peace: Kant’s Defence of a League of States and his Ideal of a World Federation”, European Journal of Philosophy, 12(3), 2004, pp. 304-325.

Kleingeld, P., “Kant’s changing cosmopolitanism”, in Oksenberg Rorty A. and Schmidt J. (Eds.), Kant’s Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Aim, New York, Cambridge University Press, 2009, pp. 171-186.

Marey, M., El derecho en Kant: Una investigación de sus fundamentos [en línea], Universidad Nacional de La Plata, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, 2010, Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.351/te.351.pdf

Marey, M., “Kant's popular sovereignty and cosmopolitanism”, Constellations. An International Journal of Critical and Democratic Theory, 2020, pp. 361-374.

Papish, L., Kant on evil, Self-Deception, and Moral Reform, New York, Oxford University Press, 2018.

Rossi, P., The social Authority of Reason: Kant´s critique, Radical Evil, and the Destinity of Humankind, Albany, State University of New York Press, 2005.

Williams, H., “Kantian Cosmopolitan Right”, Politics and Ethics Review, 3(1), 2007, pp. 57-72.